3. Bindungs-Typus
 

Gebunden bei Gesinnung würde doch rein logisch genau so funktionieren:

XY Gegenstand gebunden bei 30 Licht punkten

So ich bin jetz aber nen Jedi der noch nicht so weit ist, dann könnt ich es rein logisch gesehen noch handeln, wenn ich soweit bin oder weiter nicht mehr.

Würde dann einfach behaupten das relativ starke Items so eine Begrenzung haben würden, kann man verkaufen oder aber aufheben für sich selbst.
Jedis bekommen dann nur Licht/Helle Seite Gegenstände, Sith die Dunklen.

3. Bindungs-Typus
 

Ich war, als bekannt wurde, dass es Equipment für die Crew gibt, davon ausgegangen, dass dieses Bind on Equip fest auf einen Begleiter ist. Der "Vorteil" in diesem Fall wäre, dass man relativ lange braucht um alle NPC´s auszurüsten.

Bei dem Crew-Bind, musste ich irgendwie an Dragon Age Orgins denken, wo man sein abgetragenes Equipment oft an seine Begleiter weitergegeben hat. Es wäre vielleicht nicht zwingend Star Wars spezifisch, aber BioWare spezifisch.

3. Bindungs-Typus
 

Sollte gewisses Equipment nur für einen bestimmten Begleiter sein, müssten unzählige Items dafür erstellt werden, da es 8 Klassen mit ca. 8 Begleitern gibt. Dazu kommen die unterschiedlichen Levelbereiche, da das Begleiter-Equipment vermutlich nicht mitlevelt.

Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass die Begleiter durch ihre speziellen Sets auch auf Stufe 50 wie Klonkrieger aussehen.

Bei Gebunden durch Anlegen und Gebunden durch Aufheben könnte ich mir noch eine zusätzliche Einschränkung vorstellen: Gebunden an Spielercharakter. Das wäre aber kein richtiger Bindungstyp, sondern nur ein Zusatz, um besonders wertvolle Items nur für den Spieler zugängig zu machen.

3. Bindungs-Typus
 

Eine weitere Idee wäre vielleicht noch Bind to Ship. Wie ich gehört habe, soll man ja sein Schiff mit besserer Ausrüstung ausstatten können. Möglicherweise gibt es ja Waffen oder Panzerungen, die beim Anbau ans Schiff nicht länger verkauft werden können.

3. Bindungs-Typus
 

Was wieder keine Bindungsart sondern eine Vorraussetzung zum anlegen wäre, wie "Benötigt Lv35", "Benötigt Helle Seite Stufe 3" oder eben "Benötigt Spielercharakter".

3. Bindungs-Typus
 

Ich habe auch nicht behauptet, dass es eine dritte Bindungsart ist, wie man dem Text entnehmen kann.
Benötigt Spielercharakter wäre aber tatsächlich die bessere Bezeichnung.

3. Bindungs-Typus
 

Cursed. Man wird es so schnell nicht los. Das würde mir noch einfallen aber ich sehe nicht den Spassfaktor darin.

3. Bindungs-Typus
 

Freunde, Römer, Mitbarbaren ihr vergesst dabei aber eine Sache.

Ich bin mir langsam nicht mehr sicher ob sie damit wirklich eine neue Art der *Itembindung* meinen. Denn wenn wir mal ganz scharf nachdenken Freunde der Sonne gibt es eigentlich keinen Grund und auch keinen Sinn noch etwas anderes als BoE oder BoP einzuführen. Eigentlich gibt es nur diese 2 möglichen Arten. Wenn ein Item dropt und man es looten kann oder wenn man ein Item craftet usw. dann ist es entweder beim Aufheben sofort gebunden sprich BoP oder es ist erst beim Anlegen Gebunden sprich BoE und man kann es weiterverkaufen, weitergeben was auch immer.

Denn wenn ihr mal schaut, alle Vorschläge die bisher gemacht wurden, auch die meinen, sind im Grunde nichts anderes wie BoE oder BoP nur mit anderer Bezeichnung.

Ein Beispiel:

Gebunden an Handel = heisst im Grunde auch nur BoE oder BoP wenn ich es gekauft habe ist es in diesem Moment entweder beim Aufheben gebunden oder ich kann es aus dem Briefkasten hohlen und wieder weitergeben dann ist es beim Anlegen gebunden.

Gebunden an Raumschiff oder Gebunden an Begleiter egal welche Vorschläge bisher gemacht wurden es ist im Grunde trotzdem nichts anderes wie Gebunden wenn ich es loote oder Gebunden wenn ich es ins Schiff einbaue, dem Companion anziehe usw. es ist trotzdem immer BoE oder BoP man kommt nicht drumm herum. Wieso sollten sie also dafür noch eine zusätzliche *Bindungsart* einführen wenn sie im Grunde nichts anderes als die schon vorhandenen bedeutet ??

Daher komme ich langsam zu der Überzeugung das damit wirklich eher Gebunden an Gesinnung usw. gemeint ist sprich auch eine in diesem Thread *Benutzbarkeitsvorraussetzung* genannte Art in Betracht gezogen werden muss die dann aber trotzdem Gebunden an XYZ genannt wird und kein neuer wirklicher *Bindungstyp*. Damit währe dann auch das Star Wars – Universum konform zu erfüllen. Mir fällt beim besten Willen kein neuer wirklicher reiner *Bindungstyp* ein der das erfüllen könnte und/oder der sinnvoll währe.

Man darf mich gerne korrigieren bzw. mit Zuckerstangen bewerfen wenn ich mich da komplett irren sollte.

3. Bindungs-Typus
 

Roninstar ich denke nicht das es sich hierbei um einen Übersetzungsfehler handelt. Von daher ist es klar das es ein 3. Bindungsytp geben wird!
Wir haben zudem einen neuen Bindungs-Typus erschaffen[/quote]

3. Bindungs-Typus
 

Das habe ich auch nicht behauptet, oder ?

Aber fällt irgendjemand hier ein Bindungstyp ein der nicht die selben Vorraussetzungen erfüllt bzw. den selben Effekt erzielt wie BoE oder BoP und völlig neu ist und dazu noch Star Wars – Universum konform ?

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen das man Dinge wie Gebunden an Gesinnung oder Gebunden an Modifikation usw. nicht einfach mit der Begründung *Das ist ja kein Bindungstyp, sondern ist nur eine Nutzungsbedingung usw.* abzutun. Sondern auch solche Dinge in Betracht zu ziehen. GEBUNDEN an Gesinnung z.B. ist ein auch Bindungstyp dem Namen nach!

3. Bindungs-Typus
 

Das seh ich anders. Die Frage ist ja immer, was dazu führt, dass es gebunden wird. Sogut wie alles lässt sich auf BoP oder BoE herunterbrechen, da hast du vollkommen recht, aber eben nicht alles.
Und der Post ist wirklich eindeutig, außer er wurde falsch übersetzt.

Gebunden durch Handel wäre für Rohstoffe interessant, die man ja nicht anlegen kann. Es wäre ein "Bind on 2nd Pickup" um dafür zu sorgen, dass man seine Rohstoffe verkaufen kann, diese jedoch nicht weiterverkauft werden können. Dies wäre eine starke Einschränkung der Wirtschaft und ist weder BoP noch BoE.

Gebunden durch Modifikation wäre für Waffen interessant. Solange man sie nicht mit Kristallen oder Zielfernrohren etc aufrüstet kann man sie handeln, solange sind sie aber auch noch nicht besonders gut. Erst durch Upgrades werden die Waffen super, weswegen ein Gebunden durch Modifikation hier passen würde. Dieser Typ ist aber nicht neu und ließe sind anders umsetzen, indem - wie in WoW oft - das modifizieren selbst bindet.

Genauso wäre Gebunden durch Kampf weder BoE noch BoP - ein Item würde gebunden werden, wenn man es im Kampf trägt. Man könnte sich noch viele verrückte Sachen ausdenken, die sich nicht auf BoE oder BoP zurückführen lassen: Gebunden durch Reparatur, Hüpfen, Tanzen, Schwimmen, ...

Nur fehlt halt, dass es "Star Wars konform" sein soll. Frage: Wie viel "Star Wars" kann man bei einem Bindungs-Typ überhaupt erwarten? Ich denke eher nicht so viel, "konform" heißt ja auch nur, dass es nicht im Widerspruch zu Star Wars steht.

3. Bindungs-Typus
 

Darum schrieb ich ja man sollte auch solche wie von dir beschriebenen Dinge oder Gebunden durch Gesinnung usw. mit einbeziehen und nicht nur sagen *Das sind ja nur Nutzungsvorraussetzungen* usw.

Bei mir ist auch Gebunden durch Kampf das selbe wie BoE. Ob ein Item nun an mich gebunden wird wenn ich es anlege oder erst wenn ich damit Kämpfe (was auch immer das für einen Sinn haben sollte) ist dabei egal es ist dann in diesem Moment trotzdem BoE sprich beim nutzen Gebunden ob nun anlegen oder benutzen spielt dabei keine wirkliche Rolle das Ergebnis ist das gleiche. Im Grunde sind alle Vorschläge nur BoE oder BoP mit einer Zusatzbedingung und/oder einer anderen Bezeichnung oder das ein Item z.B. erst dann BoE wird wenn ich es mit Zielfernrohren ausstatte usw.

Mir ging es hauptsächlich darum, Dinge wie Gebunden an Modifikation oder Gebunden an Gesinnung usw. nicht einfach mit der Begründung *Das sind ja keine Bindungstypen* ab zu tun.

3. Bindungs-Typus
 

Vielleicht bin ich gerade auf dem Holzweg, aber für mich heißt "Star Wars"-konform nur, dass er ins "Star Wars"-Universum passt, also damit konform ist, und nicht, dass er zwingend mit etwas zu tun haben muss was es nur in "Star Wars" gibt.

Also wäre alles was bisher so genannt wurde logisch, denn davon ist nicht unkonform.
Gebunden durch Handel passt zu Star Wars
Gebunden durch Gesinnung passt zu Star Wars
u.s.w.

Es ist also alles irgendwie möglich. Gebe aber Roninstar recht: Vieles von dem was wir bisher genannt haben ist einfach nur BoE oder BoP mit einer Zusatzbedingung und kein wirklich neuer Bindungstypus.

3. Bindungs-Typus
 

Ich glaub ich muss gleich doch noch mit der Zuckerstange kommen ^^ Nach deiner Argumentation wäre selbst BoE das selbe wie BoP, weil du in dem Moment wo du es anlegst es überhaupt erstmal aufgenommen haben musst.

Was ist ein "Bindungs-Typ", wovon spricht der französische Entwickler da? Ich verstehe es als den Auslöser dafür, dass ein Gegenstand nicht mehr gehandelt werden kann. Es beschreibt für mich eine Tätigkeit (WAS wird getan), maximal noch eine Person (an WEN wird es gebunden), aber keinen Zustand.
Eine Gesinnung ist weder eine Person, noch eine Gesinnung zu haben eine Tätigkeit.

Looten, handeln, anlegen, kämpfen, modifizieren sind alles unterschiedliche Tätigkeiten.


Vielleicht sollten wir uns darauf konzentrieren, was für Bindungs-Typen wir wirklich mögen würden. Unter dem Gesichts-punkt ist nämlich noch kein Bindungs-Typ dabei, von dem ich sagen würde, dass er einen echten Vorteil für mich gegenüber den anderen Typen bedeuten würde.
Allein "Gebunden durch Handel" finde ich zumindestens interessant.

3. Bindungs-Typus
 

Gebunden durch Modifikation ist ein Bindungstyp, aber nichts wirklich Neues. Warum sollte man daraus ein wohlbehütetes Geheimnis machen? Möglich wäre es natürlich trotzdem.

Gebunden an Gesinnung macht keinen Sinn. Wenn ein Gegenstand an eine Gesinnung, statt eine Person gebunden ist, dann kann ich ihn an jeden Spieler mit dem entsprechenden Kriterium, also der Gesinnung, weiterhandeln. Dies ist kein eigenständiger, unabhängiger Bindungstyp.

Von Deinem Beitrag unabhängig:

Gebunden durch Gesinnung ist noch sinnloser. Es würde bedeuten, dass ein Charakter der Hellen Seite die Darth Vader Gedächtnis-Maske trotzdem tragen kann und dazu noch beliebig weitervertickt. Gebunden wird sie nämlich erst dann, wenn ein Spieler der Dunklen Seite das Item in die Finger bekommt. Die Gesinnung ist nur als Bedingung zu verstehen, da man nicht möchte, dass ein "guter" Sith das Teil benutzt.

3. Bindungs-Typus
 

Wielange muss ich eigentlich noch schreiben bis endlich einer mit Zuckerstangen wirft ? Merkt ihr nicht das ich einfach nur sagen will, ICH HAB HUNGER, JETZT FÜTTERT MICH HALT ENDLICH!

Ne Spass bei Seite. Das sind ja auch alles nur Vorschläge, ich will damit ja nicht sagen das diese richtig sein müssen. Mir ging es nur darum das auf den vorherigen Seiten einige ständig Vorschläge mit der Begründung *Das ist ja kein Bindungstyp* usw. abgetan haben bzw. diese als von vorneherein unmöglich bezeichnet haben.

Darum habe ich mal überlegt bzw. dargelegt das im Grunde alle Vorschläge irgendwie auf BoE und BoP zurückzuführen sind nur das sie eben noch eine Zusatzbedingung haben und man sie darum nicht einfach ausschliessen sollte.

Ich bin aber genauso nur am Raten wie der Rest hier auch.

Das stimmt so aber nicht. Wenn die Darth Vader Gedächtnismaske an eine dunkle Gesinnung gebunden ist kann sie ein heller Char nicht tragen, nur looten/craften und weiterverkaufen was auf Handel zwischen beiden Fraktionen oder über eine Schmuggler-/Hehlerfraktion (sozusagen als Neutrales AH) schliessen lassen würde.

Die Maske wird nur dann seelengebunden wenn sie ein dunkel Gesinnter Char lootet bzw. kauft und ins Inventar packt. Er kann sie benutzen aber nicht mehr weiterverkaufen. Helle oder Graue Chars können sie nicht benutzen, dafür aber weiterverkaufen da sie bei ihnen nicht seelengebunden wird.

Damit ist nicht gesagt das diese Variante sinnvoll oder erstrebenswert währe, aber es ist gesagt das es möglich ist.

3. Bindungs-Typus
 

Was auch sein kann sind Erbstücke, wie in WxW.
Quasi Luke lootet von Obi den Saber von Ani ;P
Ein anderer kanns nicht traden, weil er nicht auf dem selben Account ist, doch Luke, Obi und Ani sind auf dem gleichen Account und daher können sie den ollen Säbel handeln.
Ich spekuliere hier vor allem auch auf Rohstoffe fürs crafting, somit wäre chinafarming nicht lukrativ.
Lichtschwertkristalle gelootet: kann nur auf den eigenen Account hin und her geschoben werden.

3. Bindungs-Typus
 

*Zuckerstange werf* Aber warte noch damit bis nach 18:00, dann kannste sie lutschen während du dutzende deutsche und englische Artikel zum Fansite Summit liest ^^

So wird tatsächlich aus "Gebunden durch Aufnahme bei guter/neutraler/böser Gesinnung" fast ein Bindungs-Typ, ein sehr erweiterter ^^. Die ersten "Gebunden an Gesinnung"-Vorschläge sind aber anders gemeint gewesen, daher die kategorische Ablehnung.

Man könnte so eine Maske aber viel leichter einfach BoE machen und so beschränken, dass nur böse Charaktere sie anlegen können. Es ist wär doch irgendwie unfair, wenn ein Gegenstand an einen gebunden wird nur wegen der Gesinnung.

3. Bindungs-Typus
 

Mein Beitrag war schon richtig so, aber Du hast es missverstanden und dazu noch ein paar Dinge durcheinander geworfen. Ich habe in dem von Dir zitierten Beitrag von Gebunden durch und nicht von Gebunden an geschrieben. Das sind zwei völlig verschiedene Dinge, über die man sich erstmal klar werden muss.

Bei Gebunden an Gesinnung (Dunkle Seite) wird die Maske nicht an einen Spieler gebunden, sondern an die Gesinnung, das ist schließlich auch der Wortlaut. Man kann sie an jeden Spieler verkaufen, aber nur Spieler mit Gesinnung "Dunkle Seite" können sie benutzen. Der Gegenstand wird dadurch aber nicht seelengebunden und ist somit kein Bindungstyp.

Seelengebunden wird das Item erst, wenn der Wortlaut Gebunden durch Gesinnung hieße, aber das führt zu dem Problem, das ich in dem letzten Beitrag beschrieben habe. Wer das Glück hat, die "falsche" Gesinnung zu haben, kann den Gegenstand tragen und verkaufen, weil die Seelengebunden-Falle nicht zuschnappt.
Das führt die Bedeutung der Gesinnungen in Bezug auf Items ad absurdum.

Deshalb: Die Gesinnung ist als Bindungstyp unbrauchbar. Sie ist eine Bedingung, wie Level, Rüstungstyp und Klassenbeschränkung.

Ein weiteres Missverständnis: Die Gesinnung, also Dunkle Seite und Helle Seite, ist unabhängig von der Fraktion.

3. Bindungs-Typus
 

Wenn ich da mal nicht den richtigen Riecher hatte:

Die aktuelle Wertigkeitstufen der Items sind: Vermächtnis, Legendär, Artefakt, Prototyp, Premium, Standard, Billig[/quote]Quelle: http://starwars.ingame.de/index.php

Das lässt auf bound on Account schließen.

3. Bindungs-Typus
 

Manche Items sind nur von Gefährten benutzbar. Kaliyos Jacke wird während bei einer Klassenquest erworben und kann nur von Kaliyo angezogen werden[/quote]Oder doch an Companion gebunden?

3. Bindungs-Typus
 

Das kann natürlich auch sein, schaumermal :>

3. Bindungs-Typus
 

Gebunden an Gilde könnte Sinn machen.

Du kannst es nutzen, solange du in der Gilde bist und zwischen Gildenmates tauschen.

Verlässt du die Gilde, so wandert das Item zurück in den Gildentresor oder wird einfach nicht mehr nutzbar. Wird die Gilde aufgelöst, wird das Objekt mit aufgelöst.

Und "starwars-konform" heisst nicht, es gehört unbedingt ins SW-Universum, sondern dass es dort nicht stört.

3. Bindungs-Typus
 

Klingt auch Interessant, obwohl so etwas schon wieder nicht so *****elnd für gildenlose Casuals wäre, die dürfen den dicken Loot nich haben und sind dann mit Sicherheit sehr empört. hust.

3. Bindungs-Typus
 

Es geht um die Bindungsart von Items, nicht um die Bindungsart von Epix.