Regel der Zwei?
 

Ich habe ihn ja nicht mit Bane und/oder Sidious verglichen..sondern ihn gewißermaßen als Quelle zitiert

Ein Vergleich ist tatsächlich nicht möglich da Marka Ragnos im goldenen Zeitalter der Sith über sie geherrscht hat während Bane und Sidious über weite Zeiträume keinerlei ernstzunehmende Konkurenz hatten

Abgesehen davon, fällt mir auf, daß du auf meine Argumentation zur Regel der Zwei gar nicht eingegangen bist ...dabei hatte ich sehr gehofft die Diskussion nochmal anzuregen.

Regel der Zwei?
 

Ich wollte dich nicht beleidigen,jedoch kann ich nicht folgen auf welche deiner Argumentationen ich nicht eingegangen sein soll ;D

Regel der Zwei?
 

"Tiranor schrieb
Statt einer Evolution kann man in "der Regel der Zwei" auch ein großes Zeichen der Schwäche sehen...

Keiner der verbleibenden Sith-Meister war stark und würdig genug um von den anderen Meistern wirklich als Anführer akzeptiert zu werden...aus Furcht vor den Konkurenzkämpfen wurde die Regel der zwei geschaffen...nun muß sich ein Meister nur noch mit seinem eigenen Schüler auseinandersetzen... "


Die Diskussion anschiebt

Regel der Zwei?
 

Hmm...interessant. Ich bin nicht der Meinung das dies Revans oder Banes Absicht war,als er die Reform durchführte.Sein Ziel war die Sith wieder erstarcken zu lassen ,damit sie eines Tages die Jedi vernichten könnten.
Und warum sollte es feige sein? Klar dein Ansatz ist logisch,jedoch soll sich der meister einen Schüler suchen,der ihn irgenwann mit Training übertreffen wird. Also begibt er sich in genause große Gefahr meiner Meinung nach. Der Schüler könnte sehr früh stark genug werden,und
nach des Meisters Position trachten.
Wenn ein Meister über viele herrschen würde ,könnte er diese mit seiner Position und seiner Macht einschüchtern,da diese ihn nicht herrausfordern könnten,außer wenn sie irgendwan sich zusammenschließen würden. Das ist ja der Umstand ,den Bane ändern wollte. Es würde ,wenn seine Nachfolger sich an die Regel halten würden ,ein immer stärkerer Lord der Sith entstehen ,bis derjenige den Titel trägt der stark genug ist die Jedi stürzen zu können.

Und deiner Theorie ,dass aus Furcht vor den Konkurenzkämpfen die Regel der zwei geschaffen wurde,muss ich widersprechen.Bane hätte ,wenn er gewollt hätte,sein Recht auch
mit Waffengewalt einfordern können.Es zeigt doch erst wie viel weiter Bane war als Kaan und seine Anhänger.Er konnte sie so verwirren,dass sie sich selbst zerstörten.^^

Ich hoffe dir genügt das als Antwort ;P Wenn nicht kann ich dir ne komplette Analyse dazu schreiben XD

Regel der Zwei?
 

Im Grunde hat jeder Grundsatz unterschiedliche Auslegungsmöglichkeiten, siehe die Machtübernahme Palpatins durch ein simples Attentat auf seinen Meister.

Genau so könnte man die Regel der Zwei auch als Schwäche auslegen. In meinen Augen sorgt die Regel aber dafür, dass der Fokus der Sith nicht auf internen Rangeleien, sondern auf den Konflikt mit den wahren Gegnern gelegt wird - und das sollte aus Sicht der Sith eine gute Sache sein.
Fakt ist: Ein wahrer Sith wird nie einen anderen Sith über sich akzeptieren. Darauf beruht ja auch die Regl der Zwei. Der Schüler bleibt nur so lange der Schüler, bis er den Meister bezwingen kann oder er selbst stirbt. Der Meister weiß das. Aber anstatt einer ganzen Batallion anderer Sith brauch er nur seinen Schüler unter Kontrolle behalten und kann sich um die Herrschaft der Galaxis kümmern.

Darth Bane erkannte, dass die Uneinigkeit unter den Sith immer da sein wird und man so nie den großen Schritt, den Kampf gegen die Galaxis, erfolgreich wagen könnte. Manch einer möge das als feige empfinden. Ich halte es für eine taktische Meisterleistung.

Regel der Zwei?
 

Den Legenden der Sith zufolge soll der Herrscher der Sith ja auch kein einfacher Lord sein..sondern der Sith'ari oder Hochlord...

Dies kann aber nur zustande kommen wenn verschiedene Meister zueinander im Konkurenzkampf stehen und durch sich ihren Konflikt zu einer ständigen Weiterentwicklung zwingen.


Ein eigener Schüler, mit dem Wissen betrachtet, daß er danach strebt den Meister zu beseitigen...ist über lange Zeit keine ernsthafte Bedrohung da er eben über weite Strecken von dem Wissen abhängig ist, daß sein Meister ihm vermittelt.

Natürlich zwingt das den Schüler auch selbstständig zu forschen aber...der Meister stagniert weil er lange Zeit nicht richtig gefordert wird...der Schüler entwickelt sich langsamer weil er nicht richtig gefördert wird.
Daher besteht die Gefahr, daß die Sith immer schwächer...statt stärker werden...sie gewinnen nur den Vorteil, daß ihre Gegner glauben sie seien von der Bildfläche verschwunden.

Ein System mit mehreren Meister, von denen jeder einen Schüler hat, finde ich herausfordernder...

Regel der Zwei?
 

Es mag fordernder sein gegen mehrere Sith Meister UND eine Republik zu kämpfen, aber ein Zweifrontenkrieg wird auch in den unendlichen Weiten des Weltraums kein Zuckerschlecken sein. Bane erkannte das.

Ob die Sith dadurch jetzt schwächer wurden...
Nehmen wir Palpatin: Der musste sich nicht viel mit Gegnern messen, konnte aber vier Jedi, darunter zwei Meister abwehren, als seine Identität enthüllt wurde. Außerdem definiert sich Macht nicht nur durch Kampfkraft. Seine Fähigkeit zu manipulieren bleibt unübertroffen. Er war einer der stärksten Sith überhaupt.
Sein Schüler Darth Maul: Konnte immerhin einen Meister besiegen. Alles in allem aber nicht wirklich ein starker Sith, aber eine willige Puppe Palpatins, womit der noch einen weiteren Plu*****t bekommt.
Darth Tyranus: Ein weiterer Schüler Darth Sidious'. Als Anführer der Konföderierten brachte er die Jedi mitsamt ihrer Republik an den Rand einer Niederlage. Besieger mehrerer Jedi. Ausbilder mächtiger Attentäter, die ihrerseits wieder mehrere Jedi auf dem Gewissen hatten. In meinen Augen ein mächtiger Sith.
Darth Vader: Rottete beinahe den gesamten Jediorden aus. Second in Command über das Imperium. Es brauchte schon mit Vader einen Sith um den mächtigen Sith Lord Sidious zu töten.

Man kann anzweifeln, dass die Regel der Zwei wirklich dem Kodex der Sith entspricht. Das fängt ja schon in dem Moment an, dass ein Sith sich einer Regel unterwirft. Was ein Widerspruch! Bewährt hat sich diese Regel aber allemal.

Der Konflikt zwischen den Sith mag sie untereinander gestärkt haben, aber diese Stärkung konnte man auch dort erfahren, wo es wirklich zählt: Im Kampf gegen die Jedi. Dein Argument ist absolut nachvollziehbar und es mag sogar stimmen. Theoretisch hätten Palpatin und Co. noch stärker sein können, wenn sie sich noch mit anderen Sith hätten auseinander setzen müssen, aber dann stellt sich wieder die Frage, ob sie jemals so weit gekommen wären, wie sie es ja letztendlich geschafft haben. Und mächtig waren sie auch unter der Regel der Zwei.

Regel der Zwei?
 

Das Finale ist der das du deinen Meister besiegst und damit deine Ketten sprengst... Kodex wie Regel der 2 gehen Hand in Hand.

Unterm Strich war Palpatine der erfolgreichste Sith aller Zeiten und allein das ist es worauf es bei den Sith ankommt. Nicht ob einer maechtigere Blitze schleudern oder besser im Lichtschwertkampf oder besser in der Macht ist.

Er hat es fertig gebracht drei "Konkurrenten" gegeneinander auszuspielen sprich die "geformten" Separatisten sowie die "geformte" Republik und den Jedi Rat was ihm obendrein noch den maechtigsten Machtuser in die Haende gespielt hat, wenn auch nur begrenzt nach Mustafar. Wer meint das sei keine Leistung und andere Sith-Lords als "besser" anpreist ist in den meisten Faellen nichts weiter als ein Fanboy oder einfach nicht informiert.

All seine Intrigen hat er nicht durch das vergiften seines Meisters (waere er wirklich der Meister gewesen dann haette er es spueren muessen das sein Schueler etwas ausheckt..) in den Schoss gelegt bekommen sondern selber aufgebaut und es waere nicht moeglich gewesen dies mit einer Sith-Armee hinzubekommen bzw. die Gefar des eigenen Scheiterns zu hoch da die Sith sich wieder einmal selber besiegt haetten.

Regel der Zwei?
 

1.Ich meine der Sithari ist ein Mythos der Sith.Das hat nichts damit wer der neue dunkle Lord
sein soll.^^
2.Ich stimme dir nicht zu ,dass ein System mit meheren Meistern effektiver wäre.
Mit nur 2 Sith kann sich der amtierende dunkle Lord sich auf das wesentliche,die Zerstörung des Jedi Ordens, konzentrieren. Mit meheren Lords gleichzeitig hättest du ja wieder das gleiche Problem wie die alten Sith.Sie würden sich eher gegenseitig bekriegen,als ihrer bestimmung nachzugehen.Dies wollte Bane ja vermeiden.

Regel der Zwei?
 

"Sziroten schrieb
Wer meint das sei keine Leistung und andere Sith-Lords als "besser" anpreist ist in den meisten Faellen nichts weiter als ein Fanboy oder einfach nicht informiert. "

Bisher war es eine anregende und höfliche Diskussion und jeder war bereit die Argumentation über "den besten Sithlord" mit einem schmunzeln zu betreiben da es eben sehr stark auf die persönliche Auslegung ankommt.
Bedauerlich, daß du offentsichtlich glaubst deine Meinung aufwerten zu müssen in dem du andere Meinungen diffamierst aber...in einem Punkt hast recht...uninformierte Fanboy's sind schnell mit Lobpreisungen ihres "Champions" und Diffamierung aller die ihre Begeisterung nicht teilen.


"Sziroten schrieb
Das Finale ist der das du deinen Meister besiegst"

?

"Sziroten schrieb
Er hat es fertig gebracht drei "Konkurrenten" gegeneinander auszuspielen sprich die "geformten" Separatisten sowie die "geformte" Republik und den Jedi Rat was ihm obendrein noch den maechtigsten Machtuser in die Haende gespielt hat, wenn auch nur begrenzt nach Mustafar."

Der große Marka Ragnos , regierte das 1. Sithimperium beinah 100 Jahre, setzte sich erfolgreich gegen seine zahlreichen Feinde von außen und von innen zur Wehr, darunter nahmenhafte Sithlords wie Darth Simus, Naga Sadow und Ludo Kressh.
Weiterhin gelang es im die Sith über weite Teile seiner Regierungszeit fast vollständig geeint zu halten.

Darth Sidious herrschte...23 Jahre?
-------------------------------------------------------------------------

Doch zurück zur angenehmen/anregenden Diskussion

"Kortheas schrieb
Außerdem definiert sich Macht nicht nur durch Kampfkraft"

Da stimme ich dir zur! Wie selbst an anderer Stelle schon angedeutet ist es eine Mischung aus Stärke(Körperlich,geistig und der Macht), Führungsfähigkeit,Charisma und List.
Wobei sicher noch jeder aus seiner subjektiven Sicht 2-3 Dinge hat die er als wichtig empfindet.

"Kortheas schrieb
Der Konflikt zwischen den Sith mag sie untereinander gestärkt haben, aber diese Stärkung konnte man auch dort erfahren, wo es wirklich zählt: Im Kampf gegen die Jedi"

"niisc schrieb
Ich stimme dir nicht zu ,dass ein System mit meheren Meistern effektiver wäre.
Mit nur 2 Sith kann sich der amtierende dunkle Lord sich auf das wesentliche,die Zerstörung des Jedi Ordens, konzentrieren. Mit meheren Lords gleichzeitig hättest du ja wieder das gleiche Problem wie die alten Sith.Sie würden sich eher gegenseitig bekriegen,als ihrer bestimmung nachzugehen.Dies wollte Bane ja vermeiden."

Ich schrieb herausfordender, nicht effektiver.
Ich denke ein Punkt ist, daß wir scheinbar unterschiedliche Zielsetzungen für die Sith sehen. Ihr scheint beide den Kampf gegen die Jedi als "DIE BESTIMMUNG" der Sith anzusehen...warum?

Allgemein ist nur Konflikt zur Weiterentwicklung bedeutsam um eine möglichst hohe Stufe der Entwicklung zu erreichen. Natürlich ist ein Konflikt mit den Jedi aufgrund der unterschiedlichen Standpunkte wünschenswert, nach dem Hyperraumkrieg und dem Geneozid für viele auch eine persönliche Agenda und somit unvermeidlich aber meiner Ansicht nach eben keine Bestimmung der Sith.

Der interne Konflikt ist also ein sinnvoller und fester Bestandteil der Sithkultur, ihn durch Maßnahmen wie die Regel der 2 zu minimieren und zu reglementieren bedeutet sich soweit von der eigentlichen Kultur zu entfernen, daß Sith nur noch ein hohler Name ist.

Natürlich war und ist der interne Konflikt in Krisenseiten hinderlich aber wenn ich mich einem System,einem Feind,... das/den ich bekämpfen will immer weiter anpasse um ihn effektiver bekämpfen zu können...und am Ende festelle...ich habe den Krieg gewonnen aber dabei mich selbst,meine Ideale,meine Kultur...alles was meine Identität ausmacht aufgegeben...ist es ein Pyrrhussieg.

Edit:
"niisc schrieb
1.Ich meine der Sithari ist ein Mythos der Sith.Das hat nichts damit wer der neue dunkle Lord sein soll.^^"

Ging der Titel Sith'ari (Hochlord) nicht auf Adas den ersten "König" der Sith zurück?
Es war noch vor dem Zusammentreffen als es Adas als erstem gelang die konkurierenden Clan's/Gruppen,etc...der Sith zu vereinen, auf gemeinsame Ziele einzuschwören und lange Zeit unangefochten zu herrschen.

Seitdem ist es das Streben jedes Sithlords sich bis zum Sith'ari weiterzuentwickeln (und natürlich über die Sith und ihr Reich zu herrschen ; - ). Das es aber immer wieder über lange Phasen niemanden gelang dem Anspruch gerecht zu werden wurde es dann mystifiziert, bzw....zum Ideal stilisiert.

Regel der Zwei?
 

Sith'ari bedeuted in der Sith Sprache Lord/ Overlord. Sogesehen war jeder Anfuehrer der Sith ein Sith'ari in der Sith Sprache. Lediglich Bane hat die Prophezeihung erfuellt die Sith zu vernichten und durch die Zerstoerung staerker als zuvor zu machen.

Ueber den Teufel sagt man schliesslich auch das seine groesste List diejenige ist, die Menschen glauben zu machen das er nicht existiert (ohne in eine Religioese Diskussion zu verfallen). 2 Sith sind wesentlich einfacher zu "verstecken" als eine ganze Armee, es ist daher einfacher zu manipulieren, im Hintergrund zu agieren und wie man bei Palpatine sieht, wesentlich erfolgreicher als Abertausende Sith gegen Abertausende Jedi/ Soldaten der Republik kaempfen zu lassen.

Regel der Zwei?
 

hmm.. interessant.Bane stellte also das Ideal eines Sith'aris dar. Aber ufert diese Diskussion nicht etwas aus? Ich denke wir sollten uns wieder auf das eigentliche Thema versuchen zu beziehen^^

Regel der Zwei?
 

Es scheint Kanon-technisch bewiesen das er "der" Sith'ari war welcher die Prophezeihung erfuellt die Sith zu vernichten und dadurch staerker zu machen.

Da Bane die Regel der Zwei als einer der Wenigen verstanden hat und durch ihn "eingefuehrt" wurde nachdem Revan in seinem Holocron darlegt weshalb es noetig ist nur 2 Sith zur gleichen Zeit zu haben, ist es schon interessant fuer die Regel der Zwei sprich fuers Topic.

Regel der Zwei?
 

Aber das ist doch etwas wo wir uns mitlerweile einem Konsens nähern oder nicht? Das Bane
Revans Theorie ausgeführt hat. Ich kann jedoch nciht nachvollziehen ,weshalb das Thema des
Sith'ari hier unbedingt so wichtig ist^^

Regel der Zwei?
 

wichtig könnte sein wie star wars nach den filmen weitergeht
weiß das jemand?
denn nach meinem aktuellen stand hat die Regel der 2 zu folgendem geführt:
-komplette zerstörung aller sith
-der ruf der jedi ist besser als je zuvor
-es gibt noch jedi, die den tempel wieder aufbauen können

Regel der Zwei?
 

NAch Episode 6 gibt es einzelne Sith Lords ,aber das wäre zu viel um das hier aufzuzählen.Diese halten sich aber alle nciht wirklich an die Regel der Zwei.Es gibt aber nachher bei Star wars Legacy einen Lord namens Darth Krayt ,der die Regel des einen einführt.
Diese besagt ,dass es nur Sith gibt ,also den ganzen Orden als Organismus betrachtet, und nicht Sith,wobei diese zu Sith bekehrt werden müssen oder sie werden ausgelöscht.

Regel der Zwei?
 

Irgendwann herrscht wieder Dekdenz im All, dann kommen die Sith zurück. Man kann kein Licht ohne Schatten haben

Regel der Zwei?
 

Stimmt auch wieder XD

Regel der Zwei?
 

@Sziroten
Ich kann deine Argumentation jetzt besser nachvollziehen, finde sie aber nicht überzeugend.
Da es ansonsten keine neuen Ansätze/Argumente gibt, bleibt das Blatt ansonsten unbeschrieben.

"NIISC schrieb
Ich kann jedoch nciht nachvollziehen ,weshalb das Thema des
Sith'ari hier unbedingt so wichtig ist^^"

Ich glaube die Schuld für diesen OT-Schwenk fällt mir zu da ich die Bedeutung hinterfragt und 3 mir bekannte Interpretationsmöglichkeiten angefügt hatte

Regel der Zwei?
 

(böse anstarr)


















just kidding ^^

Regel der Zwei?
 

Meiner Meinung nach ist die Regel der Zwei keine neue Idee von Darth Bane, nur eine andere Interpretation für den Idealzustand der Beziehung zwischen Meister und Schüler... Die Sith gewinnen an Stärke durch pure Evolution, nur der Stärkste überlebt. Ein Meister sollte deshalb nie mehr als einen Schüler haben, um den Sithorden zu stärken, denn sie würden sich zusammenschließen und den Meister gemeinsam vernichten. Das heißt, viele Schwache überleben, während ein starkes Individuum fällt. Danach wenden sich die Schwachen gegeneinander und vernichten sich. Das führt unausweichlich zur Auslöschung des Ordens. Kaan hat das erkannt und die Bruderschaft erschaffen, in der alle gleich sind. Der Orden würde so zwar überleben, aber verkümmern. Die Starken müssten sich den Schwachen anpassen um das Gleichgewicht zu wahren. Die Regel der Zwei kam Bane nach der Erfoschung Revans Holocron in den Sinn. Mit ihr würden die ständigen Machtkämpfe zwischen den Sith ein Ende finden und der Orden mit jedem Meister der fällt stärker, da der Schüler diesen überragt, bis er wiederrum von einem mächtigeren Schüler vernichtet wird. Auch setzt Bane dadurch wieder auf andere Taktiken, nicht mehr nur noch auf Stärke im Kampf, sondern auf Tücke, Verrat und Geheimhaltung.

Wie Yoda davon erfuhr ist schwer zu sagen. Ich denke, die Filme sind einfach so ausgelegt, dass sie für jeden verständlich sind, also musste irgendwo eben auch die Regel der Zwei erwähnt werden. Grade in den neuen Episoden (I-III) wird auch so viel durcheinander gebracht und wirkt teilweise an den Haaren herbeigezogen... Wie beispielsweise die Sache mit diesen Midiklorianern... Das nimmt die gesamte Mystik, den Zauber aus der Macht, die eher mit etwas göttlichem, unerklärlichem, aber doch etwas natürlichem vergleichbar ist. Mit der Idee habe ich mich nie anfreunden können und ich ignoriere es einfach, verbanne es aus "meiner" Welt von Star Wars.