Zitat von Kelremar

Welches Spiel kommt denn ganz ohne aus? Und komm jetzt nicht mit WoW oder Rift, denn beide beschränken die Anzahl an Spielern pro Ort auf ihre Weise ganz genauso.

Zitat von Kelremar

Das ist nichtmal notwendig. Es reicht schon die Spieler zu trennen um den Server massiv zu entlasten. 5*5 + 5*5 < 10*10

Zitat von Erlon

Nun, das ist halt auch kein Wunder.
Der Informationsaustausch erhöht sich ja nicht linear, wenn ein Spieler dazukommt, sondern er entspricht der (Anzahl der Spieler)². Da ist klar, daß egal was für einen Code man benutzt, irgenwann Schluß ist. Also muß man die Spieleranzahl begrenzen, egal mit welchen Mitteln.

Zitat von Spreadarius

Wie funktioniert eine mögliche Instanzierung (abhängig von der Engine)?

Die Anzahl an Spielern in einer Zone, ein Gebiet bestimmter Größe, eine Stadt, ein Teil eines Landstriches oder ein gesamter Landstrich, erreicht 60% (600 Spieler) der maximalen Kapazität von 100% (1000) Spielern. Eine Kopie des Gebietes wird erstellt und jeder neue Spieler wird der neuen Kopie zugewiesen bis wieder 60% (600 Spieler) erreicht ist. Eine dritte Kopie des Gebietes wird erstellt usw.
Sollte in der Zwischenzeit die Anzahl an Spielern in der ersten Instanz rückläufig sein und unter die Marke von 40% (400 Spieler) fallen, werden wieder neue Spieler in der vorherigen Instanz zugelassen, damit die neuen Instanzen abgebaut werden können. Ab einem bestimmten Zeitpunkt, sagen wir alle 10 Minuten, wird bei jedem Wechsel eines Gebietes, Land zu Stadt, Stadt zu Gebäude und umgekehrt, die Auslastung überprüft und der Spieler transparent (pre-load) und ohne Ladebalken in die vorherige Instanz zurückgestuft. Der Spieler selbst wird es nur dann merken wenn er einer Gruppe beitritt. Der Gruppenanführer bestimmt automatisch die Instanz und alle anderen Spieler werden aufgefordert die Instanz zu wechseln (an dieser Stelle kann ein Ladebalken erscheinen, um die neuen Daten der neuen Instanz adhoc zu laden).
Somit ist immer eine angemessene Anzahl an Spielern innerhalb eines Gebietes vorhanden ohne das eine Benachteiligung entsteht.

Was passiert, wenn es nicht instanziert ist? Was ist LAG?

Eine große Anzahl an Spielern trifft sich auf dem selben Gebiet in der selben Instanz auf Sichtweite. Jeder Spieler hat eine andere Hardware und eine andere Internetanbindung. Alle allgemeine Daten eines jeden Spielers müssen an jeden Spieler in Form von Indices gesendet werden, darunter jede Art der Kleidung von Kopf bis Fuß, die Stufe, der Name, der Titel im Namen etc. Der Client des Spielers sendet beim Betreten des Gebietes all diese Informationen automatisch an den Server oder der Server erfragt die Daten (abhängig von der Engine). Der Server stellt diese Informationen öffentlich zur Verfügung. Der Client des Spielers erfragt die Umgebung und erhält alle allgemeinen Daten aller Spieler, sowie der Gebäude, Fahrzeuge, Farben, Form, Größe etc.
Nun verhält es sich leider so, dass diese Daten in Form von gestückelten Datenpaketen nicht unverzüglich und nicht immer in der selben Geschwindigkeit beim Client des Spielers eintrifft (Jeder Spieler hat eine andere Hardware und eine andere Internetanbindung). Oft verliert sich ein Datenpaket auf dem Transportweg. Der Client des Spielers jedoch, fragt den Server immer und immer wieder bis alle allgemeinen Daten aller Spieler etc. beim Client des Spielers eintreffen. Dies machen nun alle Spieler gleichzeitig. Unabhängig davon ob die richtige Antwort bereits unterwegs ist oder nicht, können weitere Anfragen vom Client des Spielers beim Server eintreffen. Die Folge sind s.g. TCP ReTransmissions, welche jegliches Netzwerk fluten können, nicht nur das eigene Netzwerk (in der Regel vernachlässigbar), sondern auch das Netzwerk der Server Infrastruktur. Je mehr Anfragen von Clients der Spieler eintreffen je mehr Datenverkehr ist im Netzwerk vorhanden. Beim Spieler macht sich dies gefühlt als LAG bemerkbar. Es kommen kaum noch Daten bei ihm an. Dieser Vorgang kann sich bis zu einem Stillstand aufschaukeln. Das wäre dann zum Beispiel ein s.g. Server Crash. Die Server Ports, die jeder davon ein bestimmtes Zeitlimit haben sind belegt. Die Server Ports warten auf den Client des Spielers mit zum Beispiel schneller oder langsamer Internetanbindung, der aber keine Antwort sendet oder verspätet antwortet bis der Server seinen Port nach Ablauf des Zeitlimits für neue Anfragen zurücksetzt. Sollte sich das ganze Ausweiten ist am Ende nicht nur der Server betroffen, sondern auch die gesamte Netzwerk Infrastruktur eines Netzwerkknoten.
Das ist ein physikalischer Vorgang, den man jederzeit berechnen kann. Die Hardware ist in diesem Falle immer begrenzt. Solange die Anzahl der Spieler innerhalb tolerierbarer Parameter liegen wird es kein Problem geben.
Darüber hinaus kann es natürlich auch noch andere meist seltenere Probleme geben, da man normalerweise in jeglicher Form redundant sein sollte.

Schon einmal ein Live Streaming Fußballspiel mit vielen Zuschauern über das Internet angesehen? Habt Ihr Schnee oder grüne Quadrate im Videobild oder gar einen Abbruch erlebt? (siehe oben)

Ich persönlich bin lieber für Instanzen

Quelle: aus eigener Feder, ich hoffe es ist halbwegs plausibel geworden.

Zitat von Kelremar

Erklär bitte mal bitte in welchem Spiel es mit bis zu wie vielen Spielern geklappt hat.

Zitat von Alessja

Dark Age of Camelot.
3500 bzw nachher 3600 Spieler pro Server verteilt auf drei Reiche. Davon hatte jedes nochmal ca 3-4 Startgebiete.

Klar war es voll, aber seitdem keine so gute Community mehr erlebt.


Btw gabs da auch noch Dungeons und keine Instanzen (ok, kam dem zeitgeist entsprechend sehr spät auchnoch).

Zitat von Lyral

ich frage mich wieso die luete denken es kommt dazu bei einem vernünftigen netzwerk code.

nehmen wir wow zum start von BC zb.
Da waren dutzende und aber dutzende an leuten in dem einen startgebiet.

keine server abstürze kein laggen nichts.
einzig etwas extreme war das spawnen der mobs dank dynamischer spawnrate sind die viecher teils instant gespawnt kaum das sie tot waren.

Zitat von Alessja

Dark Age of Camelot.
3500 bzw nachher 3600 Spieler pro Server verteilt auf drei Reiche. Davon hatte jedes nochmal ca 3-4 Startgebiete.

Klar war es voll, aber seitdem keine so gute Community mehr erlebt.


Btw gabs da auch noch Dungeons und keine Instanzen (ok, kam dem zeitgeist entsprechend sehr spät auchnoch).

Zitat von Lyral

ich frage mich wieso die luete denken es kommt dazu bei einem vernünftigen netzwerk code

Zitat von Alessja

Dark Age of Camelot.
3500 bzw nachher 3600 Spieler pro Server verteilt auf drei Reiche. Davon hatte jedes nochmal ca 3-4 Startgebiete.

Zitat von Kelremar

Es geht hier ganz allein um Spieler, die gleichzeitig genau am gleichen Ort sein können. Also wie viele Spieler man ingame sehen kann, bevor es zu großen Lags bis zum zum Absturz des Servers kommt. Ich habe mir da sagen lassen, dass DAoC auch schon vor 300 Spielern überfordert war.


oO Auf welchem Server warst du? Bei uns hat der BC-Start erst ÖK und dann die Scherbenwelt ständig abrauschen lassen. Es war stundenlang unspielbar, obwohl unser Server nur normal bevölkert war.
Genauso hat das AQ-Event davor Kalimdor mehrmals abrauchen lassen.

Zitat von Willian

Mir is es lieber,sie machen eine maximale Server population,
die der Menge entspricht,die der Server Maximal gleichzeitig auf
einem Fleck fassen kann,muhaha... 1k Server bitte!

Ne im ernst,trotzdem find ich den Layerkram doof...

Zitat von Booth

... eine der wesentlichen Eigenschaften dieses Universums geändert werden kann: Dessen Endlichkeit (in mehrfacher Hinsicht).

Zitat von GeorgZoeller

Der Launch ist eine ziemlich einzigartige Situation in vielerlei Hinsicht.
Es werden Teile des Spiels (die Startwelten) so stark, wie nie wieder, beansprucht.

Es gibt verschiedene Möglichkeiten damit umzugehen:


A) Instanzierung dieser Gebiete, um der überhöhten Auslastung zu begegnen.

B) Die Gebiete werden für eine derart große Spieleranzahl, wie beim Launch, designed. Dies führt zu riesigen, leeren Gebieten nach dem anfänglichen Ansturm. Du erstellst eine riesige Wüste - Gut, wenn der Planet Tatooine heißt, aber im allgemeinen sind große Flächen mit kopiertem Inhalt in MMOs unerwünscht.

C) Das Aufsetzen zusätzlicher Server für ein paar Tage mit anschließender Verschmelzung der Server. Spieler mögen dies im allgemeinen nicht, da es Communities zerstört.

D) Mehrstündige Warteschlangen. Spieler hassen das und du willst dir wirklich nicht Sachen wie:

"Mein Lord, die Landeerlaubnis für Korriban wurde abgelehnt. Sie sagen, dass der Planet voll sei und die Sith Umweltschutzbehörde entschieden hat, dass, um die einheimischen K'Lor' Schnecken zu schützen, keine weiteren Besucher den Planeten betreten dürfen."
antun müssen.

E) Nichts tun, da es nur vorrübergehen ist, und den Spielern sagen, dass sie damit klarkommen müssen. Das führt dazu, dass Spieler auf Respawns warten müssen.

Wir haben uns für (A) entschieden, da es ein natives und ausgereiftes Feature unserer Game-Engine ist. (wir arbeiten in verschiedenen Instanzen auf unseren Entwicklungsservern)
Es kann on the fly aktiviert werden und dann, wenn sich die Populationen wieder normalisiert haben und es somit keinen Einfluss mehr auf die Spieler hat, deaktiviert werden.

Wir planen definitiv, diese Mechanik so wenig wie möglich anzuwenden, aber wir haben uns dafür entschieden, genauso wir wir einen limitierten Launch beschlossen haben, um eine handhabbare Menge an Spielern zu haben. Alle diese Entscheidungen sind getroffen worden, um sicherzustellen, dass wir den zahlenden Spieler, die bei Launch spielen werden, ein bestmögliches Spielerlebnis bieten.

Zitat von GeorgZoeller

Schadet Instanzierung dem PvP?

Nein, tut es nicht.

Man kann während des Kampfes keine Instanzen wechseln und man kann nicht ständig, wenn man möchte, Instanzen wechseln. (es gibt verschiedene Beschränkungen für das Wechseln, welche aktuell getestet werden, um die richtige Balance zwischen Komfort und der Vemeidung von Missbrauch zu finden)

Es beeinflusst Warzones nicht, da diese bereits Instanziert sind.

Was es eventuell beeinflussen könnte, ist , dass es einem Spieler die Möglichkeit nimmt, einen Spieler dauernd an einem Platz zu ganken. Ehrlich gesagt haben wir bereits andere Schritte unternommen, um dies zu erschweren. Der Spieler kann auf das Schnellreisesystem zurückgreifen, in stealth wieder auferstehen oder im medcenter außerhalb der Reichweite des anderen Spielers wieder auferstehen, wenn er der Meinung ist, dass er genug hatte.

Zitat von Kelremar

Problem ist nur, dass alles andere noch dööfer ist ^^ Wir reden hier ja nicht von Zuständen wie in AoC, sondern nur einem Notfall-Mechanismus der dafür sorgt, dass die Server nicht abstürzen.

Jedesmal, wenn ich auf "Hutta 2" lande, dann denk ich mir, dass ein WoW Server jetzt schon abgeschmiert wäre oder ich in einer Warteschlange stecken würde ^^

Zitat von Willian

Toll...
Und wenn dein Kumpel mit dem du spielen willst in Zone 1 ist,du aber
leider die 1 Person zu viel bist und desshalb in Zone 2 gesteckt wirst und ein
freier wechsel nicht möglich ist,wünschst du dir wieder in WoW zu sein

Zitat von Huegelhorst

Oder du weisst dass in "Illum 1+2" gerade die Hölle los ist wärend bei dir in "Illum 3" nicht mal ein fußlahmer Bountyhunter vorbei kommt.

Zitat von Willian

Toll...
Und wenn dein Kumpel mit dem du spielen willst in Zone 1 ist,du aber
leider die 1 Person zu viel bist und desshalb in Zone 2 gesteckt wirst und ein
freier wechsel nicht möglich ist,wünschst du dir wieder in WoW zu sein

Zitat von Kelremar

Dann mach ich kurz eine Gruppe mit ihm und sofort sind wir in der gleichen Instanz.

Zitat von Willian

Das garantiert dir doch keiner.