Dual-Specc
 

Eben

Dual-Specc
 

Ne, das Ding ist:
1. DualSpec-Gegner nennen ihre Gründe gegen DualSpec
2. DualSpec-Befürworter posten ihre und versuchen zu begründen, warum die Gegenargumente entweder keine Gründe sind, nur in WoW Gründe wären oder einfach nicht mehr als persönliche Meinungen sind ohne Argumente.
3. DualSpec-Gegner steigen aus der Dikussion aus indem sie den Befürwortern unterstellen, sie würden die Argumente "einfach abtun"... Manche steigen sogar wieder auf ihre billigen Anti-DualSpec-Parolen um.

Dies zeigt doch, dass die DualSpec-Gegner keine handfesten Argumente haben die es zu verteidigen gilt.
Mir ist klar, dass ich keinen Gegner umstimmen kann. Ich hoffe nur, dass das Verständnis bei manchen steigt für diejenigen, die DualSpec gern hätten.

Je länger wir das Thema DualSpec aber auch der ersten Seite hier im Forum halten können, desto häufiger wird Georg Zöller daran erinnert, wenn er mal wieder ins deutsche Forum schaut
Das es nicht zum Release kommt gibt BioWare die Möglichkeit mögliche grundsätzliche Probleme zu beobachten, die sonst vielleicht durch DualSpec kaschiert werden könnten. Das gleiche gilt für die Addons.
Zum ersten großen Contentpatch sollte es dann aber kommen.

Dual-Specc
 

/ignorieren bitte hab im letzten Post ein "Gegner" überlesen. Mea Culpa.

(Kann ich den Post auch wieder irgendwie löschen?...Ohne mich vllt. selbst zu reporten?)

Dual-Specc
 

Dual-Specc
 

Sorry ich sehe das ein wenig anders und zwar so.

1. DualSpec Befürworter wollen DualSpec weil sie das auch schon in anderen Spielern hatten.
2. DualSpec Gegner nenne Gründe gegen Dual Spec und warum sie mit den anderen Spielen genau deswegen damit aufgeführt haben
3. DualSpec Befürworter sagen das sind keine Argumente die dagegen sprechen und unterstellen den Gegner "mimimimi" (meines erachtens unterste Form der Kommunikation und kommt immer dann zum tragen wenn man Argumente nicht handfest Entkräften kann)
4. DualSpec Gegner sind von der Diskussion nur noch genervt, weil ihre Befürchtungen und Argumente nicht ernst genommen werden und steigen aus der Diskussion aus mit den Gedanken es lohnt nicht weiter darüber zu Diskutieren weil die andere Seite zu verbohrt ist.

Ich bin persönlich bin gegen die Eierlegende Wollmichsau und für Einschränkungen bei einem Klassenbasierten System. Wenn es ein System geben würde, wo sich ein Charakter seine Fähigkeiten frei zusammenstellen dürfte dann gäbe es diese Problematik gar nicht, weil es dann keine Klassengrenzen geben würde und jeder vollkommene Freiheit geniesst und sich dann den Basketballspielenden Attentäter machen könnte. Durch Dual Spec wird aber einfach diese Klassenbeschränkung aufgeweicht und das halte ich für einen falschen Schritt. Jeder Spieler sollte eine Rolle übernehmen und nicht mehrere. Denn durch jede Rolle die Mehrfachvergeben wird, wird einem anderen Spieler die Möglichkeit genommen. Außerdem würde es zur einer Fokussierung von kleinen Kreisen kommen und andere Spiele konsequent dadurch ausgesperrt werden, weil sie nicht mal die Möglichkeit bekommen das nach ihrer Klasse gesucht wird.

Außerdem, wozu gibt es die Begleiter, wozu wurden überhaupt Klassen eingeführt, einige AC Klassen haben nur die Wahl zwischen DD und DD (kommt mir jetzt nicht mit ja eine für PvP und die andere für PvE, wie sieht es denn bei den Klassen aus die zwischen Heiler und DD wählen können ich glaube kaum das die meisten mit Heiler-PvE und Heiler-PvP rumrennen sondern mit DD PvE und Heiler PvE, zumindest auf den PvE Servern)

Dual Spec würde ich nur dann erlauben wenn man wirklich anstatt eines PvE Heilers nur auf einen PvP Heiler umspecen kann und nicht auf einen PvE-DD oder PvP-DD.

Dual-Specc
 

Ehrlich gesagt ja, ich bin Programmierer, Capoeiralehrer, Snowboardlehrer, Barmann und ab und zu bau ich zuhause auch was um.

Ich bin Froh das ich dafür ned 5 kleine minime's hochleveln musste. Bin zwar zwilling aber auch meine Schizophrenie hat seine Grenzen.

Dual-Specc
 

Es wurde doch schon gesagt das die Klassen die nur zwischen DD und DD wechseln können, werden Bäume für unterschiedliche Schadensarten bekommen sprich einen Baum für eher hohen Burst Schaden und einen Baum für eher geringere Schadensspitzen dafür aber mit kontinuierlichem Schaden oder einen für eher Singletarget und einen für Multitarget Schaden oder AOE um mal ein paar Beispiele zu nennen. (es sind nur Beispiele die nicht stimmen müssen!!) und nicht einen für PvE und einen für PvP.

Alle Klassen können, egal mit welcher AC PvE und PvP tauglich skillen, das wurde doch schon gesagt.

Dual-Specc
 

Ich geh in meinem Beispiel von Dual Spec aus nicht von anderen Gerüchten die irgendwo anders im Umlauf sind. Und ob nun kontinuierlicher Scahden oder Schadensspitzen, es bleibt maximal ein Tausch von DD gegen DD, da beisst die Maus keinen Faden ab. Man wird eh nur die DD Art spielen die man bevorzugt und sich nicht noch eine zweite DD Art zulegen, ist in meinen Augen sinnbefreit und bei Dual Spec sind die Klassen De Facto benachteiligt, weil sie keine komplett andere Rolle übernehmen können.

Dual-Specc
 

Ich habe meine Meinung zum Dualspecc ja weiter vorne schon gesagt, aber warum du von einer Benachteiligung sprechen willst ist mir schleierhaft, aber es ist ja auch egal, jeder denkt anders darüber, es ist sowieso nur eine reine Komfortfunktion also was solls.

Ich werde sie nicht fordern aber wenn sie mal reingepatched wird werde ich mich auch nicht darüber beschweren auch wenn ich eine der ja angeblich Benachteiligten DD/DD Klassen spielen werde. Ich fände es sogar nett zwischen 2 Schadensauslegungen wechseln zu können.

Dual-Specc
 

Kannst mich auch ruhig direkt ansprechen .

Meines erachtens ist eben: "aber dann würfelt mir jemand die Items weg", schlichtweg kein Argument. Das ist einfach nur lächerlich. Wenn jemand es nicht schafft nen sozialen Mitspielerkreis zu finden oder sich wirklich über den Verlust eines Pixelitems in einem Spiel aufregt dem kann ich höchstens Mitleid entgegen bringen. Aber als
Diskussionspartner erinnert er mich eher an ein Kind. (Das ist nun meine persönliche Meinung und ich möchte dir das in keinster Weise unterstellen Verico...ich hoffe mal du akzeptierst das genauso wie ich deine Einteilung in die unterste Form der Kommunikation hinnehme .)

Keiner wollte mit Dual-Specc eine eierlegende Wollmilchsau. Die Einteilung und den Zwang sich zwischen PvP und PvE entscheiden zu MÜSSEN empfand ich (persönliche Meinung) schon immer als schlechtes Spieledesign. Wenn es so eingerichtet wird, dass die Taunt - Aggro / Aggroredux Skills gleich wichtig im PvP-Bereich sind oder vice versa für typische PvP-Skills im PvE-bereich eine Verwendung aufkommt, spricht imho nichts mehr für eine Notwendigkeit einer DualSpec.

Des weiteren möchte ich dich daran erinnern: es ist ein Feature, dass du nicht nutzen müsstest. Bei Ablehnung von DS wären die Befürworter allerdings gezwungen sich entweder einen Twink für den jeweiligen Content zu ziehen oder eben dauernd zu respeccen.

Der Eingriff in die persönliche Entscheidungsfreiheit über den Spielstil und zu sehenden Content wäre daher weitaus geringer als auf DS zu verzichten, denn wie gesagt...falls ich Argumente außer den 2 oben auf der Seite überlesen habe, klär mich bitte auf.

PS: Mich erinnert das ganze an die typische Streiksituation in Deutschland. Eine Gerwekschaft streikt für bessere Arbeitsbedingungen, bessere Löhne und dann werden ja Regelmäßig, zb. beim Lockführer-Streik, passanten befragt. Typisch Deutsch-Michel kommt dann immer: "Ey so ne Scheiße nu fährt kein Zug. Die sollen lieber arbeiten, die Säcke" oder "Wieso sollten die so viel kriegen, tu ich ja auch nich". Danach aber dann in der Stammkneipe groß am rumlabern wie wenig doch für die Arbeiter in Deutschland getan wird.

Ich erinner da nur mal an das Streikverhalten in Frankreich beim LKW-Fahrer-Streik, da standen die Franzosen auf der Autobahn rum und meinten halten: "Naja is eben Streik, hoffentlich setzen die was durch."

Was das mit der ganzen DS-Diskussion zu tun hat?
Ich kenne bisher einfach nichtmal ein Argument, das dafür Spricht, dass DS dem Spiel schaden könnte. Ich habe einfach den Verdacht einige sind dagegen, weil sie DS ingame nicht brauchen würden.

@ Roninstar:
Die aufteilung zwischen Burst und DPS wird sich meiner Erfahrung nach dahingehend äußern: PvP = Burst, PvE = DPS mit weniger Aggro.

Ich gehe auch davon aus, dass alle Trees grundsätzlich sowohl PvE als auch PvP tauglich sein werden aber es wird dennoch unterschiedlich Skillungen für PvP und PvE geben. (Aggro-Skills sind da ja schlichtweg die Klassiker der nutzlosen Skills im PvP).

Ich lass mich auch gerne von BW überraschen und wenn eine Aufteilung von PvP zu PvE Skillung entfällt würde ich auch keinen Grund sehen warum man DS wirklich brauchen würde. Ansonsten wirds sicher kommen . Najoa mal gucken.

Dual-Specc
 

Es ist ein Tausch zwischen PvE- und PvP-Content, nicht zwischen DD und DD. (Singletarget)-Burst in Kombination mit CC/Stuns kommt mehr im PvP zur Geltung und hilft beim Kampf gegen schwächere Questmobs ebenso.

Kontinuierlicher Schaden kommt bei anhaltenden Kämpfen zur Geltung, wo der Schaden gleichmässig ist, aber durch diverse Effekte oben gehalten wird, die aber erst ihre Wirkung bei Gegnern zeigen, die nicht innerhalb von Sekunden versterben.

Ich kann dir den Unterschied auch nach Release gerne Ingame demonstrieren.

Man wird nicht die DD-Art spielen, die man bevorzugt, sondern den Content den man bevorzugt und sich vorwiegend darauf hin ausrichten.

Wer nur PvP macht, konzentriert sich auf den Burst + CC und wer vorwiegend PvE macht konzentriert sich auf den Anhaltenden Schaden. Und wer beides macht, wechselt die Skillungen, ob es Dualspecc gibt oder nicht. Dualspecc erlaubt mir nur zu einen gewissen Preis eine zweite Skillung zu speichern und erspart mir Zeit und ggf. Credits.

Ich werde definitiv in SWTOR mit jeder Klasse im PvP eine andere Skillung haben als im PvE, egal ob ich als DD, Heiler oder Tank spiele und egal ob es Dualspecc gibt oder nicht.

Der einzige Unterschied ist, dass ich ohne Dualspecc öfters sagen werde, sorry, habe gerade auf PvP umgeskillt, sucht euch einen anderen für euren Flashpoint.

Dual-Specc
 

Dies wurde ja bereits bestätigt, sonst würde ich mir nicht mehr die Mühe machen mich hier zu beteiligen ^^
Quelle: http://www.swtor.com/de/nachrichten/artikel/20110415 (unten im Q&A)


- DualSpec wurde in anderen Spielen eingeführt und in neueren MMOs komplett ins Klassensystem integriert, weil es eben viele Spiele wollen und schon wollten, bevor es sowas gab.
- Hier hat noch niemand begründet, warum er wegen DualSpec mit einem MMO aufgehört hat.
- Es gibt auf beiden Seiten Ausnahmen, die gerne posten obwohl sie nicht mehr darüber diskutieren wollen und sich daher einen Spass daraus machen die andere Seite zu trollen. Trotzdem lief es für mich immer darauf hinaus, dass auf meine Argumentationen gegen die contra-Argumente nicht mehr eingegangen wurde.

The Secret World wird genau so ein MMO. Rift dagegen hat ein Klassensystem mit der Besonderheit der "Seelen", wodurch man mit einer Klasse plötzlich jede Rolle spielen kann, einfach indem man seine Seele tauscht. Guild Wars 2 wird ganz auf das Rollensystem verzichten. Nahezu jedes neue MMO wird eine vergleichbare Flexibilität wie DualSpec bieten, nur häufig viel tiefer und dadurch schöner/selbstverständlicher ins Klassensystem integriert. SWTOR hält sich (leider) zu stark ans Klassensystem von WoW.
In KOTOR gab es Kampf-/Machtformen. Wenn BioWare diese nun ins Klassensystem integrieren würde und sich die Rolle und PvE/PvP-Tauglichkeit allein durch die aktive Form definieren würde, wärst du dann immer noch dagegen? (Man müsste dies natürlich sehr gut durchdenken, dann könnte dies meiner Meinung nach aber zu einem sehr runden, flexiblen, innovativen Klassensystem führen, bei dem Entscheidungen weiterhin zählen... ich bin grad so fasziniert von meiner Idee, dass ich mal weiter darüber nachdenken werde ^^).

Durch Dual Spec wird aber einfach diese Klassenbeschränkung aufgeweicht und das halte ich für einen falschen Schritt.[/quote]Korrekt, wobei ich eher von Rollenbeschränkung sprechen würde, nicht von Klassenbeschränkung. Ich halte dies für den richtigen Schritt.
Jeder Spieler sollte eine Rolle übernehmen und nicht mehrere. Denn durch jede Rolle die Mehrfachvergeben wird, wird einem anderen Spieler die Möglichkeit genommen.[/quote]Jeder Spieler übernimmt doch weiterhin nur eine Rolle zur Zeit. Dadurch werden auch weiterhin genauso viele Spieler benötigt und den Spielern die nur eine Rolle spielen wollen noch viel eher die Möglichkeit gegeben einen Platz zu kriegen, da die Personen mit 2 Rollen am Ende die fehlenden Plätze auffüllen müssen. Alternativ würden sich vielleicht ein paar mehr der möglichen Heiler oder Tanks quer stellen ("Wir haben nur Dmg-Equip bla bla"), weswegen am Ende einer der reinen DDler einmal öfter aussetzen muss, da weitere Heiler/Tanks gesucht werden müssen. Ich glaube zwar nicht, dass dies in SWTOR so sein wird, es ist aber ähnlich wahrscheinlich wie dein Szenario.
Außerdem würde es zur einer Fokussierung von kleinen Kreisen kommen und andere Spiele konsequent dadurch ausgesperrt werden, weil sie nicht mal die Möglichkeit bekommen das nach ihrer Klasse gesucht wird.[/quote]In einem familären Umkreis zocken zu können ist für viele die entscheidene Motivation um ein MMO zu spielen. Ist es für dich ein Argument gegen DualSpec, dass durch DualSpec in einer Gilde der Raidpool kleiner gehalten werden kann und es so weniger Rotation gibt? Für mich ist dies einer der beiden Gründe warum ich gerne DualSpec hätte (neben PvE/PvP-Wechsel).
Wenn du dagegen damit meinst, dass dadurch bestimmte Erweiterten Klassen benachteiligt werden, wenn sie nicht in unterschiedliche Rollen schlüpfen können, dann ist das Problem doch eher, dass die Klasse nicht so interessant für Raids ist, dies wäre aber genauso ohne DualSpec so. Die Problematik ist, dass in WoW für manche Bosse das Raidsetup geändert wird, am einfachsten indem einfach ein paar Hybrid-Klasen umskillen und reine DDler nicht die gleiche Flexibilität liefern. Über diesen Punkt könnte man ausführlicher diskutieren, wenn es wirklich ein Argument gegen DualSpec sein soll (sprich: ich kann das Argument nicht einfach so widerlegen (wir wissen ja auch noch nichts über Raids), sehe darin aber auch nicht wirklich ein Problem).

Außerdem, wozu gibt es die Begleiter, wozu wurden überhaupt Klassen eingeführt, einige AC Klassen haben nur die Wahl zwischen DD und DD (kommt mir jetzt nicht mit ja eine für PvP und die andere für PvE, wie sieht es denn bei den Klassen aus die zwischen Heiler und DD wählen können ich glaube kaum das die meisten mit Heiler-PvE und Heiler-PvP rumrennen sondern mit DD PvE und Heiler PvE, zumindest auf den PvE Servern)

Dual Spec würde ich nur dann erlauben wenn man wirklich anstatt eines PvE Heilers nur auf einen PvP Heiler umspecen kann und nicht auf einen PvE-DD oder PvP-DD.[/quote]Ich selbst hätte tatsächlich gerne DualSpec für meinen Main in SWTOR, um zwischen Heil-PvE und Heil-PvP wechseln zu können. Der Imperiale Agent als Heiler hats mir angetan und ich hoffe das bleibt auch so nachdem ich ihn anspielen konnte. Mir ist aber auch bewusst, dass ich damit eher eine Ausnahme sein werden.

Nenn doch bitte mal wirklich deine Argumente und begründe sie. So, dass sie auch noch bestehen bleiben, wenn ich versuche dagegen zu argumentieren - ich versuche wirklich zu verstehen, warum viele so kategorisch gegen DualSpec sind.

Bedenke dabei folgendes:
- Umskillen wird im Spiel sein, deswegen wird durch DualSpec nicht das geringste ermöglicht, was nicht auch ohne möglich wäre. Es wird nur leichter gemacht zwischen 2 Skillungen zu wechseln.
- Ich bin dafür, dass man nur an bestimmten Orten seine Skillung wechseln kann, z.B. auf seinem Schiff. Es wurde zu dem Thema mal das schöne Beispiel gebracht, dass man sich auf seinem Schiff auf die kommenden Herausforderungen vorbereitet, vergleichbar damit, dass man sich in der Realität passend zu Anlässen kleidet und Informationen anliest. Überall außerhalb des Kampfes wechseln zu können ist nur die Art wie es in WoW implementiert und keine grundsätzliche Eigenschaft von DualSpec.
- BioWare hat deutlich gemacht, dass man als Heiler und Tank genauso gut questen können wird, dank der Begleiter. Dafür braucht man also kein DualSpec, es ist für mich kein pro-Argument. Genauso sind deswegen die Begleiter aber auch kein contra-Argument.

Dual-Specc
 

Damit könntest doch schon das Umspeccen in nem Raid nur fürn Boss einfach unterbinden und hättest trotzdem eine gute Flexibilität zwischen PvP und PvE.

Dual-Specc
 

Damit könnte ich mich anfreunden. Das man seine Skillung nur auf seinem Schiff wechseln kann.
Weil ich bin absolut dagegen das man seine Rolle einfach mal irgendwo in der Welt per Klick ändern kann. Die Idee find ich gut. Aber wie gesagt.. Wenn es so wäre das ich ne mobgruppe pulle als DD und die zerlege und ZACK bin ich tank und pulle die nächste Gruppe.. das geht garnicht...

Und es sollte auf seinem Schiff nur machbar sein gegen Credits. Das ist klar. Es sollte schon was kosten.

Dual-Specc
 

Während der Spieler zum Schiff zurückkehrt und umskillt, räumt der Raid oder die Flashpointgruppe den Trash aus dem Weg und nach ein paar Minuten ist der Spieler mit neuer Skillung wieder zurück. Wäre es ein Flashpoint, könnte man solange auch einen Begleiter benutzen, um die Zeit zu überbrücken.

Das Umskillen für Bosse kann man also nicht verhindern, nur einigen Leuten vermiesen, weil es mehr Zeitaufwand erfordert.

Dual-Specc
 

Mussts ja nur so einstellen, dass der Progress nachem Verlassen des Raids resetet wird und alle Trash neu stehen. Oder man eben bestimmte Spawnpunkte festlegt und dann bei Neu eintritt der Raid nur die Möglichkeit hat ab da zu spielen.
(Gibt sicher mehrere Möglichkeiten...Is mir jetzt nur spontan eingefallen und sicher ziemlich unausgereift).

Dual-Specc
 

So wie ich das verstanden habe, bekommt man für den Flashpoint eine ID, damit der Fortschritt gespeichert wird. Selbst wenn man aus der Gruppe geht oder offline war, wird die Instanz nicht zurückgesetzt. Erledigte Trashmobs kehren nicht wieder.

Einen Raid resetten, falls jemand mal zurück in die Stadt muss, um etwas zu reparieren oder so, wird nicht sonderlich gut bei den Leuten ankommen.

Dual-Specc
 

Ich bin gegen Dual-Specc!
Ich finde wer ständig umskillt,soll dafür auch jedesmal bezahlen.

Dual-Specc
 

Hmm also das mit dem auf dem Schiff umspeccen wäre ein Kompromiss mit dem ich noch so gerade Leben könnte. Allerdings würde ich das gerne um einen weiteren Fact dann erweitern und zwar das da ein Timer draufkommt der 1 Std. hält in der man nicht wieder seine Skillung umstellen kann. Das würde auch dieses nervige ich Spec mal eben um, damit wir das passendererer Setup zum Bossgegner haben.

Richtig finde ich das Umspeccen dennoch nicht und fällt bei mir unter gleichmacherrei wenn 1 Klasse Sowohl Heal als auch Damage oder Damage als auch Tank abdecken kann. Vor allem unfair den Klassen gegenüber die nur DD und DD haben und die, die auf nen PvP Server spielen haben dann eh nix davon weil die eh nur mit Ner PVP Skillung rumrennen, während dort alle anderen eine PVP-Tank /PvP DD oder PvP Heal/ PVP DD zur Verfügung haben.

Dual-Specc
 

Also ich bin zwar kein PvP´ler aber ich würde dann auf einem PvP Server ganz sicher mit PvP-DD/PvE-DD rumrennen und mich über alle amüsieren die mit ihrer PvP Skillung in die Flashpoints/Raids gehen und mir im Schaden nicht das Wasser reichen können bzw. denen wichtige PvE Fähigkeiten fehlen und sie darum benachteiligt sind, oder ich würde einfach süfisant über die grinsen die das wissen und darum vor den Flashpoints/Raids erst zum Lehrer rennen müssen und ihre PvP-DD Skillung in PvE-DD Skillung umändern müssen weil sie keine Lust haben Tank oder Heal zu spielen oder weil das gerade nicht gebraucht wird.

Aber ich wollte ja eigentlich nix sagen, also bin ich still.

Aber komm doch bitte einfach vom Gedanken runter das man benachteiligt währe oder es unfair sei, nur weil man mit seinem AC nur DD/DD und nicht Tank/DD oder Heal/DD skillen kann. Das mag für dich so sein, für mich z.B. ist es das absolut nicht, im Gegenteil ich würde mich sogar freuen und ich denke das geht nich nur mir so. Man sollte nicht alles über einen Kamm scheren nur weil man damit seine eigenen Ansichten untermauern will.

Dual-Specc
 

Wir haben 8 Erweiterte Klassen, nur 2 davon sind reine DDler.

Ich glaube die große Mehrheit der Spieler, die eine der beiden reinen DD-EKs beim Jedi-Ritter/Sith-Krieger und Schmuggler/Imperialer Agent wählen werden, tun es genau aus dem Grund, dass niemand auf die Idee kommen soll, dass sie Heilen oder Tanken könnten.
Die Mehrheit möchte einfach nur Schaden machen.
Und grade die sollten sich über DualSpec freuen, da es für sie besser ist, wenn möglichst viele der anderen Spieler Tanken und Heilen können.
Viel nerviger als ein Heiler der auch gerne DD-Equip hätte ist es doch keine Gruppe zu finden, weil es viel zu viele DDler gibt. Außerdem wird die meiste Ausrüstung wohl nur für eine Klasse interessant sein, die reinen DDler brauchen sich also eigentlich erst recht keine Sorgen machen.

Dual-Specc
 

Das ist wirklich raffiniert. Du belächeltst diejenigen, die mit einer PVP-Skillung in einen Flashpoint gehen und hast selbst eine suboptimale PVE-PVP-Mischskillung...
Dir ist hoffentlich klar, dass Du den Spielern mit hunderprozentiger PVE-Skillung nicht das Wasser reichen kannst.

Du solltest lieber froh sein, dass die Mitspieler umskillen gehen, dann ist die Chance auch höher, dass der Flashpoint / Raid erfolgreich abgeschlossen wird.

Dual-Specc
 

Ähm ja, dir ist aber schon klar das damit eine Vollwertige PvP und eine Vollwertige PvE Skillung gemeint ist oder ??

Wozu sollte man, in diesem Beispiel, sonst Dualspecc brauchen ? Um von der reinen PvP auf die andere reine PvP Skillung zu wechseln oder von rein PvE auf rein PvE ?

Manchmal währe es schon besser wenn man wirklich erst mal richtig nachliest bevor man schreibt und andere zurechtweisen will.

Von irgendeiner Mischskillung hat, ausser dir, kein Mensch irgendwas behauptet oder sie auch nur erwähnt.

Dual-Specc
 

ich bin klar für eine form von dual spec, die
1. in pve-intanzen verfügbar ist (über pvp habe ich mir bisher kaum gedanken gemacht)
2. mind. 2 skillungen mit komplettem interfacesetup speichern kann
3. keinen cd hat
4. von mir aus sogar mehr als normales umspeccen bei jeder nutzung kosten kann

damit ist es für pve-spieler ein sehr nütliches feature, aber der hauptgrund warum diese punkte refüllt werden sollten, ist eigentlich der, dass es so für die entwickler bei bioware ermöglicht wird, ihre encounter abwechslungsreicher zu gestalten.
ohne eine möglichkeit zwischen verschiedenen bossen umzuskillen, müssen alle encounter einer instanz in genau der selben gruppenzusammenstellung für normale pve-spieler besiegbar sein (nicht nur für die top 1%, die werden eh immer leute aussitzen haben, die für ein optimiertes settup reingeswitched werden können). Denn was sind die optionen wenn der nächste boss plötzlich 1 tank mehr oder 2 heiler weniger benötigt?
entweder zieht man gleich mit mehr spielern los, als die instanz gleichzeitig betreten können und ein paar müssen dann immer däumchendrehen während sie gerade nicht benötigt werden. das halte ich aber für ein miserables design, das vermutlich den wenigsten spass macht.
die andere alternative wäre, dass ein paar leute zum trainer zurückkehren und dort umspeccen, ihr interface neu konfigurieren und der rest der gruppe dann minutenlang wartet, bis die damit fertig sind. in diesem fall muss ich mich aber auch fragen, was der sinn solcher provozierter wartezeiten sein soll?

*sarkasmus* es macht das spiel bestimmt schwieriger und die ganzen noobs peilen nicht, dass man während der instanz auch zum trainer zurückkehren kann, damit der nächste boss plötzlich schaffbar ist. außerdem macht es spass immer mal zu einer pause gezwungen zu werden, sonst vergisst man noch mal eine pause einzulegen *sarkasmus*

mal ehrlich ich will als spiler selbst darüber bestimmen können wann ich eine pause mache, und nicht vom spiel dazu verdonnert werden, obwohl die gruppe eigentlich bereit wäre

Damit dieses Problem nicht auftritt, müssten also alle bosse einer instanz für ein bestimmtes setup designt werden, was schon eine ordentliche beschränkung der möglichkeiten darstellt, die bosse abwechslungsreich zu gestalten, aber wäre bei ausrechend großer anzahl an instanzen vermutlich noch machbar, wenn auch mit enormen entwicklunfsaufwand verbunden. was aber vermutlich nicht machbar wäre, ist dass die encounterbalance dann tatsächlich so hinhaut, wie die entwickler das geplant haben.
wenn ich mir z.b. blizzard anschaue, die ja durchaus einen großen schwerpunkt auf ihren raidcontent legen, kann ich nur den kopf schütteln. die haben mit cataclysm z.b. einen boss eingeführt, in dem jeder einzelne meele, der kein tank war absolut nutzlos war, und ohne eigenes verschulden den schaden am raid massiv erhöht hat. da mussten sie einiges nachbessern, aber nach wie vor ist jeder meele eine belastung für den raid.
auch wenn das ein extrembeispiel ist, sind anspruchsvolle bosse mit ihren mechaniken so komplex, dass die entwickler unmöglich alle möglichen strategien vorhersehen können, und dazu noch in allen sicherstellen, dass nicht vielleicht dafür ein heiler gegen einen dd ausgetauscht werden muss, oder sonst etwas in der art.
vor allem da hoffentlich auch die einzelnen klassen einiges an komplexität zu bieten haben, was zu vielen strategischen möglichkeiten bei bossen führt, auch relativ unabhängig davon, wie der boss im einzelnen gestaltet ist. zudem haben die entwickler mit ihren 16(8? bisher sieht es ja so aus dass kein ac-wechsel zu beginn verfügbar ist) klassen eh schon genug probleme mit dem balancing untereinander. und viel wichtiger noch, balance fraktionsübergreifend. was tun, wenn z.b. eine klasse gerade besonders über- oder unterdurchschnittlich ist? die entsprechende fraktion hat es dan bedeutend einfacher bzw. schwerer. da wird schon einiges an arbeit draufgehen, sodass für restliche balancingprobleme vermutlich weniger zeit übrig bleibt.

mal ganz davon abgesehen, dass während der lernphase eines encounters einige gilden gerne ein oder zwei heiler mehr mitnehmen, um länger anm leben zu bleiben, und somit pro pull mehr zeit haben die mechaniken zu lernen, oder vielleicht gerade noch die nächste phase des bosses zu erreichen.

Selbst, wenn kein dual spec kommt, hoffe ich doch zumindest, dass es möglich sein wird, zumindest die interface settings über addons zu speichern. diese würden dann allerdings wieder zu "pflicht addons" werden für die meisten pve-spieler. und jedes pflichtaddon, ist meines erachtens nach ein versagen der entwickler, die es nicht geschafft haben, ein feature funktionstüchtig einzubauen (auch wenn sicherlich einige funktionstüchtig etwas anders verstehen).

nun zu den bedenken der dualspec-gegner:
1. das lootproblem:
natürlich wird durch dualspec das regelmäßige umspeccen attraktiver, und die anzahl der leute, die mehr als eine sorte equip "brauchen" wird steigen, aber das heißt noch lange nicht, dass diese dann mit ihrer sekundärskillung einem die items wegwürfeln. das ist lediglich eine frage des lootsystems, das entweder vom spiel entsprechend restiktiv vorgegeben werden muss (bin ich nicht dafür, aber das ist ein anderes thema), oder von der jeweiligen gruppe eben entsprechend selbst festgelegt werden muss. dieses problem tritt auch keinesfalls erst durch dualspec auf, sondern wird schlimmstenfalls häufiger auftreten.

2. jeder darf nur eine feste rolle haben, man hat im normalen leben ja auch nur einen beruf:
das ist leider eine frage der persönlichen präferenzen, ich persönlich würde gerne mit einem mir am herzen liegenden char etwas abwechslung haben, als mich auf einen bereich und darin auf eine rolle festlegen zu müssen. hier würde ich sagen, muss man die andere sichtweise respektieren und auch tollerieren. das bedeutet allerdings, das man mehrere rollen/aufgaben anderen nicht verbietet, sondern halt für sich selbst entscheidet die entsprechenden funktionen nicht zu nutzen.
außerdem ist mit dem umspeccen eh schon die grundlage dür den rollenwechsel geschaffen worden, dualspec macht es nur für mehr leute so attraktiv, dass sie es auch nutzen

Edit: etwas besser formattiert

Dual-Specc
 

Naja aus meiner Sicht hatte damals die Umspec-Funktion vor der Einführung der Dual-Spec in WoW einen anderen Sinn: "Fehler bei der Verteilung der Talente beheben". Das das Feature immer mehr zum wechseln der Skillung genutzt wurde lag an der Community. Hätte Blizzard von Anfang an die Umspec-Funktion so gesehen wie die Spieler, hätte sie sie wohl gleich anders implementiert. Blizzard dachte wohl, dass dadurch das System "milder" und für mehr Leute interessant ist, als es z.B. in ihrem Diablo II der Fall war: Fähigkeit gesetzt = Fähigkeit gesetzt - Ende der Diskussion. Aber ich kann nicht in die Köpfe von Blizzard reingucken. Wer weis was da so abgeht...aber ob ich das wissen will?...

Aber zum Topic: Ich sehe neben den Begleitern in TOR, die nun das Leveln für Tanks und Healer leichter machen sollen, noch eine Vorteil gegenüber z.B. WoW. Dadurch, dass jede Klasse ihre eigene Story hat macht es mehr Spaß auch mal andere Klassen zu leveln. Bei anderen MMORPGs (WoW, Rift, Warhammer, etc.) darf man ja immer wieder die selben Questreihen durchkauen. Okay man kann mal das Questgebiet wechseln...sehr spannend. Ob man nun hier sinnlos Mobs killt oder dort...
Worauf ich hinaus will: Wenn ich nun einen PvE-Tank (z.B. Soldat-Frontkämpfer) geskillt habe und ich nun Bock auf einen DD-PvP (z.B. Jedi Knight-Sentinel) habe kann ich einen neuen Charakter mit einer anderen Klasse leveln und hab dabei sogar Spaß, weil mir eine komplett neue Story geboten wird.

Irgendwann wird Dual-Spec kommen. Ob oder ob nicht ist mir egal. Ich spiele lieber 2 verschiedene Klassen, die jeweils anders geskillt sind (z.B. eine auf PvE Heal und die andere auf PvP DD), als mit einer Klasse 2 Skillungen zu nutzen. Aber das ist ja jedem selbst überlassen.