Dual-Specc
 

KEIN?

...Was denn sonst für ein Balancing? Gerade dieses System ist doch das PvP-Balancing, dass ich mir zB. wünschen würde.

Ein Heiler + Pet wird wohl weniger Damage machen als ein DD. Das ganze Problem mit der immer größer werdenden Solo-Spielbarkeit rührt imho daher, dass der Solo-Progress und Reward größer ist als beim Groupen. Man levelt einfach schneller, daher spielen die DDler meist alleine und der Tank - Heiler hinkt hinterher. (Ist jedenfalls meine Erfahrung).

In Spielen in denen der Gruppenprogress schneller ist als der Soloprogress habe ichs bisher auch nur so erlebt, dass die Leute dann auch lieber groupen. (SWG, RF usw.). Das ist allerdings in reinen Themeparks auch schwer Umzusetzen, da nicht immer der gleiche Questfortschritt bei den Spielern vorliegen wird.
STO hatte da ne gute Lösung, man konnte sich recht einfach in die Quest des anderen Einklinken und erhilet immer noch sehr gute XP für die Q auch wenn man sie schon einmal beendet hatte.

Zum Topic:
Ich fände Dual-Specs wären ein angenehmes Feature.

Dual-Specc
 

Es ist aber ein Unterschied, ob man nur schlechtere Chancen hat oder chancenlos ist.

Im 1 on 1 finde ich Companions noch nicht so schlimm, ausgehend davon, dass jede Klasse gewisse CC-Fähigkeiten hat. Der Heiler-Companion kommt ins CC und dann burstet man den Heiler um. Fertig.

Aber es kippt halt sehr schnell bei ungleichen Gruppen. Ein 1 gegen 2 ohne Companions geht noch, wenn man die Initiative ergreift bzw. kann immer noch einen mitnehmen, der dann auch laufen muss und die Gruppe sich es zweimal überlegen lässt, nochmal zu stressen. Wenn da 2 + 2 Companions gegen einen stehen... naja.

Dual-Specc
 

Die perfekte PvP-Balance ist und bleibt eine Illusion. Es sei denn alle könnten nur einen Skill, die Landschaft ist eine platte Ebene, jeder hat die gleiche HP, u.s.w.

Dual-Specc
 

Naja genauso ist es aber auch ohne Companions. Wenn du 2 zu 1 gegen die falsche Klassen spielst hast du auch null Chance.
Das kann man auch nicht balancen. Das Spiel sollte ohne Companions auf Gruppen PvP balanced werden. So dass in Warzones/oder evt RvR Gebiten taktische Tiefe entstehen kann. Wenn ich in der Open World von 2 Spielern + companions gegankt werde, dann ist das halt das Risioko auf einem PvP Server zu spielen.

Immer vorrausgesetzt die Companions dürfen wie ja angekündigt in den PVP Baukästen/Szenarien nicht teilnehmen.

Dual-Specc
 

Ob man nun von 4 Spielern oder 2 Spieler + 2 Companions geganged wird ist doch eigentlich dasselbe, nur in grün. Open-PvP ist aus meiner Sicht in fast jedem MMO unbalanced, da es so viele Faktoren gibt, die dabei eine Rolle spielen.

In einer "sterillen" Umgebung, die für's PvP gedacht ist "kann" man eine funktionierende Balance schaffen. Aber die vielen MMOs da draußen haben uns auch dort schon oft eines besseren belehrt.
Wenn die schon in BGs, Arena, was weiß ich, keine funktionierende Balance hin kriegen, wie soll dass dann im Open-PvP gehen? Wo neben Spielern noch Mobs rum rennen, das Landschaftsdesign kein bischen für's PvP geeignet ist, mein lvl 1 Char von einem lvl 50 Char mit PvP Equip instant gekillt wird und sich dieser nen Ast abfreut...

Deshalb sehe ich die perfekte Balance im PvP als Illusion an.

Edit: Aber back to topic: Hier geht's ja nicht um's PvP, sondern um Duel-Specc.
Meine Idee wäre immer noch statt einer Duel-Specc ala WoW eine PvE- und PvP-Specc. Durch die Companions sollte das Problem, was beim lvln von Tanks und Heilern entsteht vielleicht kompensiert sein, aber jeder weiß ja zu gut, dass man im PvP oft andere Skillungen nutzt als im PvE.

Dual-Specc
 

4 Spieler haben dann 4 Companions. Wo du jetzt da das gleiche wie bei 2 Spielern + 2 Companions siehst, versteh ich jetzt nicht...

Dual-Specc
 

Ob ich nun von 4 Spielern bei WoW geganged werde oder von 2 Spielern + 2 Companions bei TOR meinte ich damit. Tot bleibt tot. Nur bei TOR brauch ich weniger Spieler.

Dual-Specc
 

Das ist des Pudels einziger Kern. Dies ist die unumstößliche Wahrheit und damit werden alle leben müssen. Es gibt keine 2 Dinge auf der Welt die gleich sind, nicht ein Blatt nicht ein Baum und auch in keinem Kampf der jemals seit anbeginn der Zeit stattfand, ob Zweikampf oder große Schlacht, standen sich komplett ebenbürtige Gegner gegenüber die absolut die gleichen Chancen hatten und das wird bei SWtOR und wohl auch bei den nächsten 100 Spielen die in der Zukunft entwickelt werden auch nicht anders sein.

Daher ist diese ganze PvP Diskussion hier hinnfällig meine Herren. Zumal sie eh nicht wirklich etwas mit dem Threadthema zu tun hat.

Dual-Specc
 

Aber es ist ein Unterschied, ob ich von 2 Spieler bei WoW oder 2 Spielern bei SWTOR angegriffen werde, oder?

Dual-Specc
 

Im Verhältnis? Nein. Das ist bei beiden 2:1.
In der Anzahl an Charakteren? Ja. Die ist bei WoW 2:1 und bei TOR 4:2.
(...Gesetzt den Fall alle haben bei TOR einen Companion dabei...)

Aber das ist wohl nicht der Sinn hinter deiner Frage? Mir geht es darum, dass es wurscht ist, wie und von wie vielen ich zu Tode geganged wurde. Das macht die Sache auch nicht "angenehmer".
Der Tatsache, das man im Open-PvP auch mal von einer zahlenmässig überlegen Gruppe (Level mal außer acht gelassen) niedergestreckt wird kann man nicht entgegen wirken.

Dual-Specc
 

Das sehe ich genauso.

Dual-Specc
 

Das mag dir egal sein ob du von vier oder zwei Spielern gekillt wirst. Mir nicht, weil ich gegen 2 noch bestehen kann.

Es gibt oft Möglichkeiten Gegner kurz rauszunehmen, diese dürfen aber keinen Schaden bekommen. Also nehme ich einen von 2 raus und greif den anderen an.

Wenn ich aber grundsätzlich mit vier Gegnern zu tun habe, obwohl es nur zwei Spieler sind, dann bleiben 3 über, nachdem ich einen rausgenommen habe. Die nehmen meinen Companion auch raus, also kämpe ich nicht 2 gegen 4 (was das gleiche Verhältnis wäre wie 1 gegen 2) sondern alleine gegen 3.

Es geht nicht darum, dass sich "tot" sein von 2 Spielern weniger schlimm anfühlt als von 4 Spielern, sondern darum, dass eine deutlich kleinere Zahl Spieler schon dafür sorgen kann, dass man überhaupt keine Sonne mehr sieht.

Und selbst wenn man argumentiert, dass mal doch gefälligst nicht gegen zwei Spieler ernsthaft bestehen können sollte (was imo quatsch wäre), ist es auf PvP-Servern dennoch hilfreich, wenn eine Gruppe Gegner weiss, ok, den können wir schlagen aber ein oder zwei von uns müssen auch laufen.

Dual-Specc
 

Und was hat das nun mit DualSpec zu tun?

Dual-Specc
 

Weiss ich nicht, du hast die Begleiter in den Thread geholt.

Dual-Specc
 

Es ist aber gar nicht nett ein Zitat mutwillig aus dem Zusammenhang zu reißen um damit dann die nächste OT-Diskussion anzuleiern. Ich hab damit weder angefangen, noch waren meine Posts dazu OT
Da du auf meine Frage nicht geantwortet hast scheinst du mir dabei ja zuzustimmen, dass es nichts mehr mit DualSpec zu tun hat.

Begleiter und DualSpec hängen nur soweit zusammen, dass durch die Begleiter ein paar der möglichen Gründe warum man DualSpec einführen sollte in SWTOR nicht mehr gegeben sind - eben z.B. weil man als Heiler und Tank dank der Begleiter genauso gut questen kann.
(Das hab ich in unter anderem in dem von dir nur teilweise zitierten und daher aus dem Zusammenhang gerissenen Post bereits geschrieben).

Ich bin aber ja trotzdem für DualSpec, da wahrscheinlich noch genug Gründe übrig bleiben die es rechtfertigen.

Dual-Specc
 

Zum Beispiel PvP und PvE-Skillung? Da habe ich weiter oben schon einen Vorschlag zu gemacht.
Grundsätzlich bin ich nicht gegen eine Duel-Specc. Nur wenn sie auf die gleiche Weise wie z.B. in WoW implementiert wird ensteht das Problem, dass z.B. Spieler auf Gegenständen looten, weil sie sie für ihre "2. PvE-Specc" (z.B. DD und Healer) brauchen und dadurch andere, die vielleicht die Instanz schon 5 oder 10 mal wegen diesem Item gemacht haben wieder leer ausgehen. Und da für gewöhnlich keine PvP-Items in Instanzen droppen, sehe ich bei der PvE-, PvP-Specc eine mögliche Lösung, indem man dem Spieler eine 2. Skillung + 2. Ausrüstungsmöglichkeit gibt, bei der aber nur PvP-Ausrüstung getragen werden kann. Die Skills sind natürlich frei wählbar, so wie man halt seine PvP-Skillung haben möchte.

Oder aber man führt eine Art Prioritätsqueue für wichtige Items in Flashpoints oder bei Gruppenquests ein.

Wenn sich ein Spieler in der Gruppe befindet, der den Gegenstand brauchen kann wird dieser zunächst gefragt, ob er ihn haben möchte oder nicht. Erst wenn er ablehnt wird das Item zum allgemeinen Looting freigegeben.

@Bench
Verstehe deinen Punkt. Mein letztes Argument noch zu dem OT-Thema: Dann können Companions halt nicht in PvP-Kämpfe eingreifen und alles ist im Lot würde ich sagen.

Dual-Specc
 

Kelremar, es ging darum, ob die Begleiter so wie sie angeboten werden Dualspecc ersetzen. Wir diskutierten dann darum, dass die Begleiter nicht so implentiert werden, wie manche sich das erhoffen/wünschen. Sprich von der Kampfstärke stark genug um wirklich Ersatz zu liefern.

Questen ist auch kein Grund für Dualspecc. Das Questen selber läuft von Level 1 - 50 ab wo man erst ab Level 10 Zugriff auf die ersten Talentskills hat, die überhaupt entscheiden ob aus dem jungen Schurken mal ein Heiler oder Ganker wird.

Auf Level 10/20/30 wird es also noch garnicht wirklich spürbar sein, ob man ein Heiler oder DD ist ausser über das Equip. Und das ist der Knackpunkt.

Heilercompanions sollen durch Heilerstats verbessert werden. Ich kann also meinen Schurken durchaus auf PvP-DPS-CC skillen und dann lustige Heilerklamotten anziehen, damit Bowdaar zur hier spekulierten 1-Wookiee-Armee wird.

Ergebnis: Vollen Zugriff auf alle PvP-Skills, Imba-Companion und Bonusheilung durch das Equip.

Der Sinn von Dualspecc ist nicht die Questhilfe, dann schon eher fürs Farmen auf Maxlevel. Der eigentliche Sinn ist es, flexibel zwischen PvP- und PvE-Content wechseln zu können und zwischen unterschiedlichen Raidpositionen.

Dann ist meine PvE-Skillung eine PvE-DD-Skillung und meine PvP-Skillung eine PvE-Tankskillung, wat nu? Wenn ich auf nem PvP-Server spiele darf ich ja switchen.

Ich skill doch sowieso um, wie gesagt, der einzige Unterschied ist, dass ich ohne Dualspecc während der Raid den Trash macht zum Lehrer fliege.

Dual-Specc
 

In der Open-World wäre der Switch möglich, in einem Flashpoint nicht. Im Flashpoint würde dann automatisch immer die PvE-Skillung aktiviert. Der einzige Punkt wo meine Idee nicht gut greift sind Gruppenquest in der Open-World.

Und da beim PvP-Skillset nur PvP-Gegenstände getragen werden können wäre dort eine PvE-Tank-Skillung sinnfrei.
Man hat quasi immer ein 2. Ausrüstungset, welches beim Speccwechsel mit wechselt. Und damit man dieses nicht immer im Inventar liegen hat werden beide angelegt, ähnlich wie z.B. bei Diablo 2 das 2. Waffenset.

Dual-Specc
 

Klingt prima. Ich stell mich als potentieller Ganker vor eine Instanz. Da kommt definitiv keiner mit einer PvP-Skillung raus...

Ernsthaft jetzt. Was ist das Problem, welches die Spieler hier bemängeln bei WoW-Dualspecc. Dass Spieler in Randomgruppen auf alles needen, was sie tragen können.

Das Problem wirst du SWTOR auch haben, und zwar zu dem Zeitpunkt wo ein realmübergreifendes Dungeontool startet und nicht mit Dualspecc. Auch ohne Dualspecc kann ich sagen "hey, das brauch ich zum heilen" need, 100, quit group....

Dual-Specc
 

Wer zu viele Langeweile hat kann das gerne tun. Geht aber auch bei WoW oder anderen MMORPGs. Korrigiere: Bei WoW "ginge" es, aber dank des DB ist das ja eher sinnlos.

Dual-Specc
 

Und ich habe mich genau zu dem Thema 2x auf Seite 5 geäußert: BioWare hat wirklich mehrmals deutlich gemacht, dass Begleiter beim Questen die Rollen ergänzen werden, damit man als Heiler und Tank genauso gut questen kann. Ob Begleiter DualSpec ersetzen kann steht nicht zur Diskussion, da Begleiter wahrscheinlich in Warzones und Raids überhaupt nicht mitgenommen werden dürfen und in Flashpoints nur 1 oder 2 Begleiter mitgenommen werden können.
Ich schließe aus den Aussagen von BioWare, dass es so funktionieren soll: Heiler+DD-Begleiter wird beim Questen fast so viel Schaden machen wie ein DD+DD-Begleiter, wenn der Heiler selbst auch soviel Schaden macht wie er kann. Kein Begleiter wird mehr Schaden machen als ein Spieler (davon gehe ich fest aus), aber den Schaden, den man als Heiler weniger macht, den wird der Begleiter des Heilers teilweise ausgleichen können. Und der verbleibende Unterschied wird dadurch ausgeglichen, dass die DD+DD-Begleiter Combo sich zwischen den Kämpfen kurz reggen muss. Am Ende sind so beide Varianten gleich effektiv beim Questen.

Ich möchte nicht weiter darauf eingehen, da wir einfach noch zu wenig konkretes Wissen (und es wie gesagt nicht das Thema ist ^^). Wir müssen uns derzeit darauf verlassen, dass BioWare es gebalanced kriegt. Und eigentlich seh ich dabei auch keine großen Schwierigkeiten.

Questen war sogar einer der entscheidenen Gründe um DualSpec in WoW einzuführen - damit Heiler und Tanks für Dailyquests/farmen eine DD-Skillung haben können. Erst durch die ganzen Dailyquests ist es für Blizzard zu einem Problem geworden, dass Heiler bei Quests benachteiligt sind - denn das Umskillen hat schon das Gold gekostet, was man durch die Dailys bekommen hat. Es war der einzig zwingende Grund, warum Blizzard irgendwann nur noch die Wahl hatte den Schaden der Heiler massiv zu erhöhen oder eben DualSpec einzuführen.

In SWTOR bleiben also noch der PvP/PvE-Wechsel und der Wechsel von Raidpositionen als Gründe um DualSpec als reines Komfort-Features zu implementieren.
Beides wird mich vermutlich betreffen, daher würde ich mich über DualSpec freuen, aber es ist nicht entscheidend.

Es gibt keinen Grund DualSpec nicht einzuführen außer den, dass die Entwickler zunächst noch genug wichtigere Features implementieren wollen. Das sollen sie ruhig tun Und wenn sie irgendwann beim DualSpec angekommen sind werde ich mich sehr darüber freuen.

Es gibt auch keinen Grund DualSpec auf einen PvP/PvE-Wechsel zu beschränken. Das wär nur ein Mehraufwand in der Entwicklung der keinerlei Vorteile hätte. Denn "2nd Need" gabs in WoW schon lange lange vor DualSpec und ist erst durch den realmübergreifenden Dungeonfinder zu einem (von eigenen künstlich dramatisierten) Problem geworden.

Dual-Specc
 

Ganz so Offtopic sehe ich diesen Diskussion*****t nicht, denn er ist Grundlage dafür, dass du die eine Notwendiskeit von Dualspecc ablehnst.

Ich denke nicht, dass ein Heiler + DD genausoviel Damage macht wie DD + DD....das würde den DD ziemlich ins Hintertreff schieben. Möglciherweise braucht der DD ja nen Heilder-Companion oder nen Tank Companion und es wird dadurch wieder etwas ausbalanciert.

Sinn der Companions ist es glaube ich auch nicht absolute Balance zu schaffen. Damit sollen imho nur Schwächen der Klasse ausgeglichen werden und Storytiefe vermittelt werden (siehe ME, DA).

Über die Downtime wirds wohl nicht laufen. BW hat ja so viel ich weiss angekündigt, dass die DT seh gering ausfallen soll und der Spielfluss nicht unnötig unterbrochen werden soll. Sieht man ja auch auf Darth Hater an den Skillbeschreibungen der Jedi Meditationsskills und dergleichen.

Dual-Specc
 

Daniel Erickson hat im Q&A vom Fansite Summit (Quelle u.a. instarwars.de) gesagt, dass die Begleiter "viel stärker" gemacht wurden, da sie nun in Flashpoints Spieler ersetzen können sollen. Sie sollen "sehr dicht an Gruppenmitglieder" rankommen. Es soll sogar so weit gehen, dass ein Heil-Begleiter eine Gruppe außreichend gut heilen kann. Er betont dabei natürlich auch, dass alles noch im Fluss ist und sich daher ändern kann.

Ich hoffe das beendet nun die Zweifel daran, dass Begleiter DualSpecc zumindestens beim Questen unnötig machen werden.

Dual-Specc
 

Find ich garnich so toll irgendwie wenn die Begleiter so stark gemacht werden...
ich weiss nit wieso mich erschleicht schon wieder das Gefühl das SWTOR zu Solo-mäßig wird...

Dual-Specc
 

Wenn das mit der Begleiter-Stärke so kommen sollte dann gute Nacht Gartentürle. Mich juckt es nicht wirklich aber für viele dürfte es dann tatsächlich der Beleg sein das SWTOR kein MMORPG ist sondern ein SPG mit Coop-Modus der nicht benötigt wird.

Es ist zwar nur die konsequente Umsetzung des einmal eingeschlagegen Weges 4 er Gruppen-Größe anzubieten, denn dadurch wird ja die Problematik Tank- und Heilermangel massiv abgefangen ... aber zu welchem Preis?

Kein Grund mehr Gruppen zu suchen bzw. auf andere Spieler angewiesen zu sein wenn jeder zu Zweit plus zwei Begleiter jeden Gruppen-Content rocken kann ohne irgendeinen anderen Spieler dazu zu nehmen. Das hat ja schon den gleichen Effekt wie serverübergreifende Gruppensuche ... keine soziale Interaktion oder gar anständiges Benehmen nötig dann man ja eh nicht auf die Mitspieler angewiesen ist.

Vom Todesstoß für Open-PVP mal ganz zu schweigen ... wenn jeder DD'ler mit seinem persönlichen Vollheiler rumläuft und jeder Tank/Heiler mit seinem persönlichen Voll-DD'ler dann wird Open-PVP mit Sicherheit eine "lustige" Sache, vor allem da auch noch ein Dimishing Return für CC's zur Anwendung kommt. Wird vermutlich darauf hinaus laufen das man den gegnersichen Begleiter in den Dauer-Stun packen muss (da Comapnions vermutlich nicht dem DR unterliegen) um gewinnen zu können und schwupps sind die CC-Könige wieder die unschlagbaren Klassen.

Haste den falschen Begleiter dabei, dann biste eh so oder so automatisch Opfer.

Aber gut anderseits ist es ja eh mehr als bekannt das Aussagen von DE oftmals nicht die Realität wiederspiegeln sondern meistens marketingstechnisch orientiert sind. In diesem Sinne bleibt abzuwarten ob das was DE da verkündet hat auch tatsächlich so der realistischen Faktenlage entspricht. Er hat ja auch schon die Heiler-Dots des Schmugglers wenige Stunde vor Veröffentlichung des Developer-Walkthroughs zu Taral V als ausreichend bezeichnet um infight den Tank "for a minute" aus dem Auge lassen zu können ... 120 Heal per Tick bei 5500 Total Hitpoints und Incoming Dmg bei dem der Tank in Sekunden-Takt massiv down läuft ... ja neee völlig klar.

Gruß

Rainer