Zitat von Aschir

Intel Core Duo CPU
E6750 @ 2,66 GHz
2,67 Ghz, 2,00 GB RAM

WinXP pack 3

NVIDIA

GeForce 8500 GT

Hilft das weiter?

Das wird nichts
Deine Grafikkarte ist unter der Minimal Anforderung. Es wird eine GeForce 7800 gebraucht als Minimum.
Da musst du wohl etwas investieren.

Ich nehme an das es noch ein AGP System ist, da wird es noch schwieriger eine Grafikkarte zu finden.

Vielen Dank für die Antworten ihr beiden!
Ich werd mich wohl mal um eine neue Grafikkarte kümmern. Bei der hier wird auch der rechte Monitor manchmal ein paar Sekunden schwarz seit ich da ein Update gezogen habe...

Zitat von Willthor

Das wird nichts
Deine Grafikkarte ist unter der Minimal Anforderung. Es wird eine GeForce 7800 gebraucht als Minimum.
Da musst du wohl etwas investieren.

Ich nehme an das es noch ein AGP System ist, da wird es noch schwieriger eine Grafikkarte zu finden.

Er hat es doch schon längst gespielt. Es läuft, nur eben nicht gut.

Ich sag ja nur das die Grafikkarte unter der Mindesanforderung ist. Das bedeutet noch lange nicht, das es damit nicht funktioniert.

Mal paar Fragen an die Uptodate-Profis

Ewig nicht mehr mit AMD-Prozessoren auseinandergesetzt.
Taugen die aktuellen was?
Ist die Taktfrequenz und die damit verbundende Leistung vergleichbar?
Weil günstig sind sie ja.

SSD - gibts da Verschleissprobleme oder sowas?
Weil hier so "Andeutungen" zu lesen waren.
Machen die nur als Boot-Disk Sinn oder auch für Spiele?

Fragen deshalb, weil ich anfangs keine Bedenken hatte, was mein System angeht.
Aber - je öfter ich hier reinguck, umso unsicherer werde ich.
Intel 6850, 4 GB RAM, Nvidia GTX560 1 GB, Win7 32bit.
WoW (ja ja) spiele ich damit auf full-hd ohne grossartige fps-Einbrüche bei 40-60.

Dein System sollte keine Probleme mit SWTOR haben.

Hallo zusammen!

Damit sollte ich das ganze eigentlich auch zum laufen bekommen, oder?

Der Rechner:

Intel Core2 Quad CPU Q6600 @ 2,4GHz 2,4GHz
RAM 4GB
Win 7: 32 Bit
GeForce GTS 250 (SLI!)

Win-7 Bewertung:

Prozessor 7,1
RAM 7,1
Grafik 6,9
Grafik (Spiele) 6,9
Primäre Festplatte 5,6

Vielen Dank schonmal!

Zitat von Gorgonzo

Mal paar Fragen an die Uptodate-Profis

Ewig nicht mehr mit AMD-Prozessoren auseinandergesetzt.
Taugen die aktuellen was?
Ist die Taktfrequenz und die damit verbundende Leistung vergleichbar?
Weil günstig sind sie ja.

SSD - gibts da Verschleissprobleme oder sowas?
Weil hier so "Andeutungen" zu lesen waren.
Machen die nur als Boot-Disk Sinn oder auch für Spiele?

Fragen deshalb, weil ich anfangs keine Bedenken hatte, was mein System angeht.
Aber - je öfter ich hier reinguck, umso unsicherer werde ich.
Intel 6850, 4 GB RAM, Nvidia GTX560 1 GB, Win7 32bit.
WoW (ja ja) spiele ich damit auf full-hd ohne grossartige fps-Einbrüche bei 40-60.

Ich würde sagen das du es recht gut spielen kannst.
Wo ich an deiner Stelle drüber nachdenken würde ist das Betriebssystem. Also der Wechsel auf 64 Bit (kannst du ja sehr günstig "tauschen").

Zitat von borkhaz

Hallo zusammen!

Damit sollte ich das ganze eigentlich auch zum laufen bekommen, oder?

Der Rechner:

Intel Core2 Quad CPU Q6600 @ 2,4GHz 2,4GHz
RAM 4GB
Win 7: 32 Bit
GeForce GTS 250 (SLI!)

Win-7 Bewertung:

Prozessor 7,1
RAM 7,1
Grafik 6,9
Grafik (Spiele) 6,9
Primäre Festplatte 5,6

Vielen Dank schonmal!

Das ist schwer zu beantworten. Soweit ich gehört habe, wird SLI / CF zumindest aktuell in der Beta nicht unterstützt. Demanch würdest du auf nur einer GTS 250 spielen. Laufen tut das zwar, nur wie gut ist halt die andere Frage bzw. es kommt darauf an was du erwartest.

Du solltest dir überlegen, ob du dir evtl. Windows 7 als 64 Bit Version holst.

nun komme ich auch angesch.....

Habe unter http://www.systemrequirementslab.com/cyri/intro.aspx mein System getestet. Das Resultat war Spielbar, allerdings (wie erwartet) eher im low/mid Bereich.

Nun die Frage ob ich irgend etwas besser machen könnte, habe mir nicht alle Beiträge zum Thema durchlesen können..

Mein System:

CPU: AMD Athlon(tm) 7850 Dual-Core Processor 2,8 MHZ
Graphics Chipset:ATI Radeon HD 5500 Series, Memory Size 1024 MB
RAM:4GB
WIN 7 64Bit
Rest Standart

Zitat von clauherb

nun komme ich auch angesch.....

Habe unter http://www.systemrequirementslab.com/cyri/intro.aspx mein System getestet. Das Resultat war Spielbar, allerdings (wie erwartet) eher im low/mid Bereich.

Nun die Frage ob ich irgend etwas besser machen könnte, habe mir nicht alle Beiträge zum Thema durchlesen können..

Mein System:

CPU: AMD Athlon(tm) 7850 Dual-Core Processor 2,8 MHZ
Graphics Chipset:ATI Radeon HD 5500 Series, Memory Size 1024 MB
RAM:4GB
WIN 7 64Bit
Rest Standart

Nun ja, der Prozessor erfüllt die Mindestanforderungen. Bei der Grafikkarte müsste man genauer wissen welches Model. Es müsste von dieser verschiedene geben (z.B. 5550, 5570) und außerdem gibt es von dieser 5500er Serie wohl auch einen DDR5-Edition (also mit deutlich flotterem Speicher). Aufgrund dieser Unterschiede wird sich das Spielerlebnis wohl auch ziemlich ändern. Kannst ja noch mal schauen, ob du nähere Angaben findest.

Wie sieht es damit aus?


Betriebsystem : Windows 7 64Bit
Prozessor : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T6570 @ 2.10GHz
Arbeitsspeicher : 2GB
Grafikkarte : Mobile Intel(R) 4 Series Express Chipset Family

Bezüglich der Grafikkarte habe ich ein wenig bedenken, aber da ich mich da wenig auskenne, lasse ich lieber die Experten ran

Zitat von Forenrunner

Wie sieht es damit aus?


Betriebsystem : Windows 7 64Bit
Prozessor : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T6570 @ 2.10GHz
Arbeitsspeicher : 2GB
Grafikkarte : Mobile Intel(R) 4 Series Express Chipset Family

Bezüglich der Grafikkarte habe ich ein wenig bedenken, aber da ich mich da wenig auskenne, lasse ich lieber die Experten ran

wird nicht laufen ,die grafik wird nicht unterstützt, isn sehr alter intel onboard chip mit quasi keiner leistung (und der rest is auch recht langsam)

Zitat von Bastia

das wird laufen, evtl sogar auf mittel ,wobei ich nicht weiss wieviel von der leistung bootcamp wegschluckt, ABER die niedrige native auflösung ist ein grosser vorteil, es schon dei anforderungen. Würde nicht übertakten ,das kleine macbook pro (hab genau dasselbe) wird schon SEHR heiss bei games (starcraft 2, wow)

BootCamp schluckt keine Leistung. Es verhält sich so wie bei einem nicht Mac Pc. Es ist keine Virtualisierung oder so.

Bei meinem System:
iMac 27 Zoll
i3 3,2 GHz
8GB Ram
Ati HD 5670 512 MB

Läuft es im mom gut.

Zitat von Willthor

Übertakten, bei einen Notebook bzw dann auch noch bei einen Macbook ist das mit Abstand dümmste was du machen kannst. Notebooks bzw Macbooks haben kühltechnisch wenige bis gar keine Reserven die Hitze abzuleiten. Bestenfalls auf Niedrig, kannst du TOR spielen und dann würde ich mir ein Coolingpad zulegen, denn mit der Simulierten Betriebssystem und dann TOR ist dein Macbook an seiner Leistungsgrenze. Installiere dir auf alle Fälle wenn du es testet ein Temperatur Überwachungsprogramm, sollten die Temperaturen über 95°C steigen, lass es bleiben.

Auch hier nochmal die Info das Betriebssystem wird nicht Simuliert.

LG

So, nachdem ich das mit "Bootcamp" nun auch mitverfolgt hatte, jedoch ebenfalls keine Ahnug davon hatte, hab ich einfach mal bei Wikipedia geschaut.

Direkt der erste Absatz erklärt ja schon prima, was es ist und wie es funktioniert:
Die Software Boot Camp von Apple ermöglicht es, Microsoft Windows auf einem Mac mit Intel-Prozessor parallel zu Mac OS X zu installieren. Windows wird dabei nativ ausgeführt, es handelt sich bei Boot Camp also nicht um eine Emulations-Software. Der Mac wird so zu einem Dual-Boot-System.
Boot Camp wird als strategisch wichtiger Schachzug von Apple gesehen, um mehr Kunden zu gewinnen, da diese nun das eigene Mac OS X, Linux und Windows an demselben Rechner ohne jegliche Geschwindigkeitsverluste betreiben können.[/quote]Es ermöglicht also quasi das, was auf einem Windows Rechner ja schon fast immer möglich ist - das Installieren von zwei Betriebssystemen.

Interessant!

Zitat von LightningTOR

So, nachdem ich das mit "Bootcamp" nun auch mitverfolgt hatte, jedoch ebenfalls keine Ahnug davon hatte, hab ich einfach mal bei Wikipedia geschaut.

Direkt der erste Absatz erklärt ja schon prima, was es ist und wie es funktioniert:


Es ermöglicht also quasi das, was auf einem Windows Rechner ja schon fast immer möglich ist - das Installieren von zwei Betriebssystemen.

Interessant!

was dort nicht erwähnt wird ist das teils nur von apple bereitgestellte windows treiber gehen und das ganze somit nen stück langsamer ist(ein schelm wer da denkt das ist absicht von apple das osx performanter läuft... ) als ein laptop mit derselben hardware z.b. von MSI

Zitat von Bastia

was dort nicht erwähnt wird ist das teils nur von apple bereitgestellte windows treiber gehen und das ganze somit nen stück langsamer ist(ein schelm wer da denkt das ist absicht von apple das osx performanter läuft... ) als ein laptop mit derselben hardware z.b. von MSI

Man kann aber die Ati bzw Nvidia Treiber installieren, also man muss nicht die Treiber verwenden die ovn Apple kommen.

LG

Zitat von Gorgonzo

Ewig nicht mehr mit AMD-Prozessoren auseinandergesetzt.
Taugen die aktuellen was?

Wenn du mit aktuell die Bulldozer/Zambezi bzw. FX Reihe meinst, dann nein, denn die sind im Extremfall (Singlethread) langsamer als ihre Phenom Vorgänger.
Dazu kommt der relativ hohe Stromverbrauch unter Last und der höhere Preis im Vergleich zu einem Intel i5-2500k (der ist flotter und verbraucht auch noch weniger).

Die älteren Phenom IIer mögen zwar billig sein, aber auch hier gilt: Intels Sandy Bridge sind schneller, verbrauchen weniger und bieten modernere Befehlssätze.

Zitat von Gorgonzo

SSD - gibts da Verschleissprobleme oder sowas?

Prinzipiell ja, denn Flash speicher läßt sich nicht unendlich oft beschreiben.
Gute SSDs kann man aber jahrelang mit 20GB/Tag beschreiben, bevor der Flash kaputtgeht (Intel gibt für seine 320er Serie eine Garantie von 20GB/Tag über 5 Jahre).
Siehe auch: Dauerschreibtest auf Xtremesystems.org

Generell ist es besser eine SSD eines Herstellers zu kaufen, der den Flash selbst produziert. Also keine mit SandForce Controller, denn deren Hersteller können nur zukaufen.
Nur Samsung, Intel und Crucial produzieren ihren Flash selbst (Toshiba zwar auch, aber die bekommt man kaum als Endkunde und Samsung produziert sogar Controller und Cache RAM selbst).

Zitat von Gorgonzo

Machen die nur als Boot-Disk Sinn oder auch für Spiele?

Spiele werden nur schneller geladen bzw. man kann u.U. Nachladeruckler vermeiden. Eine FPS Verbesserung gibt es nicht.
Somit ist die SSD in erster Linie für das Betriebssystem (inkl. Auslagerungsdatei) gedacht.
Wenn man es sich leisten kann und eine große SSD (mind. 120GB) anschafft, kann man auch Spiele draufpacken, aber man sollte auch noch gut 10% frei lassen, damit die Leistung nicht einbricht, weil SSDs gerne noch freie Blöcke haben wollen.

Zitat von Gorgonzo

Intel 6850, 4 GB RAM, Nvidia GTX560 1 GB, Win7 32bit.
WoW (ja ja) spiele ich damit auf full-hd ohne grossartige fps-Einbrüche bei 40-60.

Das sollte für SWTOR reichen. Eine moderne SATA6gb SSD würde zwar ausgebremst, aber eine Crucial m4 macht auch mit SATA2 eine gute Figur.

Nun gut da der AMD ja anscheinend weg fällt. Bei welchem System könnte ich den die bessere Grafik erwarten? Und vorallem auf welchem Niveau? Mittel oder sogar doch Hoch?

System 1:
Prozessor: Intel Core i5 2430M / 2.4 GHz ( 3 GHz ) ( Dual-Core )
RAM: 8 GB DDR3 SDRAM - 1333 MHz ( 2 x 4 GB )
Grafik-Controller: NVIDIA GeForce GT 540M
Videospeicher: 1 GB DDR3 VRAM


System 3:
Prozessor: Intel Core i5 2410M / 2.3 GHz ( 2.9 GHz ) ( Dual-Core )
RAM: 4 GB (installiert) / 8 GB (Max) - DDR3 SDRAM - 1066 MHz ( 1 x 4 GB )
Grafik-Controller: NVIDIA GeForce GT 540M
Videospeicher: 2 GB DDR3 VRAM

Nimm lieber den ersten mit mehr VRAM, da die 100Mhz beim Prozessor absolut nicht zu spüren sind!

Ein MSI/ASUS/Acer/etc. mit gleicher Hardware wie ein MacBook bringt unter Windows GENAU die gleiche Leistung wie der Apple! Treiber von Apple betreffen nur Board, Sound, USB, etc. Grafikkartentreiber kann man direkt vom Hersteller also AMD/Nvidia beziehen und hat somit das aktuellste! Genauso Intel Treiber etc. kann man alle direkt vom Hersteller beziehen!
Wer was anderes behauptet hat keine Ahnung möchte ich jetzt mal sagen! Bitte nicht immer nur Sachen nachreden wo man irgendwo gemeint gelesen zu haben etc.

Leider ist meist ein MacBook nie so stark wie ein Preislich vergleichbarer Laptop, deshalb werden sie immer als schlechter dargestellt. Aber das sind Laptops zum Arbeiten und zum spielen nur bedingt! Und dafür wird er auch von den leuten genutzt und ab und an eben ein kleines spielchen

Und wie sieht es bezüglich der Grafik dann aus?

Zitat von beckermastermarc

Bei welchem System könnte ich den die bessere Grafik erwarten? Und vorallem auf welchem Niveau? Mittel oder sogar doch Hoch?

Nun, da es sich offensichtlich um Notebooks handelt, wäre die Auflösung entscheidend.
Geräte bis 15,6 Zoll bieten meist nur eine Auflösung von 1366x768 Bildpunkten; d.h. die Grafikkarte sollte das mit hohen Details packen (ohne Schatten).

Erst ab 17" mit 1600x900 od. 18,4" mit 1920x1080 müsste man wahrscheinlich die Details etwas runtersetzen, um flüssig spielen zu können.
(Ich gehe jetzt mal von Raids mit 16 Leuten und allen Effekten bis auf die Schatten aus)

Da 2GB Speicher für SWTOR unnötig sind, da keine hochauflösenden Texturen wie in einem Egoshooter verwendet werden, würde ich das erste System nehmen, denn ein größerer Hauptspeicher und eine etwas flottere CPU können nicht schaden.

Okay vielen Dank für die ganzen Tipps. Werde mir dann das erste System holen, da mir der größere Speicher auch in Sachen CAD entgegen kommt und wenn ich dazu noch alles in höchster Stufe spielen kann. Wunderbar =)

Zitat von LightningTOR

Nun ja, der Prozessor erfüllt die Mindestanforderungen. Bei der Grafikkarte müsste man genauer wissen welches Model. Es müsste von dieser verschiedene geben (z.B. 5550, 5570) und außerdem gibt es von dieser 5500er Serie wohl auch einen DDR5-Edition (also mit deutlich flotterem Speicher). Aufgrund dieser Unterschiede wird sich das Spielerlebnis wohl auch ziemlich ändern. Kannst ja noch mal schauen, ob du nähere Angaben findest.

Erstmals, Danke für die Antwort. Habe nochmals geschaut:

Graphics ChipsetATI Radeon HD 5500 Series
Memory Size1024 MB
Memory TypeDDR3
Core Clock in MHz650 MHz
Memory Clock in MHz390 MHz
Total Memory Bandwidth in GByte/s12,5 GByte/s

Also eher die low Variante, oder? thx & hasta la vista