Zitat von Respown

Wer hier wie du mit verschränkten Armen und Trotzhaltung (auf Stufe 4 erlernbar) reinläuft, hat den Sinn seiner Diskussion nicht verstanden. Da frage ich mich wirklich, wieso du dich hier aufhältst und sogar noch antwortest!?
Du verschließt dich komplett jeglichen anderen Meinungen und Argumentenm denn wieso kannst du sonst schon wissen, wie du denken wirst, wenn ich dir 90 weitere Argumente liefere? Ganz nach dem Motto: "Laber was du willst, ich hör dir eh nicht zu bzw. das ist eh alles Mist."
Jetzt ist mir auch klar, warum du nicht weißt, was ich mit dem Tread bezwecken will.
Wenn man mit so einer Einstellung an die Sache geht, dann ist es in der Tat völlig sinnlos.

So kann man das natürlich auch hinnstellen wenn man die wichtigsten Abschnitte nicht

mitquoted sondern nur die Teile, aus dem Kontext gerissen, zitiert damit man die andere Person bloßstellen kann.

Wenn man den Teil natürlich nicht mitquotet oder es vielleicht auch einfach bewusst überliest, bei dem ich schreibe das ich dieses System schon getestet habe und es grauenvoll fand und mir meine Meinung nicht einfach aus dem Schuhkarton ausgeschnitten habe kann man es natürlich so darstellen wie du, das der böse, böse Ronin sich deinen tollen, bunten Argumenten von vornherein aus Trotz verschliesst. Ich habe das System schon gespielt, ich finde es grauenvoll und will es in keinem vernünftigen MMO verwendet wissen und an dieser Meinung ändern auch keine noch so toll ausgedachten Argumente deinerseits etwas, denn ich weis wie sich so etwas spielt bzw. anfühlt und das ich es darum ablehne denn meine eigenen, gemachten Erfahrungen damit sind mir, für meine Meinung, dann doch weitaus Aussagekräftiger bzw. weitaus Maßgebender als irgendwelche Argumente eines mir vollkommen unbekannten Menschen die sich in großen Teilen nicht mit den von mir gemachten Erfahrungen decken bzw. hier als positiv dargestellt werden aber von mir als negativ wahrgenommen wurden.

Aber mach dir keine Sorgen, durch die Art deiner Antwort ist mir klar geworden was du bezweckst bzw. worum es dir geht und darum verfolge ich diese "Diskussion" nicht weiter, du musst also keine Angst haben das ich deine Argumente weiterhinn nicht beachte bzw. deine "Diskussion" untergraben könnte.

Zitat von Bench

Respown... stell dir es einfach umgekehrt vor...

Alles was du hier am Beispiel Shooter erklärst ist schön und gut. Funktioniert ein Shooter noch, wenn man MMO-RPG-übliche Elemente einbaut, wie z. B. CCs, Charakterprogress, Heiler?

Man müsste massig Kernelemente aus dem Spiel verbannen, damit das Spiel brauchbar ist, denn Shooter leben vom Playerskill bei gleichen Rahmenbedingungen. RPGs leben vom Charakterprogress und dem Einsatz der richtigen Skills zum richtigen Zeitpunkt.

Zudem wird sich hier enorm auf PvP versteift. PvE ist aber ein ebenso wichtiger Faktor. In jedem Shooter kann man jeden Computergegner ausmanövrieren oder exploiten, damit sie dich nicht treffen. Alternativ designed man sie so unfair, dass schlechtere Spieler keine Sonne sehen.

Es mag möglich sein ein MMO-Shooter zu entwickeln, wenn man jetzt mal technische Lags als Contraargument ausklammert. Es ist aber ein ganz anderes Spiel-Genre. Und die meisten von uns sind nicht hier, weil wir nen neuen Shooter suchen.

Das mächtige Holocron trifft, wie so oft, voll ins schwarze.

Zitat von Respown

Aber was jetzt wirklich charakteristisch für ein Rollenspiel ist, ist eine andere Sache.

Letztlich isses doch auch wurscht, ob DEIN Wunsch, der ja auf grösstmöglichen Spass abzielt (wie wohl bei nahezu allen Spielern) mit der Entstehungsgeschichte von RPGs im Einklang steht, oder nicht
Dir ist aber schon aufgefallen, dass die Spiele im Laufe der Zeit immer realer werden, alle Spiele[/quote] Das würde ich so allgemeingültig nicht sagen - bestimmte Details von Spielen werden realer. Insbesondere die Grafik und das Soundediting - die sind aber nur TEILE eines Spiels... es kommt zudem auf die Spielmechanik an. Zum Beispiel habe ich nicht den Eindruck, daß Civilization "realistischer" geworden wäre

Und... wenn ich mir gerade den "Kampf" als Teil der Spielmechanik anschaue, ist der seit jeher in den allermeisten Spielen ziemlich unrealistisch... und das finde ich auch gut so. Seit Doom hat sich da eigentlich auch im Shooter-Bereich gar nicht soooviel geändert.

Was ich an Shootern unrealistisch finde? Von den zig Wummen, die man mitschleppt, über Medipacks, die einen sofort heilen, bis hin zu der irrwitzigen Menge an Gegnern, die man (auf die Realität übertragen) förmlich abschlachtet. Ein hochdekorierter Soldat killt im Nahkampf vielleicht ein oder zwei Dutzend Gegner... aber ganz sicher nicht Hunderte oder gar Tausende. Übrigens ist in den letzten Jahren tatsächlich das eine oder andere Element hinzugekommen, welches vollkommen unrealistisch ist - quasi den Realismus verkleinert. Spontan fällt mir das insbesondere die Bullet-Time ein. Wurde glaube ich das erste mal in Max Payne eingesetzt - und seitdem immer öfters. Kein Wunder - macht ja großen Spass

Fazit: Ich denke, daß grösstmöglicher Realismus in einem Spiel mit erheblichen Kampfanteilen nicht in allen Spieldetails sinnvoll, weil für die allermeisten zu wenig spassig wäre.

Wenn für Dich (im Gegensatz zu mir) grösstmöglicher Realismus = grösstmöglicher Spielspass bedeutet... würde ich mich eben insbesondere in Bereich der Kriegssimluationen umschauen (Operation Flashpoint soll ja z.b. ziemlich heftig sein - ich habs nur einmal angespielt, und hatte nie Spass daran - war mir zu realistisch ). MMOs werden dann aber sicher auf Dauer für Dich eher nicht besonders ansprechend sein.

Gruß
Booth

Zitat von Booth

Das würde ich so allgemeingültig nicht sagen - bestimmte Details von Spielen werden realer. Insbesondere die Grafik und das Soundediting - die sind aber nur TEILE eines Spiels... es kommt zudem auf die Spielmechanik an. Zum Beispiel habe ich nicht den Eindruck, daß Civilization "realistischer" geworden wäre

Doch ist es, mittlerweile kippen da die Männchen um und man sieht die Bomben in die Städte einschlagen. Ich Spiele Civ seite Civ 1.

Zitat von Booth

Und... wenn ich mir gerade den "Kampf" als Teil der Spielmechanik anschaue, ist der seit jeher in den allermeisten Spielen ziemlich unrealistisch... und das finde ich auch gut so. Seit Doom hat sich da eigentlich auch im Shooter-Bereich gar nicht soooviel geändert.

Stimmt nicht, auch im Shooterbereich hat sich was getan, es gibt einen leichten Einfluss von RPG Elementen bei den Shootern. Nicht bei allen aber hier im spezillen die Battlefield Reihe. Wo man bessere Waffen freischalten konnte und "EP" sammeln musste um einen neuen Rang zu erreichen und damit Zugriff auf neue Spielmechaniken. Auch die Settings haben sich geändert, vom typischen Kill alles was dir vor die Flinte rennt zu Missionszielen und Koordinierten Teamplay.

Zitat von Booth

Was ich an Shootern unrealistisch finde? Von den zig Wummen, die man mitschleppt, über Medipacks, die einen sofort heilen, bis hin zu der irrwitzigen Menge an Gegnern, die man (auf die Realität übertragen) förmlich abschlachtet. Ein hochdekorierter Soldat killt im Nahkampf vielleicht ein oder zwei Dutzend Gegner... aber ganz sicher nicht Hunderte oder gar Tausende. Übrigens ist in den letzten Jahren tatsächlich das eine oder andere Element hinzugekommen, welches vollkommen unrealistisch ist - quasi den Realismus verkleinert. Spontan fällt mir das insbesondere die Bullet-Time ein. Wurde glaube ich das erste mal in Max Payne eingesetzt - und seitdem immer öfters. Kein Wunder - macht ja großen Spass

Hier behandel ich erstmal das was als Unrealistisch bezeichnet wird. Das ist im Rollenspiel doch nix anderes wo ein Spieler in seinem Rucksack, Tonnen von Waffen mit sich rumschleppt ohne das es Auswirkung hat. Bei RPG Shootern wie zum Beispiel Fallout hat es durchaus Auswirkungen. Aber das ist komisch wie schon in meinen vorherigen Posts auch ein Shooter, bei dem es zumindest ein wenig auf Skill ankommt, das dieses System allerdings sich nicht in einem RPG umsetzten liese dürfte auch klar sein, weil bei der Trefferzonen auswahl ständig eine Art Pausemodus vorherrscht. Allerdings fliegen die Kugeln hier keine Kurven oder um Häuserecken oder durch Häuser. Es kommt mir sowieso oft vor, das hier häufig Realismus mit Logik verwechselt wird.

So nun zu deb Bullet Time, diese ist wie du ja schon selber herausgefunden hast weder Logisch und Realistisch, allerdings sehr Spielspaß fördernd.

Das mit den 12 Gegner aber nicht 1000 bekämpfen können, ist ein schöner Fall für den Vergleich vin Realismus zur Logik. Realistisch ist sowas sehr unwahrscheinlich das es jemand schafft, aber Logisch ist es schon. Logik ist abstrakter als Realismus, deswegen gebe ich mich meist damit zufrieden. Aber nach der Logik des Verstandes ist es immer noch unvereinbar das Kugeln um Ecken fliegen können, (ich rede nicht von Miniraketen die Wärmesuchend sind oder so) das widerspricht einfach der Physik und sowas finde ich dann in Spiel auch unschön, aber eine hinnehmbare Sache.

Zitat von Booth

Fazit: Ich denke, daß grösstmöglicher Realismus in einem Spiel mit erheblichen Kampfanteilen nicht in allen Spieldetails sinnvoll, weil für die allermeisten zu wenig spassig wäre.

Wenn für Dich (im Gegensatz zu mir) grösstmöglicher Realismus = grösstmöglicher Spielspass bedeutet... würde ich mich eben insbesondere in Bereich der Kriegssimluationen umschauen (Operation Flashpoint soll ja z.b. ziemlich heftig sein - ich habs nur einmal angespielt, und hatte nie Spass daran - war mir zu realistisch ). MMOs werden dann aber sicher auf Dauer für Dich eher nicht besonders ansprechend sein.

Gruß
Booth

Das ist gelinde gesagt Unsinn. Wieso sollte das eine nicht mit dem anderen vereinbar sein. Wenn physikalische Gesetzmässigkeiten eingehalten werden bedeutet das doch nicht, das Spielspaß verloren geht. Genausowenig bedeutet das genrell wenn Shooter Elemente in den RPG Bereich Einzug halten. Das ist deine persönliche Meinung, aber das sehen andere Spieler vielleicht völlig anders. Ich könnte wie gesagt mit einem System wie es in ME1 vorhanden ist sehr gut leben. Ich finde es immer ein wenig engstirnig, wenn hier einige von sich auf die Gesamte MMO Community schliessen. In dem neuen Wiped! Artikel werden hinsichtlich dessen, was MMOs angeht ein paar interessante Fragen aufgeworfen bzgl. Themeparks.

Verico, ich kann jeden deiner Kommtentare ohne Einwände unterstützen.
Ich bin absolut deiner Meinung.

Zitat von Verico

Hat eigentlich keiner von euch mal Mass Effect 1 gespielt. Da gab es eine gesunde Mischung aus RPG Elementen und Shooter.

Ich habs vor zwei Tagen auf Empfehlung hier und nach schauen einiger Videos gekauft, heute ist es angekommen. Und ich finde es einfach sooooo abartig geil, ich glaub ich schlaf heut gar nicht erst.

gelöscht

Kann dir Global Agenda empfehlen,
Ist ein Gratis Game,wo man Zielen muss.
Das hat Instanzen ( Missionen ) usw. auch mit 4 leuten.
Selbst als Medic muss man seine Mitspieler anvisieren,anklicken geht nicht.
Es hat MMO Elemente aber auch viel Shooter.

Zitat von Verico

Gibt es doch schon. Schau dir doch die ganzen Battlefield Spiele an, wo sich Rollenspielelemente wiederfinden.


Ich glaube man darf das ganze nicht mehr so Genre Versteift sehen, sondern es gibt eher fliessende Übergänge. bzw. es steuert viel in die Richtung. SSP Games wie Deus Ex, Mass Effect oder Dragon Age verdeutlichen dies. Wieso sollte sowas nicht auch im MMO Sektor passieren? Weil es dafür keine Leute gibt? Da wäre ich mir an deiner Stelle nicht so sicher.


Wieso designt man nicht einfach eine Eingeschränkte KI oder übernimmt eine bestehende Gute? Das der Spieler dem Computer überlegen sein sollte, sollte allein deswegen schon gegeben sein, das es auch schaffbar ist. Aber man den Computer z.B. die Bosse durchaus mit mehr Leben*****ten oder mehr Absorbfertigkeiten ausstatten. Wo ist das Problem? Ausserdem erzähl mir nicht das man bei MMOs speziell zu Anfang irgendwelche Mobs nicht Exploiten kann nach dem bestehenden System. Das wäre ein wenig Naiv.


Es geht nicht darum weswegen man hier ist, sondern hier wird eine Diskussion geführt... Warum nicht anders... sie ist rein fiktiv und man will ja auch nicht SWTOR umstricken, sondern erörtern warum man nicht auf Spielerskill gemischt mit RPG Elementen setzen sollte. Dafür kann man sicher auch Leute begeistern.

Rollenspielelemente wie z. B. mehr Schaden, Critchancen und so weiter ist aber etwas anderes als wenn ich Skills und Counterskills einbaue. Ich behaupte, wenn du eine gängige Skilliste durchgehen würdest wären sehr viele Skills einfach imba in einem Shooterstyle MMO.

Deus Ex ist eigentlich ein Shooter mit Story. Kein RPG. Du kannst zwar die Waffenskills verbessern und Implantate mit Sonderfähigkeiten erwerben, aber das ist eigentlich nur ein Ersatz für härtere Waffen im Endgame (die es dort nicht gibt) und Spezialequip und Powerups in anderen Spielen. Deus Ex schafft zudem jeder ohne ein einziges Medikit verwenden zu müssen oder Alarm auszulösen und trotzdem alles totzuschiessen. Soviel zum Thema Gegner-KI/Exploiten.

Mass Effect ist garnichts. Es hat ne nette Story aber es ist kein Genre. Und der Kampf dort ist halt ein gutes Beispiel für für schlechtes Gameplay. Du kannst immer in Deckung bleiben, bis du die Gegner mal nicht hörst oder laufen hörst, dann alle Powerups ziehen, hoch und feuern, wieder runter und wiederholen bis der Kampf vorbei ist. Das macht durchaus Spass ist aber verdammt einseitig. Kopf einziehen, warten bis CDs bereit sind, ballern, Kopf einziehen. Und ich hatte es im härtesten Level gespielt. Das möchte ich aber nicht 4 - 5 Jahre in einem MMO machen müssen.

DragonAge hat kein freies Aiming. Es arbeitet sowohl bei Melees als auch bei Range mit Targetlock und CC ist da sehr wichtig bei großen Gruppen, Bosse lassen sich allerdings leicht kiten. Jedenfalls im ersten Teil, den zweiten kenn ich nicht.

Das Problem mit einer KI ist nicht, dass man sie nicht so stark designen kann, dass sie anspruchsvoll wird. Das Problem ist, dass sie schlagbar bleiben muss und das für eine Vielzahl von Spielern. Und egal wie gut die KI ist, wenn das Spiel mit freiem Aiming arbeitet, finde ich immer eine Stelle wo sie mich nicht trifft, ich sie aber sehr wohl. Und aus dieser Position ist es dann egal ob du Level 1 mit nem Blasrohr oder Level 100 mit nem epischen Atomschlag bist. Das ist dann nur eine Frage von Zeit und Geduld.

Mit Autoaiming und Trefferchance durch Würfel trifft er mich aber egal wo ich bin oder resetet wenn er mich nicht erreichen kann.

Ich glaube der Smiley sagt alles: .

Ich hab mal wieder Lust aufn Pen & Paper - Game...denk ich spiele mal Eve, da hab ich mir zum Fitting was auf Papier aufgeschrieben...oder doch lieber das tolle Rollenspiel Bad Company 2?
Oder den Strategie Titel Cod 4?
(Da muss man immer so taktisch überlegen wo wohl der gegnerische Sniper sitzt.)

Die ganze "Diskussion" erscheint mir eigentlich nur als ein: Willi-Will-Thread. Die gleichen "Argumente" 100 mal zu Wiederholen macht sie nicht wirklich überzeugender. Keins der Argumente von Shalaom wurde bisher widerlegt.

Hast du denn bisher irgendwelche Erfahrungen mit Games die solch ein Zielsystem haben?

Zitat von Xidia

Kann dir Global Agenda empfehlen,
Ist ein Gratis Game,wo man Zielen muss.
Das hat Instanzen ( Missionen ) usw. auch mit 4 leuten.
Selbst als Medic muss man seine Mitspieler anvisieren,anklicken geht nicht.
Es hat MMO Elemente aber auch viel Shooter.

Habs mir mal angesehen. Der Nachteil fällt natürlich sofort auf. Mit dem kaufbaren Paket gehts grob geschätzt 5 mal schneller und extrem viele wichtige Basiselemente werden überhaupt erst zugänglich. 200% Ep, 200% Token, 200% Credits. Elite-Loot wird freigeschaltet (besseres EQ). Basiselemente wie Auktionshaus und ingame Post hat man ohne das Paket nicht. Also für Leute die ernsthaft spielen wollen nicht wirklich ein Free-to-Play. Trotzdem zum testen sicherlich nett, und falls mir gefällt kann ich eine einmalige (!) Zahlung von 20€ durchaus verkraften.
Danke für den Tipp

Zitat von Respown

Habs mir mal angesehen. Der Nachteil fällt natürlich sofort auf. Mit dem kaufbaren Paket gehts grob geschätzt 5 mal schneller und extrem viele wichtige Basiselemente werden überhaupt erst zugänglich. 200% Ep, 200% Token, 200% Credits. Elite-Loot wird freigeschaltet (besseres EQ). Basiselemente wie Auktionshaus und ingame Post hat man ohne das Paket nicht. Also für Leute die ernsthaft spielen wollen nicht wirklich ein Free-to-Play. Trotzdem zum testen sicherlich nett, und falls mir gefällt kann ich eine einmalige (!) Zahlung von 20€ durchaus verkraften.
Danke für den Tipp

Ja,das ist klar.
Kein Spiel ist gratis.^^
Die wollen ja das man Geld ausgibt.
Spiel ich aber auch z.Z. um die Wartezeit auf SWTOR zu verkürzen.
Man kann Ballern und mit Jetpack fliegen.
Macht schon fun.^^
Vor allen die PvP Maps sind geil.

Zitat von Bench

Rollenspielelemente wie z. B. mehr Schaden, Critchancen und so weiter ist aber etwas anderes als wenn ich Skills und Counterskills einbaue. Ich behaupte, wenn du eine gängige Skilliste durchgehen würdest wären sehr viele Skills einfach imba in einem Shooterstyle MMO.

Deus Ex ist eigentlich ein Shooter mit Story. Kein RPG. Du kannst zwar die Waffenskills verbessern und Implantate mit Sonderfähigkeiten erwerben, aber das ist eigentlich nur ein Ersatz für härtere Waffen im Endgame (die es dort nicht gibt) und Spezialequip und Powerups in anderen Spielen. Deus Ex schafft zudem jeder ohne ein einziges Medikit verwenden zu müssen oder Alarm auszulösen und trotzdem alles totzuschiessen. Soviel zum Thema Gegner-KI/Exploiten.

Mass Effect ist garnichts. Es hat ne nette Story aber es ist kein Genre. Und der Kampf dort ist halt ein gutes Beispiel für für schlechtes Gameplay. Du kannst immer in Deckung bleiben, bis du die Gegner mal nicht hörst oder laufen hörst, dann alle Powerups ziehen, hoch und feuern, wieder runter und wiederholen bis der Kampf vorbei ist. Das macht durchaus Spass ist aber verdammt einseitig. Kopf einziehen, warten bis CDs bereit sind, ballern, Kopf einziehen. Und ich hatte es im härtesten Level gespielt. Das möchte ich aber nicht 4 - 5 Jahre in einem MMO machen müssen.

DragonAge hat kein freies Aiming. Es arbeitet sowohl bei Melees als auch bei Range mit Targetlock und CC ist da sehr wichtig bei großen Gruppen, Bosse lassen sich allerdings leicht kiten. Jedenfalls im ersten Teil, den zweiten kenn ich nicht.

Das Problem mit einer KI ist nicht, dass man sie nicht so stark designen kann, dass sie anspruchsvoll wird. Das Problem ist, dass sie schlagbar bleiben muss und das für eine Vielzahl von Spielern. Und egal wie gut die KI ist, wenn das Spiel mit freiem Aiming arbeitet, finde ich immer eine Stelle wo sie mich nicht trifft, ich sie aber sehr wohl. Und aus dieser Position ist es dann egal ob du Level 1 mit nem Blasrohr oder Level 100 mit nem epischen Atomschlag bist. Das ist dann nur eine Frage von Zeit und Geduld.

Mit Autoaiming und Trefferchance durch Würfel trifft er mich aber egal wo ich bin oder resetet wenn er mich nicht erreichen kann.

Unsinn. Man ist z. B. bei ME 2 dazu gezwungen die Positionen zu wechseln um nicht getroffen zu werden. Wenn die dadurch dann soviel Schaden machen das der Schild, die Lebensleiste das nicht kompensieren kann, dann weiß man das man nicht in das Gebiet gehört weil man einfach die ganze Zeit ins Gras beisst.

Wo ziehst du die Grenze, was ist Rollenspiel, was ist Shooter? Da kommst du mir ein bischen ewig gestrig vor, das sind mittlerweile fliessende Übergänge und nicht mehr dieses Rollenspiel was man von BG 1 her kennt wo man Kämpfe pausieren kann. Rollenspiel wird es dadurch für mich das man eine Rolle einnimmt und eine Geschichte erlebt nicht dadurch, das man Stats, Werte, Critchancen hat. Beim LARP zum Beispiel fällt vieles was beim Pen & Paper ist weg und ist auch Rollenspiel. Rollenspiel auch das Pen & Paper, wird nicht durch Würfel bestimmt sondern durch die Story die sich der Erzähler (Meister) ausdenkt. Die Würfel und die Werte sind allein dazu da einen Rahmen abzustecken in dem man sich bewegt, damit die Spieler sich nicht Superhelden ausdenken. Das, dies nur bedingt funktioniert sieht man an den sogenannten Powergamern.

Also wieso nicht mal ein Rollenspiel machen, das eine Mischung aus persönlichen Skills sowie Fertigkeiten des Charakters braucht. Dafür würden sich schliesslich auch einige begeistern. Du magst vielleicht nicht dazu gehören, aber das schlichtweg als Abwegig zu deklarieren halte ich einfach für zu engstirnig.

Lange Diskussion, im Prinzip sieht mir das nach "Ich will aber!" - "Nein, geht nicht, weil..." "Aber ich will!" aus.

1. Grundelement jedes RPGs ist es, seinen Charakter zu verbessern. Wenn man jetzt aber einen Teil des Spiels von den Fähigkeiten des Spielers abhängig macht, dann fällt damit auch dieses Element flach. Da könnte man dann ja genau so gut die Intelligenz des Spielers dafür hernehmen, wie mächtig seine Zauber sind. Oder seine Konstitution dafür, ob er einen Blasterschuss überlebt.
Warum macht man das nicht?
Weil der Spieler nicht der Charakter ist. Ich kann als letzter Doofie einen mächtigen Magier spielen. Ich kann als magerer Knochenhaufen mit Asthma einen bulligen Krieger spielen. Und ich kann als Kurzsichtiger mit schlechten Reflexen einen Scharfschützen spielen.

2. Es ist technisch einfach nicht möglich. Klar, der TE sagt "ich glaube aber, dass es geht". Ich kann auch sagen "Ich glaube aber, dass wir in einem Jahr eine Millionenstadt auf dem Jupiter errichten". Machbarer wird es dadurch auch nicht.
Egal ob man mit Hitscan arbeitet oder mit berechneten Flugbahnen: In einem MMO ist es einfach technisch nicht drin. Dafür spielen zu viele Spieler, und es würden zu viele Variablen ankommen/gesendet werden und berechnet werden müssen.
Es hat einen Grund, warum FPS eine ziemlich begrenzte Spielerzahl unterstützen: Die Daten, die ein aktives Zielsystem mit sich bringt, sind enorm. Und mit jedem Spieler werden es mehr.

3. Wenn ich ein aktives Zielsystem will, spiele ich einen Shooter. Es kommt ja auch keiner auf den Gedanken, in Shooter auf einmal passives Zielen zu integrieren. Wäre doch auch mal was neues! Die Sache ist, dass ich MMOs z.B. genau deswegen mag, weil ich mich nicht immer voll konzentrieren muss, wenn ich nicht will, und meine Reflexe (die nach einem Arbeitstag, wenn ich eh müde bin, nicht mehr die besten sind) schonen darf.

4. RPGs leben davon, dass man seinen Charakter verbessert. Wenn man ihn aber an einer sehr wichtigen Stelle nicht verbessern kann, weil da auf einmal statt Charakterkönnen ausschließlich Spielerkönnen gefragt ist, dann leidet das Spielprinzip drunter.

Zitat von Verico

Rollenspiel wird es dadurch für mich das man eine Rolle einnimmt und eine Geschichte erlebt...

Max Payne und Star Craft wären dann auch RPGs....das heisst, es fehlen wohl doch noch weitere Kriterien die ein RPG ausmachen. Gibt ja auch die Aufteilung zu: Action-RPG und klassischem RPG.

Ich vereinfache es mal: zeigt mir ein MMO, dass es geschafft hat und gute Subzahlen aufweist und ich fange an dran zu glauben, dass es klappen kann. Ich kenne nämlich keins und habe solche Systeme auch schon gespielt und die Einstellugn: na die Devs waren zu blöd kann ich einfach nicht glauben.

Entweder man minimiert den Shooter-Teil oder man Minimiert den Skill (im Sinne von Fähigkeiten-Teil). Beides auf dem Maximum überfordert schlichtweg die Spieler und führt zum Macroing.....und ein Sytem, das dann nur noch ganz vereinfachte Skills hat wäre für meine Definition einfach kein RPG mehr sondern eben ein Action-Titel.
Der dann aber auch keinen guten ShooterTeil enthält sondern wieder Spieler aufweist, die 20 Kopftreffer aushalten müssen, da sonst der Skill-Teil wieder keinen Sinn machen würde. Was wiederum den Shooter-Teil zu einer Farce werden lässt.

Zitat von Muesliac

Lange Diskussion, im Prinzip sieht mir das nach "Ich will aber!" - "Nein, geht nicht, weil..." "Aber ich will!" aus.

Ja, das beschreibt den ganzen Thread ganz gut. Ich nehme mal an die Leute, die wirklich diskutieren, werden sich einfach zurückziehen (siehe Ronin) und der Thread versinkt in der wahrhaft verdienten Senke.

ICh weiss nicht was ihr mit diesem Zielsystem habt? Für mehr als die Hälfte der Chars wäre es hier unnütz, cineastisches Gameplay, was dieses Spiel ausmacht wäre unmöglich und es wäre zu anstrengend es zu spielen.

Da gibt es auch nichts zu diskutieren oder schön zu reden, es wäre einfach nur Schrott!
Sämtliche Werte hätten eigentlich keine Bedeutung denn als Scharfschütze würde der Sniper eine Krise kriegen wenn bei einem Headshot der Gegner nicht im Dreck liegt da er aufgrund seiner Ausrüstung mehr HP hat. Tabula Rasa war ein witziges Spiel, auch wenn es komisch war das man mit seinem Laser MG auf statische Mobs geballert hat und es 50 Schuss bedurfte sie zu erledigen. Zielen musste man gar nicht so sehr da man nur den Körper anvisierte und die Maus drückte.

Was aber den FPS ausszeichnet ist aber das ein Kopfschuss nunmal tödlich ist und ein Schuss ins Bein nunmal nicht. Was nützt dir der "skill" wenn deine Headshots nicht belohnt werden?.
Natürlich kannst du einwenden das Kopfschüsse doppelt soviel Schaden machen sollen als Körperschüsse. Da finde ich es witzig das Sith/Jedi die Schüsse abwehren können und du noch nichtmal was davon hättest.

Also trage deine Idee jetzt endlich zu Grabe den deine doch sehr persönlichen Argumente trage nicht zu einer Diskussion bei sondern werden von mal zu mal lächerlicher.


Möge die Macht mit euch sein.

*Wedelt mit der Hand* Geh und überdenke deine Argumente

Es geht mir nicht um SWTOR, es geht mir im allgemeinen um das Warum nicht? Und da hat mir bisher noch kein von euch ein schlüssiges Argument gebracht. Das einzige was zur Zeit die ganze Sachen ein wenig hemmen würde, wäre der Rechenaufwand. Aber schaut euch mal den Verlauf an was mit den Rechner passiert ist. Sie haben sich weiter entwickelt.

Es geht mir nicht um das ich Habe Recht, nein hast du gar nicht. Weil man letztendlich jede Diskussion darauf herunterbrechen könnte. Diskussionen kommen zur Stande, weil unterschiedliche Menschen unterschiedliche Ansichten und Standpunkte haben. Das kindische Gehabe sehe ich im Augenblick bei der "Ne wollen wir nicht, weil wir es nicht kennen und gibt es deswegen auch in Zukunft nicht" Fraktion.

So witzig es scheinen mag, auch bei den Target-MMOs kommt es darauf an ob ein Spieler Reaktionschnell ist und schnell die richtigen Gegenmaßnahmen schaltet, zumindest soweit es das PvP betrifft. Insofern zieht das Argument in der Beziehung, weil man dann ja Reaktionschnell sein müsste, was ein MMORPGler vielleicht nicht ist, nicht. Dieser müsste auch über eine hohe Auffassungsgabe und ein Ordentliches Movement verfügen. Insofern ist der Unterschied zwischen MMO-PvP und FPS gar nicht soweit weg wie manche vielleicht denken. Einzig und allein das Zielen enfällt. Wobei das auch nicht ganz stimmt, weil man ja wenigstens noch in die ungefähre Richtung schauen muss.

Es wird immer wieder Tabula Rasa angeführt, das krankte an einer ganz anderen Geschichte, nämlich gerade an der, die konnte nicht fesseln und die Spieler mitreissen. Zumindest mich nicht.

Max Payne und Star Craft haben durchaus Rollenspielelemente, doch würde ich nicht von einem vollwertigen Rollenspiel sprechen, denn man hat keine Entscheidungsmöglichkeiten noch Einfluss darauf wie die Geschichte weiter geht. Nach NWN2 fällt mir kein Rollenspiel mehr ein das man in der Art noch als rein RPG zu bezeichnen wäre. Es findet immer mehr eine Durchmischung der Genre statt. In dem neuen James Bind Spiel zum Beispiel findet man Rennspiel und FPS mit Story wieder. In ME1 findet man Rollenspiel und Shooter wieder, dazu noch nen bischen mit nem Fahrzeug durch die Gegend heizen. Wieso sollte sowas nicht auch irgendwann in den MMOs einzug halten? Technische Hürden, werden mit der Dauer überwunden, die Netze ausgebaut und vergrößert. Ich rede nichtmal davon das, das eine das andere ablöst und dennoch meinen welche ich würde eine heilige Kuh schlachten.

Was das Macroing betrifft, wie will man es zulassen, wenn es dafür gar keine Möglichkeit gibt. Alles andere wäre Cheaten und das ist so oder so nicht erlaubt. Macroing ist doch eher ein Problem der Target-MMOs wo man gewisse Rotationen fahren kann und nur ein Klick dafür braucht oder brauchen würde. Wo also sollte das bei einem MMO-RPG-FPS Spiel schlimmer werden?

Was die Kopftreffer Geschichte angeht. Einfach Lösung. Da es eine Trefferzone ist, wird diese Zone mit fortschreiten im Level Größer wenn eine dafür vorgesehene Fertigkeit steigert, selbst für die ungeübten Scharfschützen wird es leichter eben diese Region zu treffen. Diese Zone kann sogar über die Größe des Kopfes hinausgehen, was man damit begünden könnte, das das Projektil eine Zeit bis zum Ziel braucht und so müsste man ja theoretisch vorrausberechnen wo sich dann der Kopf befinden wird. Was den Schaden angeht, die gleichen Probleme hat man doch heute schon bei die MMOs wo es zwischen den Klassen nicht balanced ist. Zeige mir ein ausgeglichenes MMO, wo alle Klassen die gleichen Chancen haben.

Letztendlich kann man alles so drehen das es passt bzw. mit Argumenten wiederlegen das dies nicht so ist. Ich behaupte nicht das dieses Spielprinzips des RPG-FPS-MMO für jeden Spieler etwas ist, doch es würde auf der anderen Seite sicher auch einige Spieler geben, die dieses gut finden würden.

Aber wen ich sehe wie manche mich hier zitieren und dann was dazu schreiben, wovon ich oben schon geschrieben habe das es mir um die Diskussion an sich geht und nicht SWTOR im speziellen. Dann frage ich mich ob sie das was ich geschrieben habe wirklich gelesen habe oder nur das raussuchen woran sie was kritisieren können um des Streites willen?

Es wurden auch schon beispiele genannt die so ein Sytem hatten und das Spielgefühl driss war.

Aber dies ist nunmal ein SWTOR Forum. Warum sollen wir darüber Disktutieren wenn es sich nicht um SWTOR handelt? Der Großteil der Community steht geschlossen dagegen und damit hast du deine Antwort.

Zitat von Terohan

Es wurden auch schon beispiele genannt die so ein Sytem hatten und das Spielgefühl driss war.

Aber dies ist nunmal ein SWTOR Forum. Warum sollen wir darüber Disktutieren wenn es sich nicht um SWTOR handelt? Der Großteil der Community steht geschlossen dagegen und damit hast du deine Antwort.

Tut mir Leid du sprichst nicht für die Community sowas ist anmaßend, jeder spricht hier für sich selbst.

Ein beispiel wurde genannt und da lag es nichtmal so sehr an der Steuerung sondern meiner Meinung nach an der Story. Warum wir beim Zielsystem nicht über SWTOR diskutieren kann ich dir sagen, weil da die Würfel schon gefallen sind. Wenn man nichts sinnvolles zur Diskussion beitragen kann außer das man die für sich persönlich für überflüssig hält, dann kann man sich die Meinung auch sparen und sich aus der Diskussion raushalten. Du bist mir persönlich eh schon negativ aufgefallen von daher werde ich deine Posts in Zukunft einfach nicht beachten.

Ich maße mir da gar nichts an. Aber lese dir alle Beiträge durch und sag mir das die Leute dem Positiv gegenüberstehen.

....deleted.

Ich find ja auch das klassische Zielsystem aus bekannten mmorpgs am passendsten für diese Spiele. Aber das, wie man in den Gameplay Videos gesehen hat, eine ganze Salve immer auf die gleiche Stelle trifft etwas blöd gemacht. Ich weiß ja nicht was in den paar Jahren zwischen dem Spiel SWToR und den Kinofilmen passiert das niemand mehr gerade aus schießen kann.

Ein zufälliges Trefferbild auf das Ziel zu setzen glaub ich wäre da nicht so verkehrt. Also zu mindestens irgendwas wodurch die Schüsse ein wenig streuen.

wozu baut man schusswaffen in ein spiel ein , wo man nicht zielen muss ? mal ehrlich !
geben wir jedem spieler einfach AE und gut ist.

wäre auch für ein vernünftiges ziel system

Zitat von troom

wozu baut man schusswaffen in ein spiel ein , wo man nicht zielen muss ? mal ehrlich !
geben wir jedem spieler einfach AE und gut ist.

wäre auch für ein vernünftiges ziel system

Stimm, sowas absurdes... Gott sei Dank haben in anderen MMOs Jäger, Schützen und Waldläufer alle ein Zielsystem. Wäre ja auch verrückt, wenn das nicht so wäre, nicht wahr?

Naja Nahkämpfer brauchen so einen Blödsinn ja nicht, die hauen einfach nur wild ohne Plan Löcher in die Luft und hoffen, dass sie mal was Relevantes treffen... Was auch sonst^^

Hach, ist das Leben schön...

genau pfeile die um die ecke fliegen. und dann nach einem jahr schreien es wird langweilig
wir brauchen was neues innovatives. warum bleibt ihr nicht bei wow und wartet auf den nächsten patch, wenn ihr nichts neues erleben wollt.

Spiel ARGO Online, da kannste aussuchen ob du zielen möchtest oder nicht.
Jedoch wurde diesbezüglich schon Schorsch Zöller interviewt, wieso, weshalb, warum man sich für das konventionelle Targetting entschied.

Das wird kein Shooter.

ich bin gegen ein "Zielsystem" ganz einfach weil ich bei so einem Spiel mich entspannen möchte und nicht noch wie ein wilder hin un herstrafen muss um nicht getroffen zu werden.

Bei einem MMORPG wird nunmal durch anklicken der Gegner anvisiert und in einem Shooter halt durch Zielen. Ich bin da Oldshool^^

Da kommen eh noch diese ganzen "Wilden rumhüpfer" die sich immer wie nen Kreisel um dich rumhüpfen müssen im PvP dazu, das reicht an Zielen^^

Bin zu alt für so nen mist und zudem, das muss ich mal zugeben, ein absoluter Shooternoob, ist mir zu stressig der Kram