@sziroten: Ich weiß nicht wie oft du an meinen Posts vorbeischreiben willst. Es ist mir auch egal nach diesem Post ignorier ich das einfach ,weil wir so eh nicht auf einen Gemeinsamen Gedanken kommen. :P

1. Ach und weil sie davon nichts wussten waren sie keine Konkurrenz? Waren

die Jedi für die Sith keine Konkurrenz oder Gefahr als sie von den Sith nichts wussten (auch zur Zeit der Regel der Zwei)? Das ist Schwachsinn.

2. Nein ich weiß das sogar ganz gut zu unterscheiden. Für mich geht es aber nicht um den Weg zur Herrschaft sondern die Herrschaft an sich. Und da sind 23 Jahre ohne große Konkurrenz nichts gegen etliche Jahre mit großer Konkurrenz. Damit sag ich nicht ,dass Sidious nichts erreicht hat oder es nichts war was er erreicht hat. Es geht nur um die Herrschaftszeit über die ich mit dir diskutiert habe.

Aber nu ist gut. Das geht sonst noch Wochen so weiter

@ Shokluun

Interessante Theorie über Schwäche und Stärke =) Da stimm ich dir zu!

Was Sidious angeht --> Siehe Oben. Es ging um was anderes^^

@Nixusminimax

Das ist ein Fluch der fast jeden Lord der Sith vernichtet hat

Zitat von Sziroten

Wie oft haetten die Sith mit ganzen Armeen denn noch gegen die Republik und die Jedi ankaempfen sollen? Hat die Geschichte nicht gelehrt das dieser Weg zu keinem Erfolg fuehrt? Wie man in Anbetracht dessen behaupten kann die Regel haette die Sith geschwaecht ist mir schleierhaft. Fakt ist das kein einzelner Sith ohne die Regel der Zwei je so lang ueber die ganze Galaxie geherrscht hat.

Wie lange sie hätten kämpfen sollen? So lange bis es klappt. Durch die Niederlage mußten sie sich eingestehen, dass die Republik stärker war als das Sith Imperium und das ist etwas, was ihrem Weltbild schlicht zuwider läuft. Was aber auch daran lag, dass die Sith nicht konsequent genug am selben Strang gezogen haben, sondern noch während des Krieges ihre Kleinkriege untereinander ausgetragen haben. Ein Fehler, der dem Imperator an zu lasten ist, dort hätte er entschieden dazwischen hauen müssen.
Und dass die Regel die Sith schwächt ist einfache Mathematik. Zwei Sith zu töten ist wesentlich leichter als hundert Sith zu töten. Stirbt der Meister bevor der Schüler das Potential hat selbst ein Meister zu werden ist die Religion der Sith tot. Wie der Tod von Palpatine gezeigt hat. Hätte Mace Windu ihn noch vor der Machtergreifung getötet hätte es schon viel früher gar keine Sith mehr gegeben. Sich Anakin gegenüber zu offenbaren hat somit nicht nur seine eigenen Pläne, sondern die Sith in ihrer Gesamtheit bedroht.
Nach der Regel der Zwei hatten die Sith auch gar keine andere Wahl mehr als sich auf Täuschung und Intrige zu verlassen und damit haben sie ihre eigenen Möglichkeiten stark eingeschränkt.
Außerdem fehlt den Sith nach der Regel der Zwei der interne Zwist. Der Meister kann nur über seinen Schüler oder über die eigene Dummheit stolpern. Fordert der Schüler den Meister eine Weile nicht heraus kann der Meister nicht kämpfen und auch keine Siege erringen. Dadurch wird er ungeübt in seinen Fähigkeiten, dekadent, unvorsichtig und dadurch irgendwann zwangsläufig ziemlich tot.
Dieser Meister hat niemals die Chance die Stärke und den Willen eines alten Sith-Lords zu erlangen, der sich tagtäglich gegen jeden einzelnen anderen Sith durchsetzen mußte um zu überleben, statt nur gegen einen. Man könnte es vergleichen mit einem Soldaten, der sein Leben lang in Kriegsgebieten war und einem Soldaten, der sein Leben lang nur exerziert und Paraden abgehalten hat. Was denkst Du wer überleben wird wenn sich beide auf dem Schlachtfeld gegenüber stehen?

Bane war "Der" Sith'ari.. ob er nun gestorben ist oder nicht denn in Star Wars reden wir nicht von "unsterblichen" Goettern sondern "sterblichen" Persoehnlichkeiten. Dadurch das Bane sein eigenes Holocron erschaffen hat, hat er sich schliesslich auch unsterblich gemacht.[/quote]Sterblichkeit ist eine Fessel die gesprengt werden will. Nicht allwissend zu sein ist eine Fessel, die gesprengt werden will. Nicht allgegenwärtig... nun es dürfte klar sein worauf ich hinaus will. Bane war nicht der Sith'Ari, da er den Weg des Sith'Ari zu keinem Zeitpunkt bis zum Ende gegangen ist und genau deswegen ist er auch tot. Zumindest ist das meine Meinung. Und daran ändert für mich auch nicht, dass der Autor des Buches ihn als Sith'Ari sieht. Dann hat eben dieser Autor den Sith-Kodex eben nicht zuende gedacht.

Zitat von Akromar

@sziroten:

1. Ach und weil sie davon nichts wussten waren sie keine Konkurrenz? Waren die Jedi für die Sith keine Konkurrenz oder Gefahr als sie von den Sith nichts wussten (auch zur Zeit der Regel der Zwei)? Das ist Schwachsinn.

Oh Akromar.... Marka Ragnos wusste zu keiner Zeit wie es um die Jedi beschert ist, er hat 100 Jahre sein eigenes Volk angefuehrt auch weil kein Staerkerer kam und ihn herausgefordert hat. Adas hat 300 Jahre regiert, dabei alle Staemme vereint und noch die Rakata besiegt. Der Sith Imperator der seit 1000 Jahre herrschen soll koennte sich ja damit zufrieden geben ueber seine Gebiete zu bestimmen. Scheinbar sind fuer ihn aber selbst 1000 Jahre an Vorbereitung kein Grund es nicht fuer einen Augenblick der Alleinherrschaft herzugeben.

Frag irgend einen Weltsportler was fuer ihn der wichtigste Titel ist und alle werden antworten die Goldmedaille als bester Sportler der Welt. Geschichtlich bedeutet es leider weniger wenn jemand 100 Jahre ueber sein Land herrscht, ein anderer 50 Jahre ueber die ganze Welt da sein Einfluss nicht nur ein Land betreffen sondern die ganze Welt.

Zitat von Akromar

2. Nein ich weiß das sogar ganz gut zu unterscheiden. Für mich geht es aber nicht um den Weg zur Herrschaft sondern die Herrschaft an sich. Und da sind 23 Jahre ohne große Konkurrenz nichts gegen etliche Jahre mit großer Konkurrenz. Damit sag ich nicht ,dass Sidious nichts erreicht hat oder es nichts war was er erreicht hat. Es geht nur um die Herrschaftszeit über die ich mit dir diskutiert habe.

Du hast damit argumentiert das es schwieriger ist ein par Planeten mit "tausenden Sith-Lords (zaehl doch mal.... zwanzig auf ) und tausenden von Soldaten" zu regieren als ein Palpatine, der nicht im direkten Konflikt steht, eine ganze Galaxie beherrscht.

Fuer dich ist Palpatine nichts weiter als ein Feigling der seinen Meister im Schlaf getoetet hat und "einfach nur gut reden konnte".... das hast du mir ja im anderen Thread schon verklickert von daher ueberrascht mich deine Argumentation in keinster Weise.

Zitat von Etharielle

Wie lange sie hätten kämpfen sollen? So lange bis es klappt. Durch die Niederlage mußten sie sich eingestehen, dass die Republik stärker war als das Sith Imperium und das ist etwas, was ihrem Weltbild schlicht zuwider läuft. Was aber auch daran lag, dass die Sith nicht konsequent genug am selben Strang gezogen haben, sondern noch während des Krieges ihre Kleinkriege untereinander ausgetragen haben. Ein Fehler, der dem Imperator an zu lasten ist, dort hätte er entschieden dazwischen hauen müssen.

Entschuldige aber das ist eine Eigenart der Sith und kein "falsches" Benehmen. Gerade deshalb hat Bane und vor ihm Revan erkannt das, um die Sith auf ihre Staerke zu konzentrieren, nur ein Meister und sein Schueler existieren duerfen.

Zitat von Etharielle

Und dass die Regel die Sith schwächt ist einfache Mathematik. Zwei Sith zu töten ist wesentlich leichter als hundert Sith zu töten. Stirbt der Meister bevor der Schüler das Potential hat selbst ein Meister zu werden ist die Religion der Sith tot. Wie der Tod von Palpatine gezeigt hat. Hätte Mace Windu ihn noch vor der Machtergreifung getötet hätte es schon viel früher gar keine Sith mehr gegeben. Sich Anakin gegenüber zu offenbaren hat somit nicht nur seine eigenen Pläne, sondern die Sith in ihrer Gesamtheit bedroht.

Die Geschichte widerspricht dir hier da nur durch die Regel der Zwei die Sith ueber die ganze Galaxie herrschen konnten.

Zitat von Etharielle

Nach der Regel der Zwei hatten die Sith auch gar keine andere Wahl mehr als sich auf Täuschung und Intrige zu verlassen und damit haben sie ihre eigenen Möglichkeiten stark eingeschränkt.

Stark eingeschraenkt? Palpatine konnte tun was immer er wollte, das ist kaum eine Einschraenkung in jeglicher Hinsicht.

Zitat von Etharielle

Außerdem fehlt den Sith nach der Regel der Zwei der interne Zwist. Der Meister kann nur über seinen Schüler oder über die eigene Dummheit stolpern. Fordert der Schüler den Meister eine Weile nicht heraus kann der Meister nicht kämpfen und auch keine Siege erringen. Dadurch wird er ungeübt in seinen Fähigkeiten, dekadent, unvorsichtig und dadurch irgendwann zwangsläufig ziemlich tot.
Dieser Meister hat niemals die Chance die Stärke und den Willen eines alten Sith-Lords zu erlangen, der sich tagtäglich gegen jeden einzelnen anderen Sith durchsetzen mußte um zu überleben, statt nur gegen einen. Man könnte es vergleichen mit einem Soldaten, der sein Leben lang in Kriegsgebieten war und einem Soldaten, der sein Leben lang nur exerziert und Paraden abgehalten hat. Was denkst Du wer überleben wird wenn sich beide auf dem Schlachtfeld gegenüber stehen?

Nur funktioniert die Macht anders als Kraft/ Technik und der Soldatenvergleich ist damit hinfaellig. Ein Marka Ragnos oder ein Adas oder ein Naga Sadow etc. haben sich nicht "tagtaeglich" gegen andere Sith-Lords bewehren muessen.... das ist schon etwas weit hergeholt.

Zitat von Etharielle

Sterblichkeit ist eine Fessel die gesprengt werden will. Nicht allwissend zu sein ist eine Fessel, die gesprengt werden will. Nicht allgegenwärtig... nun es dürfte klar sein worauf ich hinaus will. Bane war nicht der Sith'Ari, da er den Weg des Sith'Ari zu keinem Zeitpunkt bis zum Ende gegangen ist und genau deswegen ist er auch tot. Zumindest ist das meine Meinung. Und daran ändert für mich auch nicht, dass der Autor des Buches ihn als Sith'Ari sieht. Dann hat eben dieser Autor den Sith-Kodex eben nicht zuende gedacht.

Klar ist nur das du Fesseln fuer dich anders definierst als jene welche Darth Bane sowie die Prophezeihung des Sith'ari sowie Star Wars ansich eingefuehrt haben....

Bane hat die Prophezeihung genau so erfuellt wie vorhergesagt wurde.

Er hat die Bruderschaft getoetet und die Sith damit staerker als je zuvor gemacht. Nur wegen ihm konnten die Sith solange unentdeckt bleiben und letztlich durch Palpatine die Herrschaft ueber die Galaxie erringen.

Zitat von Etharielle

Wie lange sie hätten kämpfen sollen? So lange bis es klappt. Durch die Niederlage mußten sie sich eingestehen, dass die Republik stärker war als das Sith Imperium und das ist etwas, was ihrem Weltbild schlicht zuwider läuft. Was aber auch daran lag, dass die Sith nicht konsequent genug am selben Strang gezogen haben, sondern noch während des Krieges ihre Kleinkriege untereinander ausgetragen haben. Ein Fehler, der dem Imperator an zu lasten ist, dort hätte er entschieden dazwischen hauen müssen.
Und dass die Regel die Sith schwächt ist einfache Mathematik. Zwei Sith zu töten ist wesentlich leichter als hundert Sith zu töten. Stirbt der Meister bevor der Schüler das Potential hat selbst ein Meister zu werden ist die Religion der Sith tot. Wie der Tod von Palpatine gezeigt hat. Hätte Mace Windu ihn noch vor der Machtergreifung getötet hätte es schon viel früher gar keine Sith mehr gegeben. Sich Anakin gegenüber zu offenbaren hat somit nicht nur seine eigenen Pläne, sondern die Sith in ihrer Gesamtheit bedroht.
Nach der Regel der Zwei hatten die Sith auch gar keine andere Wahl mehr als sich auf Täuschung und Intrige zu verlassen und damit haben sie ihre eigenen Möglichkeiten stark eingeschränkt.
Außerdem fehlt den Sith nach der Regel der Zwei der interne Zwist. Der Meister kann nur über seinen Schüler oder über die eigene Dummheit stolpern. Fordert der Schüler den Meister eine Weile nicht heraus kann der Meister nicht kämpfen und auch keine Siege erringen. Dadurch wird er ungeübt in seinen Fähigkeiten, dekadent, unvorsichtig und dadurch irgendwann zwangsläufig ziemlich tot.
Dieser Meister hat niemals die Chance die Stärke und den Willen eines alten Sith-Lords zu erlangen, der sich tagtäglich gegen jeden einzelnen anderen Sith durchsetzen mußte um zu überleben, statt nur gegen einen. Man könnte es vergleichen mit einem Soldaten, der sein Leben lang in Kriegsgebieten war und einem Soldaten, der sein Leben lang nur exerziert und Paraden abgehalten hat. Was denkst Du wer überleben wird wenn sich beide auf dem Schlachtfeld gegenüber stehen?



Sterblichkeit ist eine Fessel die gesprengt werden will. Nicht allwissend zu sein ist eine Fessel, die gesprengt werden will. Nicht allgegenwärtig... nun es dürfte klar sein worauf ich hinaus will. Bane war nicht der Sith'Ari, da er den Weg des Sith'Ari zu keinem Zeitpunkt bis zum Ende gegangen ist und genau deswegen ist er auch tot. Zumindest ist das meine Meinung. Und daran ändert für mich auch nicht, dass der Autor des Buches ihn als Sith'Ari sieht. Dann hat eben dieser Autor den Sith-Kodex eben nicht zuende gedacht.

Zu deinem ersten Punkt ,muss ich sagen ,das ich ihn sehr interessant finde,jedoch teile ich ihn nicht.Das ein Sith-Lord in der Regel der Zwei schwächer ist als ein anderer,der mehr "Übung" besitzt muss nicht gegeben sein.Z.B. konnte Bane sich gegen mehere Jedi Meister,wobei eine davon eine sehr starke kämpferin war, behaupten.Ok dies konnte er durch siene Rüstung,aber diese hat er auch nur gefudnen weil er weiter war als die alten Sith,indem er sein Leben der Suche nach dem Wissen,welches für die Sith von unschätzbaren Wert ist,gewidmet hat.Das zeigt,das Bane zwar etwas anderes war als die alten Sith,jedoch nichts schlechteres.Durch seine Reform ist den Sith am Ende durch Sidious das gelungen wo die alten Sith jarhunderte lange drangescheitert sind,da sie noch zu unterentwickelt waren.Sie können zwar stärker gewesen sein,jedoch hängt Erfolg nciht von der stärke allein ab,sondern auch davon ,wie effizient man sein Potenzial einsetzt.
ich könnte z.B. das Kind mit höchsten genetischen Potenzial nehmen,und sehr leicht verkommen lassen,indem ich es die ganze Zeit vor dem Fernseher hänge oder es nicht richtig fördere.

Ich werde dies später noch weiter ausführen,jedoch muss ich jetzt los sorry

Also ich finde Darth Bane gut denn er hat es als einziger erkannt das Kaan ein Narr war
und er hat es als einziger aus Kaans Sekte gewagt den Titel Darth zu beanschpruchen


Lang lebe das Imperium

Zitat von Darth_Taganosh

Ich habe gerade aktuell den ersten Band (allerdings in Englisch) zum ersten Mal gelesen. Die Idee für die Regel der Zwei entnimmt Bane ja von den Lehren Revans, dessen Holocron er findet. Revan trägt ihm eine sehr treffende Analyse vor, weshalb sich die Sith selbst kaputt machen anstatt die Jedis zu erledingen. Dass es mit den Sith nicht so (Dunkle Bruderschaft) weiter gehen kann, ohne dass sich der Orden völlig aufreibt, war Bane ja schon vorher klar gewesen. Es klingt auch in Banes Gedankengängen immer wieder an, dass es nicht der richtige Weg der Sith ist, sich immer wieder mit den Jedi in endlosen Mann-gegen-Mann-Schlachten mit dem Lichtschwert zu kloppen. Ein Sith agiert mit List im Verborgenen. So wird es ja viel später Palpatine/Darth Sidious dann in die Tat umsetzen und damit auch Erfolg haben.

Die Bruderschaft klammern wir mal aus, da diese sich vom alten Weg des Zwistes abgespalten hat zu einem "wir sind alle Brüder, Friede, Freude, Eierkuchen"-Orden. Die hatten mit den alten Sith so viel gemeinsam wie Yoda.
Die Analyse Revans basiert dagegen auf dessen Erfahrungen mit einem schwachen Imperator. Die Sith sind streng hierarchisch organisiert. Das heißt, wenn es auf den unteren Ebenen nicht klappt, weil sich alle untereinander bekriegen, dann ist die Ebene darüber Schuld, wenn sie dem nicht Einhalt gebieten kann. Das geht immer so weiter bis zur höchsten Ebene, sprich, dem Imperator. Dieser muß so mächtig sein, dass die Sith Lords darunter seinen Zorn fürchten. Diese müssen wiederum so mächtig sein, dass die Sith darunter sie fürchten usw. usf.
Sprich, wenn von ganz oben das Donnerwetter kommt, dass die Feindschaften beiseite zu legen und stattdessen der militärische Feind geschlagen werden soll, dann muß ein Ruck durch die gesamte Gesellschaft gehen. Der Wille des Imperators muß in einem solchen Augenblick so absolut sein, dass niemand es wagt, dagegen vor zu gehen, der direkt unter ihm steht. Und wenn es mehrere Ebenen darunter dann immer noch nicht paßt, dann wird an dem zuständigen Sith Lord ein Exzempel statuiert. Warum? Weil er sich von seinen Untergebenen auf der Nase herum tanzen läßt, also zu schwach für seinen Posten ist.
Das ist die Art auf die die Sith als Gesellschaft existieren können. Furcht. Und eine solche Insubordination, dass aus ihr heraus ein Krieg verloren geht ist durch einen entscheidenden Mangel an Furcht gekennzeichnet. Oder mit anderen Worten: An der Spitze saß offensichtlich der falsche Mann, wenn er seine Untergebenen nicht im Griff hat.

Kurzum, Revans Analyse war richtig, basierte aber auf falschen Begebenheiten. Wären die Sith zu dieser Zeit so organisiert gewesen wie sie hätten organisiert sein sollen wäre seine Analyse falsch.

Zitat von Sziroten

Entschuldige aber das ist eine Eigenart der Sith und kein "falsches" Benehmen. Gerade deshalb hat Bane und vor ihm Revan erkannt das, um die Sith auf ihre Staerke zu konzentrieren, nur ein Meister und sein Schueler existieren duerfen.

s.o.

Zitat von Sziroten

Die Geschichte widerspricht dir hier da nur durch die Regel der Zwei die Sith ueber die ganze Galaxie herrschen konnten.

Wohl eher weil die Jedi zu der Zeit nicht nur saudoof, sondern auch noch blind waren.
Einen Zusammenhang zwischen der Regel und der Herrschaft sehe ich nicht. Zumal diese Herrschaft überaus dünn war, zwei Personen könnten nicht mal einen Planeten regieren ohne dass an allen Ecken und Enden hinter ihrem Rücken Dinge passieren von denen sie keine Ahnung haben. Geschweige denn eine komplette Galaxis.
Beispielhaft hierfür nenne ich einfach mal div. Rebellenplaneten, neutrale Planeten/Städte oder auch Organisationen wie die Hutten-Kartelle.
Mit ein paar Sith als Verbindungsoffizieren wäre die Organisation deutlich straffer und der Griff des Imperators stärker gewesen.

Zitat von Sziroten

Stark eingeschraenkt? Palpatine konnte tun was immer er wollte, das ist kaum eine Einschraenkung in jeglicher Hinsicht.

Was ich sagen wollte ist, dass Palpatine gar nicht die Möglichkeit hatte militärisch oder ökonomisch gegen die Republik oder die Jedi vor zu gehen. Seine einzige Chance bestand im Intrigieren, wohingegen die alten Sith sich alle Optionen offen gehalten und auch genutzt haben.

Zitat von Sziroten

Nur funktioniert die Macht anders als Kraft/ Technik und der Soldatenvergleich ist damit hinfaellig. Ein Marka Ragnos oder ein Adas oder ein Naga Sadow etc. haben sich nicht "tagtaeglich" gegen andere Sith-Lords bewehren muessen.... das ist schon etwas weit hergeholt.

Der Vergleich ist alles andere als hinfällig. Wenn ein Sith seine Machtfähigkeiten nicht übt, dann werden sie zumindest nicht besser und das bedeutet, dass er zwangsläufig irgendwann von irgendwem überholt wird und dann ist dieser Sith ein toter Sith.
Und weit hergeholt - nein. Wenn sich ein Sith zum Lord oder was auch immer aufschwingt, dann stellt er diesen Rang immer auch zur Disposition. Wer ihn besiegt hat Anspruch auf den Rang. Und man kann davon ausgehen, dass dort an jedem Stuhl fleißig gesägt wurde und zwar von jedem Sith mit Ambitionen. Sprich: Von allen.

Zitat von Sziroten

Er hat die Bruderschaft getoetet und die Sith damit staerker als je zuvor gemacht. Nur wegen ihm konnten die Sith solange unentdeckt bleiben und letztlich durch Palpatine die Herrschaft ueber die Galaxie erringen.

Bane hat die Sith nicht stärker gemacht, sondern ihren Untergang besiegelt. Palpatine ist nur eine Seite der Medaille, die andere ist, dass nach Palpatine die Sith noch eine Weile in den letzten Zügen lagen nur um dann doch aus zu sterben.
Dass sie unentdeckt blieben sehe ich nicht als Leistung an, sondern einfach nur als Notwendigkeit, da sie ab dem Zeitpunkt nie wieder in der Lage waren den offenen Konflikt zu suchen. Damit und durch die Tatsache, dass er sicher gestellt hat, dass der Meister auf lange Sicht ein sehr bequemes Leben führen konnte und mit jedem neuen Meister altes Wissen unwiderbringlich verloren ging hat Bane die Linie der Sith so nachhaltig geschwächt, dass sie nur zwei Möglichkeiten hatte:
Entweder bis in alle Ewigkeit in Heimlichkeit und Bedeutungslosigkeit zu versinken. Oder wie Palpatine es getan hat noch mal alles auf eine Karte zu setzen und damit fulminant auf die Nase zu fallen, da jeder einzelne Verlust nicht mehr zu kompensieren war. Oberflächlich betrachtet mag man einen Zuwachs an Macht und Potential von Maul zu Tyrannus zu Vader sehen. Faktisch dagegen sind drei besser als zwei. Ein Sith im Kontrollzentrum für den Schild des zweiten Todessterns und ein anderer Sith als Vader an der Seite des Imperators als jener Luke konfrontierte hätten die Geschichte mit Sicherheit anders ausgehen lassen.
Darüberhinaus hat die Regel der Zwei die Schüler geschwächt, da diese nun nur noch den einen Meister als Ansprechpartner und Ausbilder hatten, wohingegen sie sich früher bei vielen hätten bedienen oder auch anderen Schülern deren Wissen hätten entreißen können. So wurden Schüler auch ohne Leistung zum Darth und das ist ein Vorgang, bei dem die alten Lords vor Wut im Grab rotieren dürften.

Zitat von niisc

dies konnte er durch siene Rüstung,aber diese hat er auch nur gefudnen weil er weiter war als die alten Sith,indem er sein Leben der Suche nach dem Wissen,welches für die Sith von unschätzbaren Wert ist,gewidmet hat.Das zeigt,das Bane zwar etwas anderes war als die alten Sith,jedoch nichts schlechteres.

Die Suche nach Wissen war sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung nach der Selbstgefälligkeit der Brotherhood. Immerhin geht es in dem ganzen Sith-Glauben um Wissen und um Macht und allein das Wissen, das bereits verloren gegangen ist würde Bibliotheken füllen. Und es gibt/gab noch genug wenig erforschte Bereiche.
Dennoch denke ich hat er einen ganz entscheidenden Fehler begangen und der lag darin Schüler zu bestimmen und zu Darth zu ernennen, statt diese untereinander darum kämpfen zu lassen wer sein Schüler werden darf. Mit einem solchen System hätte die Regel der Zwei vielleicht funktionieren können, aber so wie es kam hat er dort etwas eingeführt, was den Sith absolut zuwider läuft: Das Verleihen von Macht. Statt sie sich zu erkämpfen und zu rauben wo immer man kann.
Damit war der komplette Wettbewerb untereinander raus und wenn der oberste Lord starb war das immer verheerend für die gesamte Struktur und das Wissen des Sith-Ordens.
Als Übergangslösung um Struktur zu schaffen und Wissen wieder zu erlangen hat die Regel der Zwei Sinn gemacht, aber zu späteren Zeiten wäre meiner Ansicht nach ein "2 Darth und viele Aspiranten"-System sinnvoller gewesen. Es schafft entbehrliche Kräfte, fördert den internen Wettstreit und vergrößert das Potential, da es die Aspiranten vor eine alles-oder-nichts-Entscheidung stellt. Entweder sie strampeln sich ihr Leben lang ab um am Ende doch getötet und ihres Wissens beraubt zu werden, das dann wieder den Darth zugute kommt (die somit nicht mehr alles persönlich erforschen müssen ; aus genau diesem Grund hält man sich Schüler, sie sollen einen stärken und nicht wie ein Klotz am Bein hängen) oder es gelingt ihnen mächtiger zu werden als einer der Darth, töten ihn und erhalten damit das Privileg auf Ausbildung und damit bisher ungeahnte Macht und Möglichkeiten.
Der Weg den Bane dagegen beschritten hat mußte zwangsläufig im Untergang des Sith-Glaubens enden. Und ich frage mich ob er das nicht bewußt in Kauf genommen hat, bzw. ob er so nicht absichtlich das Schicksal der Sith als solche mit seinem eigenen verknüpft hat. Die Sau.

Zitat von DarthelBarto

Also ich finde Darth Bane gut denn er hat es als einziger erkannt das Kaan ein Narr war
und er hat es als einziger aus Kaans Sekte gewagt den Titel Darth zu beanschpruchen

Dem stimme ich zu. Der Untergang der Brotherhood war dringend vonnöten, sonst wären die Sith schon wesentlich früher ausgelöscht worden.

Zitat von Etharielle

Die Bruderschaft klammern wir mal aus, da diese sich vom alten Weg des Zwistes abgespalten hat zu einem "wir sind alle Brüder, Friede, Freude, Eierkuchen"-Orden. Die hatten mit den alten Sith so viel gemeinsam wie Yoda.
Die Analyse Revans basiert dagegen auf dessen Erfahrungen mit einem schwachen Imperator. Die Sith sind streng hierarchisch organisiert. Das heißt, wenn es auf den unteren Ebenen nicht klappt, weil sich alle untereinander bekriegen, dann ist die Ebene darüber Schuld, wenn sie dem nicht Einhalt gebieten kann. Das geht immer so weiter bis zur höchsten Ebene, sprich, dem Imperator. Dieser muß so mächtig sein, dass die Sith Lords darunter seinen Zorn fürchten. Diese müssen wiederum so mächtig sein, dass die Sith darunter sie fürchten usw. usf.
Sprich, wenn von ganz oben das Donnerwetter kommt, dass die Feindschaften beiseite zu legen und stattdessen der militärische Feind geschlagen werden soll, dann muß ein Ruck durch die gesamte Gesellschaft gehen. Der Wille des Imperators muß in einem solchen Augenblick so absolut sein, dass niemand es wagt, dagegen vor zu gehen, der direkt unter ihm steht. Und wenn es mehrere Ebenen darunter dann immer noch nicht paßt, dann wird an dem zuständigen Sith Lord ein Exzempel statuiert. Warum? Weil er sich von seinen Untergebenen auf der Nase herum tanzen läßt, also zu schwach für seinen Posten ist.
Das ist die Art auf die die Sith als Gesellschaft existieren können. Furcht. Und eine solche Insubordination, dass aus ihr heraus ein Krieg verloren geht ist durch einen entscheidenden Mangel an Furcht gekennzeichnet. Oder mit anderen Worten: An der Spitze saß offensichtlich der falsche Mann, wenn er seine Untergebenen nicht im Griff hat.

Eventuell ist dir in Episode 4-6 aufgefallen wie Palpatine regiert hat.... mit der von dir beschriebenen "Furcht". Er konnte dadurch wie schon gesagt nach belieben regieren. Vader hat durch eine Uebertragung einen der Offiziere getoetet. Ich glaube kaum das auch nur einer der fuehrenden Soldaten sich irgendwas erlaubt haetten.

Ein Sith-Lord welcher sich einem Imperator aus Furch unterwirft ist ein schwacher Sith und den Titel eines Lords nicht wuerdig. Ein Sith unterwirft sich nur wenn er von seinem "Meister" noch etwas lernen will bzw. der Meister fuer ihn irgend einen Wert hat. Das heisst allerdings nicht das er seine Mitstreiter nicht um die Ecke bringen kann um seine Chancen zu erhoehen maechtiger zu werden. Naga Sadow hat den Einzigen der ihm gefaehrlich werden konnte umgebracht und alle anderen haben sich garnicht getraut gegen ihn vorzugehen. Inwiefern spiegelt das eine Herrschaft der Furcht wieder? Marga Ragnos hat regiert ohne nennenswerte Wiedersacher, die Tatsache das in seiner Zeit keiner gut genug war ihm die Stirn zu bieten hat nichts damit zu tun das seine Leute ihn gefuerchtet haben oder wie weit willst du mit deiner "Die alten Sith haben alles richtig gemacht" These noch zurueck gehen?

Zitat von Etharielle

Kurzum, Revans Analyse war richtig, basierte aber auf falschen Begebenheiten. Wären die Sith zu dieser Zeit so organisiert gewesen wie sie hätten organisiert sein sollen wäre seine Analyse falsch.

Revan wurde vom Sith Imperator bekehrt... zumindest solange uns das Buch keine anderen Tatsachen auftischt. Sprich er hat die Struktur des Sith Imperiums gesehen welche sich kaum von der jetzig (in SWToR) existierenden unterscheiden wird.

Welches Sith Imperum bzw. Herrschaft war denn "deiner wuerdig"? Es faellt naehmlich etwas schwer eine Regel der Zwei nicht zu unterstuetzen wenn alle Sith Imperien vor und danach im Staub zerfallen sind weil sie nicht stark genug waren. Kein Sith Imperium hat die Republik je geschlagen und daran sollte man die Regel der Zwei messen, nicht an Fantasiegebilden.

Zitat von Etharielle

Wohl eher weil die Jedi zu der Zeit nicht nur saudoof, sondern auch noch blind waren.
Einen Zusammenhang zwischen der Regel und der Herrschaft sehe ich nicht. Zumal diese Herrschaft überaus dünn war, zwei Personen könnten nicht mal einen Planeten regieren ohne dass an allen Ecken und Enden hinter ihrem Rücken Dinge passieren von denen sie keine Ahnung haben. Geschweige denn eine komplette Galaxis.
Beispielhaft hierfür nenne ich einfach mal div. Rebellenplaneten, neutrale Planeten/Städte oder auch Organisationen wie die Hutten-Kartelle.
Mit ein paar Sith als Verbindungsoffizieren wäre die Organisation deutlich straffer und der Griff des Imperators stärker gewesen.

Entweder sind die Sith zu schwach oder aber die Jedi sind zu doof. Das die Regel der Zwei in der Star Wars Geschichte schlicht erfolgreicher war als alle bisher gebildeten "Formen" willst du aber nicht anerkennen. Sollte ein Anfuehrer nicht stark genug sein dann macht er es keine 23 Jahre, nichtmal 1 Jahr weshalb ich stark annehme das du die Faehigkeiten des Imperators hier einfach unterschaetzt.

Zitat von Etharielle

Was ich sagen wollte ist, dass Palpatine gar nicht die Möglichkeit hatte militärisch oder ökonomisch gegen die Republik oder die Jedi vor zu gehen. Seine einzige Chance bestand im Intrigieren, wohingegen die alten Sith sich alle Optionen offen gehalten und auch genutzt haben.

Der Untergang des Imperiums sowie des Imperators laesst sich auf einen Namen reduzieren. Luke Skywalker ohne den die Rebellen kurzerhand vernichtet worden waeren. Kein Sith, vergangen oder in der Zukunft wird jemals alles kontrollieren koennen denn so ein Individuum waere fuer das Universum viel zu maechtig.

Zitat von Etharielle

Der Vergleich ist alles andere als hinfällig. Wenn ein Sith seine Machtfähigkeiten nicht übt, dann werden sie zumindest nicht besser und das bedeutet, dass er zwangsläufig irgendwann von irgendwem überholt wird und dann ist dieser Sith ein toter Sith.
Und weit hergeholt - nein. Wenn sich ein Sith zum Lord oder was auch immer aufschwingt, dann stellt er diesen Rang immer auch zur Disposition. Wer ihn besiegt hat Anspruch auf den Rang. Und man kann davon ausgehen, dass dort an jedem Stuhl fleißig gesägt wurde und zwar von jedem Sith mit Ambitionen. Sprich: Von allen.

Der Imperator hat wohl kaum akrobatische Uebungen betrieben, weshalb auch wenn dein Machtblitz so potent ist das er andere bei Kontakt toeten kann. Nur weil Sidious dir in Ep 4-6 nicht Lichtschwert schwingend um die Ohren geflogen ist, ist es naiv anzunehmen er haette irgend etwas verlernt und das er seine Form bereits lange gemeistert hatte sollte bekannt sein.

Zitat von Etharielle

Bane hat die Sith nicht stärker gemacht, sondern ihren Untergang besiegelt. Palpatine ist nur eine Seite der Medaille, die andere ist, dass nach Palpatine die Sith noch eine Weile in den letzten Zügen lagen nur um dann doch aus zu sterben.

Die Sith werden erst dann austerben wenn jedes Artefakt und Ueberlieferung sowie jeder Sith vernichtet sind.

Zitat von Etharielle

Dass sie unentdeckt blieben sehe ich nicht als Leistung an, sondern einfach nur als Notwendigkeit, da sie ab dem Zeitpunkt nie wieder in der Lage waren den offenen Konflikt zu suchen. Damit und durch die Tatsache, dass er sicher gestellt hat, dass der Meister auf lange Sicht ein sehr bequemes Leben führen konnte und mit jedem neuen Meister altes Wissen unwiderbringlich verloren ging hat Bane die Linie der Sith so nachhaltig geschwächt, dass sie nur zwei Möglichkeiten hatte:
Entweder bis in alle Ewigkeit in Heimlichkeit und Bedeutungslosigkeit zu versinken. Oder wie Palpatine es getan hat noch mal alles auf eine Karte zu setzen und damit fulminant auf die Nase zu fallen, da jeder einzelne Verlust nicht mehr zu kompensieren war.

Du vergisst das die Sith nicht jedem ihrer Schueler alles beigebracht haben sondern nur den Staerksten und diese haben sich mit den anderen wiederum bekaempft um auch von den anderen Lehrern unterrichtet und noch maechtiger zu werden.

Schnapp dir irgend ein Buch bezueglich Sith Akadamie etc. und du wirst sehen das 90% der Schueler von einem starken Schueler muehelos haetten vernichtet werden koennen. Es ist kein Problem die Sith "aufzupumpen", es ist aber schlicht nicht effizient.

Zitat von Etharielle

Oberflächlich betrachtet mag man einen Zuwachs an Macht und Potential von Maul zu Tyrannus zu Vader sehen. Faktisch dagegen sind drei besser als zwei. Ein Sith im Kontrollzentrum für den Schild des zweiten Todessterns und ein anderer Sith als Vader an der Seite des Imperators als jener Luke konfrontierte hätten die Geschichte mit Sicherheit anders ausgehen lassen.

Ich wuerde einen Sith wenn schon auf Endor platzieren da kein Sith haette verhindern koennen das Raumschiffe durch fehlenden Schilde zum Kern vordringen und diesen in die Luft jagen.

Wenn und haette.... darueber koennen wir philosophieren aber keine Tatsache darauf aufbauen.

Zitat von Etharielle

Darüberhinaus hat die Regel der Zwei die Schüler geschwächt, da diese nun nur noch den einen Meister als Ansprechpartner und Ausbilder hatten, wohingegen sie sich früher bei vielen hätten bedienen oder auch anderen Schülern deren Wissen hätten entreißen können. So wurden Schüler auch ohne Leistung zum Darth und das ist ein Vorgang, bei dem die alten Lords vor Wut im Grab rotieren dürften.

Ich bin sicher das Palpatine mehr Wissen ueber die Macht hatte als so ziehmlich jeder vor bzw. nach ihm. (wenige Individuen ausgenommen) Seine Schueler haben daher wesentlich mehr vermittelt bekommen als bei "einem Lehrer" welcher sie im Lichtschwertkampf unterrichtet haette. Schueler ohne Leistung waeren von ihrem Meister schlicht ermordet worden da jeder Meister genau wusste wie stark sein Schueler ist und "schwache" es nicht Wert sind ueberhaupt ausgebildet zu werden.

Zitat von Etharielle

Die Suche nach Wissen war sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung nach der Selbstgefälligkeit der Brotherhood. Immerhin geht es in dem ganzen Sith-Glauben um Wissen und um Macht und allein das Wissen, das bereits verloren gegangen ist würde Bibliotheken füllen. Und es gibt/gab noch genug wenig erforschte Bereiche.
Dennoch denke ich hat er einen ganz entscheidenden Fehler begangen und der lag darin Schüler zu bestimmen und zu Darth zu ernennen, statt diese untereinander darum kämpfen zu lassen wer sein Schüler werden darf. Mit einem solchen System hätte die Regel der Zwei vielleicht funktionieren können, aber so wie es kam hat er dort etwas eingeführt, was den Sith absolut zuwider läuft: Das Verleihen von Macht. Statt sie sich zu erkämpfen und zu rauben wo immer man kann.

Du blendest voellig aus das, s. o., Meister ihre Schueler nicht "einfach" zum Darth ernennen sondern nur wenn sie jene fuer wuerdig erachten. Waere Zannah in irgend einer Weise zu schwach gewesen haette Bane sie in eine Zweikampf gedrangt bzw. umgebracht und sich einen neuen Schueler gesucht.

Zitat von Etharielle

Damit war der komplette Wettbewerb untereinander raus und wenn der oberste Lord starb war das immer verheerend für die gesamte Struktur und das Wissen des Sith-Ordens.
Als Übergangslösung um Struktur zu schaffen und Wissen wieder zu erlangen hat die Regel der Zwei Sinn gemacht, aber zu späteren Zeiten wäre meiner Ansicht nach ein "2 Darth und viele Aspiranten"-System sinnvoller gewesen. Es schafft entbehrliche Kräfte, fördert den internen Wettstreit und vergrößert das Potential, da es die Aspiranten vor eine alles-oder-nichts-Entscheidung stellt. Entweder sie strampeln sich ihr Leben lang ab um am Ende doch getötet und ihres Wissens beraubt zu werden, das dann wieder den Darth zugute kommt (die somit nicht mehr alles persönlich erforschen müssen ; aus genau diesem Grund hält man sich Schüler, sie sollen einen stärken und nicht wie ein Klotz am Bein hängen) oder es gelingt ihnen mächtiger zu werden als einer der Darth, töten ihn und erhalten damit das Privileg auf Ausbildung und damit bisher ungeahnte Macht und Möglichkeiten.

Du setzt voraus das Wettkampf immer etwas Gutes ist. Gelingt einem "schlechteren" in einem Wettkampf allerdings ein "Glueckstreffer" ist deine These bereits wieder zum scheitern verurteilt. Ein Wettkampf garantiert nicht das der Staerkste gewinnt. Dafuer kannst du dir Weltmeisterschaften usw. anschauen. Es ist relativ selten das die Gewinner wirklich jene sind welche zu jeder Zeit des Turnieres ueberlegen waren, meist hat es entweder am Anfang oder Ende "gerade" nochmal so geklappt.

Zitat von Etharielle

Der Weg den Bane dagegen beschritten hat mußte zwangsläufig im Untergang des Sith-Glaubens enden. Und ich frage mich ob er das nicht bewußt in Kauf genommen hat, bzw. ob er so nicht absichtlich das Schicksal der Sith als solche mit seinem eigenen verknüpft hat. Die Sau.

Klar, Darth Bane vernichtet die Bruderschaft, lehrt unermuedlich und "laesst" sich dann von seiner Schuelerin besiegen, alles im Wissen das er die Sith damit "besiegt" bzw. dem Untergang weiht.

Zitat von Etharielle

Dem stimme ich zu. Der Untergang der Brotherhood war dringend vonnöten, sonst wären die Sith schon wesentlich früher ausgelöscht worden.

Wie gesagt.... welche Herrschaft innerhalb der Sith entspricht deinen Vorstellungen?

Zitat von Etharielle

Bane hat die Sith nicht stärker gemacht, sondern ihren Untergang besiegelt. Palpatine ist nur eine Seite der Medaille, die andere ist, dass nach Palpatine die Sith noch eine Weile in den letzten Zügen lagen nur um dann doch aus zu sterben.

Dass die Sith jemals aussterben, ist nichts als Jedi-Geschwätz. Dazu ist die dunkle Seite viel zu verlockend...

Damit und durch die Tatsache, dass er sicher gestellt hat, dass der Meister auf lange Sicht ein sehr bequemes Leben führen konnte und mit jedem neuen Meister altes Wissen unwiderbringlich verloren ...[/quote]Alles Wissen ist in der Dunklen Seite auf ewig enthalten, muss nur durch Meditation entdeckt werden. Erstmals haben die alten Sith dieses Wissen entdeckt. Grundsätzlich können alle Sith das wieder tun, wenn sie in der Macht stark genug sind. Außerdem gibt es mit Sicherheit noch den einen oder anderen Machtgeist eines alten Sith-Lords, von dem wir nur noch nichts wissen.

und damit fulminant auf die Nase zu fallen, da jeder einzelne Verlust nicht mehr zu kompensieren war.[/quote]Palpatine ist an seiner eigenen Selbstherrlichkeit gescheitert. Er hat die Beziehung zwischen Vader und Luke einfach unterschätzt. Da hätte er sich nicht auf Vader verlassen dürfen, sondern sich mal selbst bequemen müssen, Luke und die ganze Rebellen-Brut platt zu machen. Überhaupt wirft für mich die Beziehung Palpatine - Vader viele Fragen auf. War sie die Schwäche, die Palpatine letztlich das Leben und den Sith die Macht gekostet hat? Hier hätte er von Anfang an Autorität zeigen müssen, die eines Sith-Imperators würdig ist!


Oberflächlich betrachtet mag man einen Zuwachs an Macht und Potential von Maul zu Tyrannus zu Vader sehen.[/quote]Mir kommt es so vor, als hätte Palpatine Darth Maul nur verheizt, weil er einen besseren Schüler kommen sah. Auch Tyrannus war offenbar von Anfang an nur eine Zwischenlösung. Insofern wurde Banes Regel der Zwei hier gebrochen. Interessant wäre es, ertwas mehr über die (Macht-)Fähigkeiten von Darth Maul zu erfahren. Genialer Schwertkämpfer, klar. Aber reicht das aus, um als Nummer zwei der Sith gegen die Jedi zu bestehen? Offenbar nicht...

Ich verstehe die Regel der Zwei so, dass der Schüler möglichst gut ausgebildet wird, um den Meister notfalls ersetzen zu können, damit der Orden weiter besteht und halt nicht nur als vorübergehendes, austauschbares Werkzeug des Meisters. Hier wäre in der Tat Platz für untere Sith-Ränge.


Die Suche nach Wissen war sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung nach der Selbstgefälligkeit der Brotherhood. Immerhin geht es in dem ganzen Sith-Glauben um Wissen und um Macht und allein das Wissen, das bereits verloren gegangen ist würde Bibliotheken füllen. Und es gibt/gab noch genug wenig erforschte Bereiche.[/quote]Hätte Bane seine Macht gegenüber der Bruderschaft demonstrieren sollen, indem er allein die ganzen Jedi mit der Macht platt macht und dann die Bruderschaft sich unterwirft? Oder war nicht die Bruderschaft schon so dekandet, dass sie für ihn nutzlos war? - Was hätter er machen sollen? 100 Schüler (erst mal haben!) nehmen und auf Korriban in die Sith-Akademie ziehenn, um sie auszubilden?

Zitat von Darth_Taganosh

War sie die Schwäche, die Palpatine letztlich das Leben und den Sith die Macht gekostet hat? Hier hätte er von Anfang an Autorität zeigen müssen, die eines Sith-Imperators würdig ist!

Sidious zeigt Vader mehrfach, wo sein Platz ist.

Sein Fehler war, dass er Vater gegen Sohn kämpfen lässt.
Sein Fehler war, dass er, obwohl an der Macht, immer noch geradezu epische Fallen baut. Warum vernichtet er die Flotte der Rebellen nicht einfach, anstatt eine Demonstration einer unfertigen Raumstation zu inszenieren.
Sein Fehler war es vor allem, einen zweiten Todesstern zu bauen, anstatt Flotten von Supersternzerstörer.

ACHTUNG SPOILER:

Zitat von Therzad

Bin mal gespannt ob er wirklich tot ist. Vll kommt ja noch nen Band und Banes Geist setzt sich doch noch irgendwie durch.

Diese Hoffnung habe ich auch gehegt. Jedoch meinte Drew auf meine Anfrage, dass er nicht vor habe einen vierten Bane Teil zu machen (was ich persönlich sehr schade finde, da sie für mich die besten StarWars Bücher sind, die ich je gelesen habe.).


Außerdem erklärt er auf seiner Homepage, dass er das Ende vom dritten Teil wirklich so gedacht hat, dass Zannah den Kampf gewonnen und nur noch ein Rest (das Zucken in den Händen) von Bane übrig bleibe. Es sei normal nicht seine (Drews) Art, dem Leser zu erklären wie seine Stories gemeint sind, aber in dem Falle habe er unzählige Anfragen bekommen und sich daher entschieden, seine Meinung klarzustellen.
(Für alle StarWars-Verschwörungstheoretiker: Letztendlich könnte es immer noch sein, dass Bane sich durchgesezt und über Jahrhunderte seinen Geist in geeignete Körper weitergegeben hat... vllt. sogar bishin zu Sidious...? )

Spekulative Grüße
Ritterduke

Zitat von Ritterduke

(Für alle StarWars-Verschwörungstheoretiker: Letztendlich könnte es immer noch sein, dass Bane sich durchgesezt und über Jahrhunderte seinen Geist in geeignete Körper weitergegeben hat... vllt. sogar bishin zu Sidious...? )

Spekulative Grüße
Ritterduke

Unabhängig von seinem physischen Ende könnte er jederzeit - vor allem in einer fernen Zukunft, in der der Sith-Orden mal wieder als ausgerottet gilt - als Machtgeist auftauchen und irgendeinen abgefallenen Jedi zum Sith-Lord trainieren. Außerdem: Wie war das mit dem Überwinden von Leben und Tod in Ep. III? Es spricht nichts gegen eine Wiederauferstehung Darth Banes zu einem beliebigen Zeitpunkt, außer vielleicht die Phantasie des Autors.

Mir fällt da jetzt auch noch die Story mit dem Zepter des Marka Ragnos ein. Dessen Geist steht ja auch wieder auf.

Zitat von Nixusminimax

Sidious zeigt Vader mehrfach, wo sein Platz ist.

Wo denn? In Ep. I-III ist er der liebe Onkel und darüber hinaus tritt er bis Ep. VI. kaum in Erscheinung. Der "Dunkle Lord" könnte das zwar was hergeben, aber bis Ep. VI hat Palpatine das offenbar wieder vergessen.

Zitat von Etharielle

@niisic Die Regel der Zwei war neu, aber überflüssig. Sie wurde oft genug gebrochen und wenn wir mal ehrlich sind, ein Sith-Meister der seine Schüler nicht so gegeneinander aufhetzen kann, dass sie sich nicht gegen ihn verbünden sondern lieber untereinander um Macht und Ansehen kämpfen, der hat es verdient von seinen Schülern ermordet zu werden. Für mich ist diese Regel ein ganz entscheidender Rückschritt in der Entwicklung der Sith und sie hat Bane letztendlich das Genick gebrochen. Ohne von anderen Sith-Lords heraus gefordert zu werden hat er den Überblick über seine eigenen Fähigkeiten verloren und dadurch seine Schülerin massiv unterschätzt.
Was den absolutistischen Herrschaftsanspruch anbelangt, gibt es Quellen dafür, dass es nach Bane anders war? Soweit ich das beurteilen kann ist er nach dem "Wir sind alle Brüder"-Ansatz von Kaan nämlich genau wieder zum Absolutismus zurück gekehrt. Dass ihn weltliche Macht nicht sonderlich interessiert hat ist da eher unbedeutend, sein Herrschaftsstil war absolut und sein Wort Gesetz.

@Sziroten Sag ich doch. Wäre Bane tatsächlich der Sith'Ari gewesen, dann wäre er in jedweder Hinsicht perfekt. Sein Tod ist der ultimative Beweis, dass er nicht perfekt war und damit auch nicht der Sith'Ari. Gleich was irgendwelche verweichlichten Brotherhood of Darkness Sith gedacht haben mögen. Für jene war er sicherlich die Apokalypse und derjenige, der den Teil der Prophezeiung, dass der Sith'Ari die alte Ordnung zerstören und eine neue aufbauen wird erfüllt hat. Aber er war eben nicht perfekt.
Vielleicht war er so nah an der Perfektion heran wie kein anderer Sith-Lord vor (und ggf. auch nach) ihm, aber erreicht hat er sie nie. Auch aus o.g. Gründen.

Er war der Sith ari den der Sith ari würde die Sith zerstören und sie zur macht über die Galaxis führen und das er alles wofür die Sith stehen verkörpert und nicht ewig leben kann

@Etharielle : Es scheint so als ob du nciht erkennen möchtest,dass unsere Argumente deine
These widerlegen. Du beharrst daruaf ,dass die alten Sith Lords ein besseres
System hatten,aber wie willst du erklären,dass sie dann niemals ein
galaxisweites Reich halten konnten,im gegensatz zu Palpatine,oder später
Darth Krayt

Gruß niiisc

Zitat von niiisc

@Etharielle : Es scheint so als ob du nciht erkennen möchtest,dass unsere Argumente deine
These widerlegen. Du beharrst daruaf ,dass die alten Sith Lords ein besseres
System hatten,aber wie willst du erklären,dass sie dann niemals ein
galaxisweites Reich halten konnten,im gegensatz zu Palpatine,oder später
Darth Krayt

Gruß niiisc

Wenn ich die Wahl hätte, wäre ich lieber bei den alten Sith im Tempel auf Korriban Mäuschen, als bei Palpatine im Todesstern.

Zitat von Darth_Taganosh

Wenn ich die Wahl hätte, wäre ich lieber bei den alten Sith im Tempel auf Korriban Mäuschen, als bei Palpatine im Todesstern.

Nimm das Mäusschen weg sonst lache ich zu tode XD

Zitat von niiisc

@Etharielle : Es scheint so als ob du nciht erkennen möchtest,dass unsere Argumente deine
These widerlegen. Du beharrst daruaf ,dass die alten Sith Lords ein besseres
System hatten,aber wie willst du erklären,dass sie dann niemals ein
galaxisweites Reich halten konnten,im gegensatz zu Palpatine,oder später
Darth Krayt

Gruß niiisc

Weil beide, Darth Sidious und Darth Krayt auf bereits existierende und beinahe die ganze Galaxie dominierende Infrastrukturen zurückgreifen konnten?
Sidious übernahm die Republik, Krayt das Imperium, beide Systeme waren bereits vor der Übernahme durch die beiden Sith Lords etabliert.

Sie haben also die Galaxie "gestohlen", nicht erobert, so wie es die alten Sith probiert haben.

Zitat von Nixusminimax

Weil beide, Darth Sidious und Darth Krayt auf bereits existierende und beinahe die ganze Galaxie dominierende Infrastrukturen zurückgreifen konnten?
Sidious übernahm die Republik, Krayt das Imperium, beide Systeme waren bereits vor der Übernahme durch die beiden Sith Lords etabliert.

Sie haben also die Galaxie "gestohlen", nicht erobert, so wie es die alten Sith probiert haben.

Aber Darth Sidious hat die Galaxis nicht mit Armeen erobert sonder mit list und Schläue so wie Darth Bane es wollte und dann hat er die Republik in das Imperium verwandelt und Krayt verwandelte das Neue Imperium in sein Sith-Imperium

Lang lebe das Imperium






Gruß Lord Elbarto

Zitat von DarthElBarto

Aber Darth Sidious hat die Galaxis nicht mit Armeen erobert sonder mit list und Schläue so wie Darth Bane es wollte und dann hat er die Republik in das Imperium verwandelt und Krayt verwandelte das Neue Imperium in sein Sith-Imperium
Gruß Lord Elbarto

Genau DAS habe ich ja geschrieben...

Zitat von Nixusminimax

Genau DAS habe ich ja geschrieben...

Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache,dass sie ein galaxisweites Reich hatten.Die alten
Sith Lords waren jedoch zu eitel es auf diesen Weg zu versuchen,und deswegen sind sie auch gescheitert.

Zitat von niiisc

Trotzdem ändert das nichts an der Tatsache,dass sie ein galaxisweites Reich hatten.Die alten
Sith Lords waren jedoch zu eitel es auf diesen Weg zu versuchen,und deswegen sind sie auch gescheitert.

????

Die alten Sith hatten gar keinen Zugang zur Republik, da sie ja erst durch den Kontakt mit den Daragon Geschwistern den Weg zur Republik fanden. Also hat das wenig mit der erfundenen Behauptung zu tun, sie wären zu eitel dazu gewesen....

Aber bitte, vergleichen wir Äpfel mit Birnen und ziehen völlig falsche Schlussfolgerungen daraus....
Hast du die Geschichte des Hyperraumkrieg gelesen?

Zitat von Nixusminimax

????

Die alten Sith hatten gar keinen Zugang zur Republik, da sie ja erst durch den Kontakt mit den Daragon Geschwistern den Weg zur Republik fanden. Also hat das wenig mit der erfundenen Behauptung zu tun, sie wären zu eitel dazu gewesen....

Aber bitte, vergleichen wir Äpfel mit Birnen und ziehen völlig falsche Schlussfolgerungen daraus....
Hast du die Geschichte des Hyperraumkrieg gelesen?

Ja habe ich ^^.Naga Sadow greift die Republik an und scheitert.Danach wird er nach Yavin 4
verbannt. Das zeigt doch das die alten Sith Lords die Möglichkeiten gehabt haben die Galaxis
zu erobern ,jedoch sind sie alle gescheitert.Ich habe vielleicht mit "eitel" einen falschen Ausdruck verwendet :P

Die Sith sich gegeneinander wenden werden. Unvermeidbar dies, denn der Weg der dunklen Seite dies ist

Zitat von niiisc

Ja habe ich ^^.Naga Sadow greift die Republik an und scheitert.Danach wird er nach Yavin 4
verbannt. Das zeigt doch das die alten Sith Lords die Möglichkeiten gehabt haben die Galaxis
zu erobern ,jedoch sind sie alle gescheitert.Ich habe vielleicht mit "eitel" einen falschen Ausdruck verwendet :P

Naga Sadow wurde nicht verbannt, er wählte Yavin4 als Versteck für einen "Neuanfang".
Eventuell, sollten wir auch klären, wie jeder von uns beiden "alter Sith Lord" definiert. Für mich sind das jene Sith, die von Korriban stammen, also entweder den dunklen Jedi (Schisma), dem Volk der Sith entspringen, oder Hybriden der beiden sind.

Unterm Strich scheiterte Naga Sadow ebenso wie alle Sith, an seiner Dummheit.

Naga Sadow: Er gab einem völlig fremden Macht (Dav Daragon) und griff dessen Heimatwelt an. Kurz zuvor schwächte er sich selbst durch den Machtkampf mit Ludo Kressh. Er griff wohl das einzige System der Republik an, welches die Mittel hatte sich zu wehren.
Exar Kun/Ulic Qel-Droma: Waren unfähig eine gemeinsame Strategie zu entwickeln.
Sidious: Ließ Vater gegen Sohn kämpfen. Bedrohte die Schwester Lukes. Baute einen zweiten Todesstern, anstatt einer Armada aus Supersternzerstörer.

Am besten hat wohl Freedon Nadd sein Ziel umgesetzt. Er beherrschte sein Einflussgebiet bis zu seinem Ende. Erschuf eine dunkle Dynastie auf Onderon, welche auch nach Jahrhunderten noch Unterstützung hatte (Naddisten). Nach seinem Tot brachte er Exar Kun endgültig auf die dunkle Seite und schuf somit die Grundlage für die Realisierung des Planes der alten Sith.

Es stimmt schon, dass Palpatine und Krayt als einzige Sith Lords einen Großteil der Galaxie beherrschten, aber beide hatten eben andere Voraussetzungen, es war nicht die persönlichen Fähigkeiten, es waren die Situationen, welche den beiden den entscheidenden Vorsprung gaben. Obwohl die paar Jahre der Herrschaft durch Sidious auch nicht wirklich ein großer Vorsprung sind. Krayt regierte ja noch kürzer.

Zitat von Nixusminimax

????

Die alten Sith hatten gar keinen Zugang zur Republik, da sie ja erst durch den Kontakt mit den Daragon Geschwistern den Weg zur Republik fanden. Also hat das wenig mit der erfundenen Behauptung zu tun, sie wären zu eitel dazu gewesen....

Aber bitte, vergleichen wir Äpfel mit Birnen und ziehen völlig falsche Schlussfolgerungen daraus....
Hast du die Geschichte des Hyperraumkrieg gelesen?

Er meinte das die Sith es nicht versucht haben die Rep. zu infiltrieren denn das hat Sidious getan aber die anderen waren zu stolz und bauten ihr eigenes Reich auf aber Palpatine hat es so gemacht und so die Galaxis erobert


Lang lebe das Imperium