wie Findet Ihr Darth Bane also ich habe auch

die Bücher über ihn gelesen den ersten und zweiten Teil. Den Dritten hole ich mir noch denk ich ma ich find Darth Bane geil und interessant und ihr

Ich persöhnlich sehe Darth Bane als Revolutionär der die Sith sehr stark verändert hat.Ohne seine Reform hätte Sidious es niemals geschafft das Imperium zu gründen.^^

Ich sehe ihn eher reaktionär. Im Grunde hat er den Sith nichts neues gebracht außer einer Regel, die eh jeder nach Lust und Laune gebrochen hat. Alles andere war nichts anderes als eine Rückbesinnung auf traditionelle Werte und Anschauungen die unter den anderen Sith verloren gingen. Wenn man so will waren die Sith verweichlicht und er hat sie wieder erstarken lassen. Ohne ihn wären die Sith letztendlich in Selbstgefälligkeit und Dekadenz versunken und somit leichte Opfer für die Jedi gewesen.
Der Sith'Ari war er dennoch nicht, sonst wäre er nicht tot.
Und ich muß gestehen, sein Meister hatte eine wirklich endlose Geduld mit ihm. Seine Fragen während seiner Jugendzeit / Ausbildung sind stellenweise einfach nur ... naja. Also den Vorwurf eine schnelle Auffassungsgabe zu besitzen hat ihm zu der Zeit sicherlich niemand gemacht.

Zuerst will ich sagen ,dass deine Jawa Smilies hamma sind XD
Ich bin jedoch der Meinung,dass Bane einen großen Beitrag geleistet hat ,die Sith wieder erstarken zu lassen. und er hat sich nciht auf "alte Werte" besinnt,denn die alten Sith waren
etwas ,was man als absolutistische Herrscher bezeichnen könnte. Seine Reform auf Grundlage
von Revans Theorie war für die Sith etwas komplett neues. :P

Zitat von Etharielle

Der Sith'Ari war er dennoch nicht, sonst wäre er nicht tot.

http://starwars.wikia.com/wiki/Sith'ari

Zitat von niiisc

Ich bin jedoch der Meinung,dass Bane einen großen Beitrag geleistet hat ,die Sith wieder erstarken zu lassen. und er hat sich nciht auf "alte Werte" besinnt,denn die alten Sith waren
etwas ,was man als absolutistische Herrscher bezeichnen könnte. Seine Reform auf Grundlage
von Revans Theorie war für die Sith etwas komplett neues. :P

Darth Bane hat sich auf die traditinellen Werte der Sith berufen, die Bruderschaft hat nur sich selber respektiert und alles vor ihnen als "unwichtig" abgetan was einer freiwilligen Aufgabe von Macht gleichkommt.

Zitat von Sziroten

http://starwars.wikia.com/wiki/Sith'ari



Darth Bane hat sich auf die traditinellen Werte der Sith berufen, die Bruderschaft hat nur sich selber respektiert und alles vor ihnen als "unwichtig" abgetan was einer freiwilligen Aufgabe von Macht gleichkommt.

Nein hat er nicht.Die alten Sith waren Alleinherrscher,die ein komplettes Reich regierten,und öfters von internen Machtkämpfen zermürbt wurden.Bane hat den Orden stark reformiert mit der Regel der Zwei. Es sollte nur noch einen Lord und einen Schüler geben.DAmit sollte sichergestellt werden,dass immer ein starker Sith Lord an der Spitze sthen würde,und das die Sith sich auf das wichtige konzentrieren würden,die Zerstörung der Republik und der Jedi.

Zitat von niiisc

Nein hat er nicht.Die alten Sith waren Alleinherrscher,die ein komplettes Reich regierten,und öfters von internen Machtkämpfen zermürbt wurden.Bane hat den Orden stark reformiert mit der Regel der Zwei. Es sollte nur noch einen Lord und einen Schüler geben.DAmit sollte sichergestellt werden,dass immer ein starker Sith Lord an der Spitze sthen würde,und das die Sith sich auf das wichtige konzentrieren würden,die Zerstörung der Republik und der Jedi.

Auch bei der Regel der Zwei ist der Meister der Alleinherrscher welcher in komplettes Reich regieren will. Das sich die Sith selber zermuerbt haben war sicher kein traditionelles, vielmehr ein Attribut der "wahren" Sith und um dies unter Kontrolle zu bekommen hat er die Regel welche von Revan formuliert wurde mit Zannah umgesetzt.

Er hat sich weder auf die Bruderschaft berufen noch etwas vollkommen neues erschaffen sondern den roten Faden da weitergesponnen wo er vor und durch die Bruderschaft unterbrochen wurde.

Zitat von Sziroten

Auch bei der Regel der Zwei ist der Meister der Alleinherrscher welcher in komplettes Reich regieren will. Das sich die Sith selber zermuerbt haben war sicher kein traditionelles, vielmehr ein Attribut der "wahren" Sith und um dies unter Kontrolle zu bekommen hat er die Regel welche von Revan formuliert wurde mit Zannah umgesetzt.

Er hat sich weder auf die Bruderschaft berufen noch etwas vollkommen neues erschaffen sondern den roten Faden da weitergesponnen wo er vor und durch die Bruderschaft unterbrochen wurde.

Naja Man kann aber den dunklen Lord der Sith wärend der Phase der Regel der Zwei nicht mit den Herrschern der alten Sith vergleichen,und ganz besonders ist er kein Alleinherrscher,da ja kein richtiges Reich besteht ^^
Man muss also die alten Sith mit ihrem Reich von dem Sith "Orden", der später enstand ,unterscheiden.Das "Reich" der Sith verfiel ja später und ging zum Sith Orden über.

Zitat von niiisc

Naja Man kann aber den dunklen Lord der Sith wärend der Phase der Regel der Zwei nicht mit den Herrschern der alten Sith vergleichen,und ganz besonders ist er kein Alleinherrscher,da ja kein richtiges Reich besteht ^^
Man muss also die alten Sith mit ihrem Reich von dem Sith "Orden", der später enstand ,unterscheiden.Das "Reich" der Sith verfiel ja später und ging zum Sith Orden über.

Allerdings. Ich sehe Bane eher als Wegbereiter fuer die kommenden Generationen. Er war es der angefangen hat ueber Umwege Informationswege aufzubauen welche ev. nachfolgenden Generationen immer noch nuetzlich waren?!

Die Tatsache das Bane dem Sith Kodex gefolgt ist und wieder selber ein Holocron erschaffen hat sind fuer mich ein Anzeichen das er beim "Alten" angeknuepft hat. Tradition ist in dem Zusammenhang eventuell nicht das richtige Wort.

Zitat von Sziroten

Allerdings. Ich sehe Bane eher als Wegbereiter fuer die kommenden Generationen. Er war es der angefangen hat ueber Umwege Informationswege aufzubauen welche ev. nachfolgenden Generationen immer noch nuetzlich waren?!

Die Tatsache das Bane dem Sith Kodex gefolgt ist und wieder selber ein Holocron erschaffen hat sind fuer mich ein Anzeichen das er beim "Alten" angeknuepft hat. Tradition ist in dem Zusammenhang eventuell nicht das richtige Wort.

Hmm könntest du denn spezifizieren was du genau mit "[..]beim "Alten" angeknuepft[...]"
meinst? Ich habe so das Gefühl das wir da anderer Auffassung sind was genau damit gemeint ist^^

Bin mal gespannt ob er wirklich tot ist. Vll kommt ja noch nen Band und Banes Geist setzt sich doch noch irgendwie durch.

Zitat von Therzad

Bin mal gespannt ob er wirklich tot ist. Vll kommt ja noch nen Band und Banes Geist setzt sich doch noch irgendwie durch.

Bist du nicht auch der Meinung ,das diese Aussage hier unpassend ist? :P

@niisic Die Regel der Zwei war neu, aber überflüssig. Sie wurde oft genug gebrochen und wenn wir mal ehrlich sind, ein Sith-Meister der seine Schüler nicht so gegeneinander aufhetzen kann, dass sie sich nicht gegen ihn verbünden sondern lieber untereinander um Macht und Ansehen kämpfen, der hat es verdient von seinen Schülern ermordet zu werden. Für mich ist diese Regel ein ganz entscheidender Rückschritt in der Entwicklung der Sith und sie hat Bane letztendlich das Genick gebrochen. Ohne von anderen Sith-Lords heraus gefordert zu werden hat er den Überblick über seine eigenen Fähigkeiten verloren und dadurch seine Schülerin massiv unterschätzt.
Was den absolutistischen Herrschaftsanspruch anbelangt, gibt es Quellen dafür, dass es nach Bane anders war? Soweit ich das beurteilen kann ist er nach dem "Wir sind alle Brüder"-Ansatz von Kaan nämlich genau wieder zum Absolutismus zurück gekehrt. Dass ihn weltliche Macht nicht sonderlich interessiert hat ist da eher unbedeutend, sein Herrschaftsstil war absolut und sein Wort Gesetz.

@Sziroten Sag ich doch. Wäre Bane tatsächlich der Sith'Ari gewesen, dann wäre er in jedweder Hinsicht perfekt. Sein Tod ist der ultimative Beweis, dass er nicht perfekt war und damit auch nicht der Sith'Ari. Gleich was irgendwelche verweichlichten Brotherhood of Darkness Sith gedacht haben mögen. Für jene war er sicherlich die Apokalypse und derjenige, der den Teil der Prophezeiung, dass der Sith'Ari die alte Ordnung zerstören und eine neue aufbauen wird erfüllt hat. Aber er war eben nicht perfekt.
Vielleicht war er so nah an der Perfektion heran wie kein anderer Sith-Lord vor (und ggf. auch nach) ihm, aber erreicht hat er sie nie. Auch aus o.g. Gründen.

Zitat von Etharielle

@niisic Die Regel der Zwei war neu, aber überflüssig. Sie wurde oft genug gebrochen und wenn wir mal ehrlich sind, ein Sith-Meister der seine Schüler nicht so gegeneinander aufhetzen kann, dass sie sich nicht gegen ihn verbünden sondern lieber untereinander um Macht und Ansehen kämpfen, der hat es verdient von seinen Schülern ermordet zu werden. Für mich ist diese Regel ein ganz entscheidender Rückschritt in der Entwicklung der Sith und sie hat Bane letztendlich das Genick gebrochen. Ohne von anderen Sith-Lords heraus gefordert zu werden hat er den Überblick über seine eigenen Fähigkeiten verloren und dadurch seine Schülerin massiv unterschätzt.
Was den absolutistischen Herrschaftsanspruch anbelangt, gibt es Quellen dafür, dass es nach Bane anders war? Soweit ich das beurteilen kann ist er nach dem "Wir sind alle Brüder"-Ansatz von Kaan nämlich genau wieder zum Absolutismus zurück gekehrt. Dass ihn weltliche Macht nicht sonderlich interessiert hat ist da eher unbedeutend, sein Herrschaftsstil war absolut und sein Wort Gesetz.

Hmm...und hier muss ich wieder meinen imageneren Hut vor dir ziehen ^^

Zitat von Etharielle

@niisic Die Regel der Zwei war neu, aber überflüssig. Sie wurde oft genug gebrochen und wenn wir mal ehrlich sind, ein Sith-Meister der seine Schüler nicht so gegeneinander aufhetzen kann, dass sie sich nicht gegen ihn verbünden sondern lieber untereinander um Macht und Ansehen kämpfen, der hat es verdient von seinen Schülern ermordet zu werden. Für mich ist diese Regel ein ganz entscheidender Rückschritt in der Entwicklung der Sith und sie hat Bane letztendlich das Genick gebrochen. Ohne von anderen Sith-Lords heraus gefordert zu werden hat er den Überblick über seine eigenen Fähigkeiten verloren und dadurch seine Schülerin massiv unterschätzt.
Was den absolutistischen Herrschaftsanspruch anbelangt, gibt es Quellen dafür, dass es nach Bane anders war? Soweit ich das beurteilen kann ist er nach dem "Wir sind alle Brüder"-Ansatz von Kaan nämlich genau wieder zum Absolutismus zurück gekehrt. Dass ihn weltliche Macht nicht sonderlich interessiert hat ist da eher unbedeutend, sein Herrschaftsstil war absolut und sein Wort Gesetz.

Wie oft haetten die Sith mit ganzen Armeen denn noch gegen die Republik und die Jedi ankaempfen sollen? Hat die Geschichte nicht gelehrt das dieser Weg zu keinem Erfolg fuehrt? Wie man in Anbetracht dessen behaupten kann die Regel haette die Sith geschwaecht ist mir schleierhaft. Fakt ist das kein einzelner Sith ohne die Regel der Zwei je so lang ueber die ganze Galaxie geherrscht hat.

Zitat von Etharielle

@Sziroten Sag ich doch. Wäre Bane tatsächlich der Sith'Ari gewesen, dann wäre er in jedweder Hinsicht perfekt. Sein Tod ist der ultimative Beweis, dass er nicht perfekt war und damit auch nicht der Sith'Ari. Gleich was irgendwelche verweichlichten Brotherhood of Darkness Sith gedacht haben mögen. Für jene war er sicherlich die Apokalypse und derjenige, der den Teil der Prophezeiung, dass der Sith'Ari die alte Ordnung zerstören und eine neue aufbauen wird erfüllt hat. Aber er war eben nicht perfekt.
Vielleicht war er so nah an der Perfektion heran wie kein anderer Sith-Lord vor (und ggf. auch nach) ihm, aber erreicht hat er sie nie. Auch aus o.g. Gründen.

Bane war "Der" Sith'ari.. ob er nun gestorben ist oder nicht denn in Star Wars reden wir nicht von "unsterblichen" Goettern sondern "sterblichen" Persoehnlichkeiten. Dadurch das Bane sein eigenes Holocron erschaffen hat, hat er sich schliesslich auch unsterblich gemacht.

Zitat von Sziroten

Wie oft haetten die Sith mit ganzen Armeen denn noch gegen die Republik und die Jedi ankaempfen sollen? Hat die Geschichte nicht gelehrt das dieser Weg zu keinem Erfolg fuehrt? Wie man in Anbetracht dessen behaupten kann die Regel haette die Sith geschwaecht ist mir schleierhaft. Fakt ist das kein einzelner Sith ohne die Regel der Zwei je so lang ueber die ganze Galaxie geherrscht hat.



Bane war "Der" Sith'ari.. ob er nun gestorben ist oder nicht denn in Star Wars reden wir nicht von "unsterblichen" Goettern sondern "sterblichen" Persoehnlichkeiten. Dadurch das Bane sein eigenes Holocron erschaffen hat, hat er sich schliesslich auch unsterblich gemacht.

1.Marka RAgnos ist doch das beste Beispiel. Er hat ein Jahrhundert lang geherrscht,und dabei seine Gegenspieler erfolgreich unterdrückt(z.B. Naga Sadow)
2.Ein Holocron ist nicht gleichzusetzen mit der Unstarblichkeit.Es bildet nur ein Archiv ,abgesehen von Ausnahmen wie bei Darth Andenndu.Bane hat dadurch keine Unsterblichkeit erlangt.Die einigen ,die ware usnterblichkeit erlangt haben ,sind Qui-gonn Jinn,Joda und Obi-wan. Sie haben sich per meditation in einen Machgeist gewandelt der immer noch Bewusstsein besitzt.

Zitat von niiisc

1.Marka RAgnos ist doch das beste Beispiel. Er hat ein Jahrhundert lang geherrscht,und dabei seine Gegenspieler erfolgreich unterdrückt(z.B. Naga Sadow)
2.Ein Holocron ist nicht gleichzusetzen mit der Unstarblichkeit.Es bildet nur ein Archiv ,abgesehen von Ausnahmen wie bei Darth Andenndu.Bane hat dadurch keine Unsterblichkeit erlangt.Die einigen ,die ware usnterblichkeit erlangt haben ,sind Qui-gonn Jinn,Joda und Obi-wan. Sie haben sich per meditation in einen Machgeist gewandelt der immer noch Bewusstsein besitzt.

Und was ist mit Marka Ragnos? Der ist wie so viele andere Sith Lords ebenso in der Macht aufgegangen, wie die von dir erwähnten Jedi...
Ulic Qel-Droma wurde von der Macht aufgenommen, obwohl er von ihr getrennt wurde.
Auch Exar Kun besteht in der Macht weiter, wenn auch alleine gelassen.

Neben den Medichlorianern, ist dieser Meditationsnonsens von Qui-Gon-Ding-Dong ein weiterer Punkt, in dem GL seinem eigenen Universum widerspricht...

Zitat von niiisc

1.Marka RAgnos ist doch das beste Beispiel. Er hat ein Jahrhundert lang geherrscht,und dabei seine Gegenspieler erfolgreich unterdrückt(z.B. Naga Sadow)
2.Ein Holocron ist nicht gleichzusetzen mit der Unstarblichkeit.Es bildet nur ein Archiv ,abgesehen von Ausnahmen wie bei Darth Andenndu.Bane hat dadurch keine Unsterblichkeit erlangt.Die einigen ,die ware usnterblichkeit erlangt haben ,sind Qui-gonn Jinn,Joda und Obi-wan. Sie haben sich per meditation in einen Machgeist gewandelt der immer noch Bewusstsein besitzt.

1. Marka Ragnos hat nicht die ganze Galaxie beherrscht, vielmehr ueber "sein" eigenes Volk.

Selbst der 1000 jaehrige Sith Imperator scheint ja am Ende zu scheitern, und das obwohl er Coruscant haette vernichten koennen was nebenbei bemerkt nur den wenigsten, wenn ueberhaupt, gelungen waere. Ein Grund mehr das eine Sith "Nation" in ihrer ganzen Staerke nicht die Kraft hat die Galaxie zu beherrschen.

2. Ein Holocron ist mehr als nur ein Archiv, es ist wie ein Lehrer welches Wissen vermitteln aber auch zurueckhalten kann. Wenn du tausende Jahre spaeter jemand anderen dein Wissen weitergeben kannst, machst du dich in gewisser Weise auch unsterblich, voraussgesetzt dein Holocron bleibt solange bestehen.

Adas, der sogar 300 Jahre geherrscht hat, dabei die unterschiedlichen Staemme vereinigt und sich als alleinigen Herrscher erhoben hat wurde von seinem vereinten Volk als "Sith'ari" bezeichnet (ohne Verbindung zur Prophezeihung des Sith'ari welche Bane erfuellt) und es wurde ihm Unsterblichkeit zugeschrieben da er durch seine Sith Magic und seine Errungenschaften ein "Held" war. Das hat nichts daran geaendert das er im Krieg gegen die Rakata umgekommen ist. Der Begriff ist eine Glorifizierung eines Anfuehrers und wurde spaeter fuer die Prophezeihung uebernommen.

Zitat von Sziroten

1. Marka Ragnos hat nicht die ganze Galaxie beherrscht, vielmehr ueber "sein" eigenes Volk.

Selbst der 1000 jaehrige Sith Imperator scheint ja am Ende zu scheitern, und das obwohl er Coruscant haette vernichten koennen was nebenbei bemerkt nur den wenigsten, wenn ueberhaupt, gelungen waere. Ein Grund mehr das eine Sith "Nation" in ihrer ganzen Staerke nicht die Kraft hat die Galaxie zu beherrschen.

Es hat den Anschein ,als würdest du das nicht verstehen wollen egal in welchem Thread man diskutiert. =)

Die Sith und ihr Imperium waren zwei Mal kurz davor die Galaxis zu beherrschen und wurden nur durch den Verrat der eigenen Reihen davon abgehalten. Das hat nichts mit Stärke und Schwäche oder Macht zu tun. Genauso wenig kannste mit erzählen ,dass es eine Hohe Kunst ist die ganze Galaxis ohne Konkurrenz zu führen.

Marka Ragnos,Naga Sadow ,der Imperator etc. haben viel länger über ein Imperium geherrscht, was vielleicht nicht die ganze Galaxis innehatte ,dafür tausende von Sithlords und die Armee der Republik + Jedi Orden als Konkurrenz.

DAS ist auf jeden Fall schwerer gewesen als das was Sidious geleistet hat und ne ganz logische Sache.

Zitat von Akromar

Es hat den Anschein ,als würdest du das nicht verstehen wollen egal in welchem Thread man diskutiert. =)

Die Sith und ihr Imperium waren zwei Mal kurz davor die Galaxis zu beherrschen und wurden nur durch den Verrat der eigenen Reihen davon abgehalten. Das hat nichts mit Stärke und Schwäche oder Macht zu tun. Genauso wenig kannste mit erzählen ,dass es eine Hohe Kunst ist die ganze Galaxis ohne Konkurrenz zu führen.

Marka Ragnos,Naga Sadow ,der Imperator etc. haben viel länger über ein Imperium geherrscht, was vielleicht nicht die ganze Galaxis innehatte ,dafür tausende von Sithlords und die Armee der Republik + Jedi Orden als Konkurrenz.

DAS ist auf jeden Fall schwerer gewesen als das was Sidious geleistet hat und ne ganz logische Sache.

*schweigend unterschreibt* ...und...*heimlich einen Marka Ragnos Gedenkstein aufstellt*

Zitat von Akromar

Es hat den Anschein ,als würdest du das nicht verstehen wollen egal in welchem Thread man diskutiert. =)

Die Sith und ihr Imperium waren zwei Mal kurz davor die Galaxis zu beherrschen und wurden nur durch den Verrat der eigenen Reihen davon abgehalten. Das hat nichts mit Stärke und Schwäche oder Macht zu tun. Genauso wenig kannste mit erzählen ,dass es eine Hohe Kunst ist die ganze Galaxis ohne Konkurrenz zu führen.

Marka Ragnos,Naga Sadow ,der Imperator etc. haben viel länger über ein Imperium geherrscht, was vielleicht nicht die ganze Galaxis innehatte ,dafür tausende von Sithlords und die Armee der Republik + Jedi Orden als Konkurrenz.

DAS ist auf jeden Fall schwerer gewesen als das was Sidious geleistet hat und ne ganz logische Sache.

Das Sith Imperium galt fuer die Republik und den Jedi bis zum Machtkampf zwischen Naga und Ludo als "vernichtet"..... interessant wie ein Marka Ragnos da die Republik wie auch die Jedi als aktuellen Feind haben konnte

Du willst nicht einsehen das ewiger Zweiter nicht das gleiche wie Erster ist, ganz davon abgesehen das Palpatine alles in seiner Macht stehende getan hat um eben jenes Machtvakuum zu erzeugen. Im Gegensatz zu den "grossen Herrschern" hat er einfach alles was ihm gefaehrlich werden konnte vernichtet.

Aber ganz logisch das es einfacher ist ueber tausende als ueber millionen von Lebewesen zu herrschen

Zitat von Akromar

Es hat den Anschein ,als würdest du das nicht verstehen wollen egal in welchem Thread man diskutiert. =)

Die Sith und ihr Imperium waren zwei Mal kurz davor die Galaxis zu beherrschen und wurden nur durch den Verrat der eigenen Reihen davon abgehalten. Das hat nichts mit Stärke und Schwäche oder Macht zu tun. Genauso wenig kannste mit erzählen ,dass es eine Hohe Kunst ist die ganze Galaxis ohne Konkurrenz zu führen.

Marka Ragnos,Naga Sadow ,der Imperator etc. haben viel länger über ein Imperium geherrscht, was vielleicht nicht die ganze Galaxis innehatte ,dafür tausende von Sithlords und die Armee der Republik + Jedi Orden als Konkurrenz.

DAS ist auf jeden Fall schwerer gewesen als das was Sidious geleistet hat und ne ganz logische Sache.

Obwohl ich doch ein Jedi bin, plausche ich mal mit!

Also wenn ein Zusammenschluss (hier: Sith-Imperium) kurz davor steht die Herrschaft über die Galaxis an sich zu reißen und aufgrund von Verrat in den eigenen Reihen nicht dazu in der Lage ist, dann ist das sehr wohl schwach! Schließlich ist der Verrat und das Misstrauen, das unter den Sith herrscht einerseits ihre Stärke, da es sie zum gnadenlosen Streben nach Macht anhält und andererseits auch ihre Schwäche, weil sie eben nie wirkliche Verbündete besitzen...

Und ich finde es nicht ganz richtig, zu behaupten, dass Darth Sidious keine große Leistung vollbracht hat, weil er ein Imperium regiert hat, ohne ernst zu nehmende Konkurrenz. Schließlich vergisst du dabei alles, was ihn dazu geführt hat, dieses Imperium zu gründen. Er hat immerhin vor den Augen der Jedi, den kompletten Staatsapparat der Galaxie unterlaufen und mehrere Jedi für seine Zwecke missbraucht. Da kannst du ihm sicherlich nicht absprechen, dass seine Leistung von mindestens ebenso großem Wert war, wie die von Marka Ragnos oder wem auch immer.

Außerdem war es doch Sidious, der die Jedi im Endeffekt vernichtet hat und nicht Marka Ragnos, Nada Sadow oder der Imperator. Im Endeffekt sind die Herren an ihrer Aufgabe gescheitert, während Sidiuos die Jedi von ihrem Thron gehoben hat und nicht nur in Konkurrenz zu ihnen stand!

Zitat von Akromar

Marka Ragnos,Naga Sadow ,der Imperator etc. haben viel länger über ein Imperium geherrscht, was vielleicht nicht die ganze Galaxis innehatte ,dafür tausende von Sithlords und die Armee der Republik + Jedi Orden als Konkurrenz.

Naga Sadow?
Der hat aber auch nur einen Pausenfüller abgegeben...
Und er stolperte definitiv über seine Dummheit/Überheblichkeit...

Wie in anderen Threads auch hängt es hauptsächlich von den persönlichen Bewertungsschwerpunkten und der eigenen Auslegung ab was den Weg der Sith ausmacht.

Ist es Konflikt an sich und die damit einhergehende Weiterentwicklung?

Ist es die persönliche Stärke in der Macht?

Ist es die persönliche Stärke im Kampf?

Ist es die fähigkeit zur Manipulation?

.

.

.


Fast jeder von uns hat eine eigene Vorstellung wie die Prioritäten geordnet sind und...mit Blick auf das verfügbare Hintergrundmaterial kann man sagen, daß auch die sithlords teils sehr unterschiedliche Ansichten dazu hatten.

Ein Konsens ist also letzlich unmöglich...aber...das ist ja auch gut so...
den nur der Konflikt treibt die Entwicklung voran

Zitat von Etharielle

@niisic Die Regel der Zwei war neu, aber überflüssig. Sie wurde oft genug gebrochen und wenn wir mal ehrlich sind, ein Sith-Meister der seine Schüler nicht so gegeneinander aufhetzen kann, dass sie sich nicht gegen ihn verbünden sondern lieber untereinander um Macht und Ansehen kämpfen, der hat es verdient von seinen Schülern ermordet zu werden. Für mich ist diese Regel ein ganz entscheidender Rückschritt in der Entwicklung der Sith und sie hat Bane letztendlich das Genick gebrochen.

Ich habe gerade aktuell den ersten Band (allerdings in Englisch) zum ersten Mal gelesen. Die Idee für die Regel der Zwei entnimmt Bane ja von den Lehren Revans, dessen Holocron er findet. Revan trägt ihm eine sehr treffende Analyse vor, weshalb sich die Sith selbst kaputt machen anstatt die Jedis zu erledingen. Dass es mit den Sith nicht so (Dunkle Bruderschaft) weiter gehen kann, ohne dass sich der Orden völlig aufreibt, war Bane ja schon vorher klar gewesen. Es klingt auch in Banes Gedankengängen immer wieder an, dass es nicht der richtige Weg der Sith ist, sich immer wieder mit den Jedi in endlosen Mann-gegen-Mann-Schlachten mit dem Lichtschwert zu kloppen. Ein Sith agiert mit List im Verborgenen. So wird es ja viel später Palpatine/Darth Sidious dann in die Tat umsetzen und damit auch Erfolg haben.

Ich fand das Buch sehr spannend zu lesen. Andere SW-Bände fand ich demgegenüber sehr flach und zäh zu lesen. Vor allem ist mir durch die Lektüre die Sith-Lehre viel klarer geworden. Da ich eine fesche Sith-Inquisitorin werden will, kann das nur gut sein!