Zitat von Dr_Extrem

ich habe auch nie behauptet, dass alles über 4 kernen bzw. 4 gig ram nicht bringt. die frage ist, ob man es nutzt und es für den spieler rentabel ist.

die meisten zocker brauchen keinen 6-kern rechner oder 8/16 gig ram. sie wollen tor zocken und da werden 4 gig

für ausreichen. gleiches gilt auch für grafikkarten. natürlich ist eine gtx 590 der momentane gipfel - der himalaya unter den karten. für 90% der spieler reichen aber die "alpen" vollkommen aus.

mehr geht immer. nur manchmal steht der nutzen in keinem verhältniss mehr zu den kosten. auch was den stromverbrauch angeht.

Ok, also die meisten Zocker brauchen keine 8 GB und keine 6 Kerne. Klingt ein wenig so, als würdest du alle kennen. Naja, ich für meinen Teil brauche 8 GB und bin froh das ich nen 6 Kerner habe (bräuchte ich aber nicht).

Muss aber leider wieder etwas kritisieren was generell auch oft zu lesen ist. Nämlich die Sache mit dem Strom. Vergleich mal nen alten Zweikerner mit nem neuen 4 Kerner Sag mir dann mal was dir auffällt. Weiterhin muss ich dich enttäsuchen aber ob du nun 4 oder 8 GB im PC hast, am Strom wirst du das nicht messen können

ja der lightning ist wohl der ansicht das des hier nen verkaufsgespräch ist wo man dem kunden das beste und teuerste andrehen kann, dabei scheint er zu übersehen das nicht jeder ne highendmaschine braucht...

ich hab auch mal so gedacht aber nun bau ich die system auf den kunden zugeschnitten und nicht so wie ich es für das beste, tollste und schnellst halte, man sollte auch immer den preisrahmen im auge behalten und, wie es schon genannt wurde, für welche weiteren zwecke man das system braucht...

4 oder 6 kerne alles schön und gut aber, wenn er nen guten 2 kerner hat und lediglich die gpu zu schwach ist, warum soll er den noch mehr kohle raushaun für cpu, ram etc...
einhergehend damit muß man ja alles andere auch betrachten, dann passt die neue cpu nit, ergo neues mainboard her, uii da kann man aber ddr3 reinbauen, also glei mal neuen speicher mit zu
hmm blöd jetzt reicht die psu leistung nit aus, also wechseln wir auch die gleich mit...


und nein das mit der ssd war nit so gemeint wie du´s aufgefasst hast^^

nochmals edith hier: hast du ne ssd? wenn ja sollte ich nicht weiter beschreiben brauchen warum des nen unterschied macht, mein system ackert nit rum, ALT+TAB und es ist da, keine verzögerung, nix, und das mit nur 4gb...
das selbe gilt für starten von programmen, egal was für welche Unity, 3DS max, photoshop etc. alles speicherlastig programme und es gibt keine verzögerungen, wie schon von mir geschrieben, die standardeinstellunge des systems sind nit immer das beste

Zitat von Kamajii

ja der lightning ist wohl der ansicht das des hier nen verkaufsgespräch ist wo man dem kunden das beste und teuerste andrehen kann, dabei scheint er zu übersehen das nicht jeder ne highendmaschine braucht...

ich hab auch mal so gedacht aber nun bau ich die system auf den kunden zugeschnitten und nicht so wie ich es für das beste, tollste und schnellst halte, man sollte auch immer den preisrahmen im auge behalten und, wie es schon genannt wurde, für welche weiteren zwecke man das system braucht...

4 oder 6 kerne alles schön und gut aber, wenn er nen guten 2 kerner hat und lediglich die gpu zu schwach ist, warum soll er den noch mehr kohle raushaun für cpu, ram etc...
einhergehend damit muß man ja alles andere auch betrachten, dann passt die neue cpu nit, ergo neues mainboard her, uii da kann man aber ddr3 reinbauen, also glei mal neuen speicher mit zu
hmm blöd jetzt reicht die psu leistung nit aus, also wechseln wir auch die gleich mit...


und nein das mit der ssd war nit so gemeint wie du´s aufgefasst hast^^

Verkaufsgesprächt? Oh man, wenn die Argumente ausgehen muss man einem so kommen oder wie? Ich hab doch einfach nur das klar gestellt, was einfach falsch rüberkam und gerade jemand der keine Ahnung hat eben so falsch versteht.

Das mit der SSD...
des weiteren, wer wie meiner einer ne ssd als systemplatte hat macht sich über diese kleinigkeiten wie , ui der brauch 2 sekunden um aufm desktop zu gehen, eh keine "platte" mehr[/quote]Kannst ja selber noch mal lesen und dir überlegen WIE du es denn nun gemeint hast *g.

Zu dem Thema was wer in seinem PC schon drinn hat hab ich nichts geschrieben, ich bin lediglich auf die Aussagen mit Kernen und Speicher eingegangen. Das, wenn jemand sagt - ich hab kein Geld, ich muss aber das beste aus dem PC hier rausholen - es dann anders aussieht ist klar.

der energieverbrauch war nicht auf speichermodule gemünzt.

sondern auf die grafikkarten und cpus. eine gtx 590 zieht im schnitt 365 watt unter volllast. vollast wird fast ausschließlich bei starten des systems erreicht. eine gtx 460 oder HD6850 nur um die 140 - ganz schöner unterschied.
die frage ist, o man eine 650€ für eine gtx 590 ausgeben kann, will und ob man nicht mit einer hd6850 genau so gut bedient ist, weil man nur mass effect 2 zocken will.

es ist hier nicht dir frage ob viel auch viel hilft, sondern ob man viel braucht.

schaut man sich im Intenet um, da gibts genug Fragen und Antworten von Beta-Testern. Dann wisst ihr auch welchen PC man braucht.
Mehr kann ich dazu nicht sagen.
So viel vorweg, man wird keine High End Mashine benötigen, um es auf High zu spielen.

Also die GTX590 ist nebenbei gesagt auch Top zum Spiegeleier braten, genauso wie das Gegenstück von AMD. Da hat man halt den Mehrwert eines Küchengeräts dazu.

joar .. die gtx 590 kann man bequem als heizlüfter im winter benutzen. wenns mal etwas kühl wird, einfach nen stündchen metro 3033 zocken und die bude ist wieder muckelig.

Das war nicht als Scherz gemeint
http://www.tomshardware.de/HD6990-GT...-240761-9.html

GTX 590 waren 2x 580er in einer Grafikkarte verbaut oder ?

Zitat von Dr_Extrem

eine gtx 590 zieht im schnitt 365 watt unter volllast.

leg mal ruhig 100 watt oben drauf...

Zitat von Moran

GTX 590 waren 2x 580er in einer Grafikkarte verbaut oder ?

Nein. Zur Erklärung:

Ansich war es gedacht ja, nur hat dann nvidea gemerkt sie es Thermisch (dh von der Kühlung her) nicht hinbekommen 2 Chips auf dem Takt der 580er zu betreiben. Die Chips sind runtergetaktet und entsprechen eher einer "gepimpten" 560 wenn man großzügig ist. 607 MHz um genau zu sein. Meine 580 läuft auf 784MHz als Vergleich.

Der Kühler von nvidea so wie AMD ist die reinste Katastrphe nur so am Rande erwähnt. Die hälfte der Hitze, also unter Last 70-80Grad Plus wie gut das Gehäuse gelüftet ist. (Und die 79-80 sind schon die best mögliche Luftströmung im Gehäuse das natürlich geschlossen ist), bläßt direkt auf die Festplatten. Was natürlich ein Thermischer Overkill über die Zeit ist. Man sollte die Finger von dieser Karte lassen oder wenn man sie unbedingt will direkt eine Wasserkühlung dazu kaufen. Mit Luft kriegt man keine der Karten dauerhaft so gekühlt in sein System ohne das man Gefahr läuft seine Hardware zu grillen.

Und bevor zu viele Halbwarheiten auftauchen
unter Vollast:
Nvidia GeForce GTX 590 - 437,18 W
AMD Radeon HD 6990 (880 MHz) - 432,17 W
AMD Radeon HD 6990 (830 MHz) - 396,21 W

Man nimmt also grob 250W für seine sonstige Hardware und landet dann bei mindestens 700Watt. Wobei man hier weiter hoch geht da die Netzteile auch wenn 700 Watt dran steht das meist nicht erreichen. Also geht man schon eher an die 900Watt aufwärts damit man sichergestellt hat das die Karte immer garantiert genug Strom bekommt. Hat was mit dem Wirkungsgrad der Netzteile zu tun.

Zitat von Souju

Und bevor zu viele Halbwarheiten auftauchen
unter Vollast:
Nvidia GeForce GTX 590 - 437,18 W
AMD Radeon HD 6990 (880 MHz) - 432,17 W
AMD Radeon HD 6990 (830 MHz) - 396,21 W

das ist hart .. ich hatte bei alternate die maximale leistungsaufnahme der 590er seire studiert. lagen alle bei 365W die 6990 lag nur marginal drüber... natürlich nicht übertaktet.

wie gesagt .. ein heizlüfter sondergleichen. das steht meiner meinung nach in keinem verhältniss mehr zum nutzen. vor allem, wenn man den wärmeaufbau im system mit einberechnet, der auf dauer das system weg grillt. ausserdem werden die lüfter nicht gerade angenehm von der lautstärke her sein.

naja wärmeabgabe und leistungsaufnahme seien mal dahingestellt. rein theoretisch könnte man da immer noch gegenarbeiten. was mich viel mehr stören würde, ist die gute alte sli problematik, die leider auch den doppel-gpu-karten inherent ist...

also lieber die gute alte gtx 580... von zotac etc.

Ja es ist traurig was die Herrsteller angeben, also diese WattWerte sind bei einem Metrobanchmark der 3 mal durchlief entstanden. Also quasi wie wenn man einfach mal Metro wirklich paar Stunden spielt. Das ist nicht feierlich. Ich meine ich hab ja nun eine relativ gute Karte vom Lüfter her besorgt (siehe Profil) aber selbst die ist einfach nur Laut im vergleich zu meiner alten Karte.

Ehm das mit SLI ist nicht das Problem. Das Funktioniert, nur dann kommt wieder das Thermische Problem. Woher zum Henker soll denn die obere Karte genug Luft saugen? Also nüchtern betrachtet ist da nix mehr mit Luft. Da muss man wirklich mit Wasser arbeiten oder sein Gehäuse so mit Lüftern zuballern und auch noch das Gehäuse durchlöchern um das einigermaßen hinzubekommen. Ne das geht gar nicht. Oder man lässt es komplett offen und fängt sich den Staub ein.

Und bevor fragen kommen wieso ich eine gtx580 verbaut habe:

3D VISION SIEHT SO VERFLUCHT GEIL AUS!!!! WIE KONNTE ICH NUR OHNE DAS SPIELEN

Wo ich dann mal eine Frage hätte, wird 3D Vision von Bioware supportet?

ja aber es geht grdsl, wenn auch aufwändig oder teuer. die sli-geschichte hingegen ist definitiv ein problem. mikroruckler, die die bildfolge weniger flüssig erscheinen lassen machen sich durchaus bemerkbar. die frage, ob man 600 euro auf den tisch legt, nur um einen unsauberen bildablauf vor sich zu sehen muss sich jeder selbst beantworten. letztlich ist dies aber ein problem gegen das man zum jetzigen zeitpunkt nichts unternehmen kann - im gegensatz zu kühlung und leistungsaufnahme.

Zitat von Souju

Und bevor fragen kommen wieso ich eine gtx580 verbaut habe...

cause we're rich...!

Also persönlich durfte ich schon SLi wie Crossfire Systeme benutzten und davon habe ich nichts bemerkt. Bei älteren Titeln gab es das aber da meine ich wirklich alte. Ansonsten nein, das Problem ist nur ein Treiberproblem und das patchen beide immer fix nach.

Das ist soweit kaum noch ein Problem um ehrlich zu sein. Aber das wird sich so ewig halten wie das AMD schneller und billiger ist als Intel. Ich meine Leute glauben das Heute immer noch und selbst wenn man ihnen einen Test zeigt wo einfach alle CPU´s mit nur einem Kern loslegen und das Ergebnis klar für Intel spricht werden sie das weiterhin behaupten.

treiberproblem... naja du sprauchst spezielle treiber. du kannst es aber nicht mit treibern einfach komplett rausfixen.
es ist nach wie vor ein problem. kannst du immer noch bei fast jedem seriösen testbericht eines sli-systems / einer sli-karte nachlesen. wie weit das den einzelnen stört sei dahingestellt - aber es ist vorhanden und nachweisbar.

amd-prozessoren sind nicht so schnell wie pentiums. das war schon immer so. die amd-cpus sind allerdings zu einer alternative für kunden geworden, die keine max-ansprüche haben.

es ist immer die frage, was ich eigendlich brauche. ich würde mir immer noch keinen i7-990x in meinen rechner einbauen - selbst wenn ich millionenschwer wäre.
ich würde mir auch keine hd6990 besorgen, sondern eine hd6850/70. ich brauche keine "maximale feuerkraft".

man sollte seine hardware so wählen, dass sie den eigenen ansprüchen gerecht wird. und wenn man nur tor und mass effect zockt, sind die ansprüche nicht sonderlich hoch (hardware-technisch).

Intel war schon immer einen Tick schneller, aber AMD hat einfach das bessere Preis-/Leistungsverhältnis...
Für Gamer ist und bleibt aber die Grafikkarte das wichtigste, also lieber beim Prozessor sparen, denn man braucht keinen i7 und auch keinen i5 zum zocken, die meisten Spiele unterstützen 4 Kerne nicht mal.

Wenn man das Geld hat würde ich persönlich aber auch zu nem Intel greifen, hab beides: Im Desktop werkelt ein AMD im Lappi ein Intel.

Und mehr als 4GB RAM sind momentan auch nicht nötig, da es kaum Spiele gibt die mehr als knapp 2 GB Ram nutzen, wer zukunftssicher sein will nimmt halt 6 oder 8, aber so teuer ist der auch nicht, dass man notfalls nicht nochmal was nachkaufen kann.

Wer mit dem Gedanken spielt sich ein neues System zu basteln für den hab ich hier eine ganz nette Hilfe:
www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=3300405#post3300405

Das ist nicht richtig, es gab eine Zeit da war AMD wesentlich schneller. Fing damals an als AMD als erstes einen 1GHZ CPU (K8?) raus brachte und hielt sich bis zu den AthlonXP Zeiten. Pentium 2 und 3 konnten da nicht mithalten. 4 konnte es, verbrauchte aber soviel Strom und erzeuge soviel Hitze...nicht feierlich. Danach war Schicht im Schacht. Seit den DualCores ist AMD nur am hinterher rennen. (Kurz die Zeit als man versuchte durch pure GHz Zahl mehr Leistung zu erreichen. Intel hatte mehr GHz leistet aber damit nicht mehr als AMD mit geringerer, deshalb gab es auch solche Teile wie AthlonXP3500 der dann auf 2.8 GHz oder so lief aber das selbe leistete wie ein Intel mit echten 3.5Ghz.)

Nebenbei ist das mit der CoreAnzahl plus Support auch nicht ganz richtig. Was eher richtig ist das jeder DualCore der die 3 GHz Marke knackt absolut ausreichend ist für jegliche Spiele und das noch dank den Kinderspielzeug zockern an ihren Joypads. Man hat natürlich Leistungssprünge durch die bessere Architektur. Aber durch die reine Kernanzahl ändert sich und da gebe ich dir absolut recht, gar nichts. Eigentlich reicht sogar weiterhin 1 Kern völlig aus wenn er von einer neueren Archtiektur ist. Das kann auch jeder testen indem er einfach das Spiel zwingt nur einen Kern zu nutzen. Wers nicht glaubt nimmt einfach Metro 2033, absolut CPU lastig. Ob 1 oder 4 Kerne die Leistungssprünge sind in der Praxis nicht bemerkbar aber sie sind effektiv da und können gemessen werden. Natürlich erfahren unerfahrene Nutzer eine "jetzt geht mehr" Erlebnis, aber das liegt eher daran das ihre System einfach absolut bescheuert zusammengebaut sind. Wo die CPU die Grafik abbremste oder die Grafik die CPU usw. Oder schlicht der CPU in der Architektur veraltet ist und nicht mit dem Befehleschieben hinterher kommt.

Und was die GB Ram Anzahl betrifft. Wer sagt denn das man mit einem PC nur spielt? ich hab (siehe Signatur) wesentlich mehr als die Summe die du nennst und wenn ich an gewisse Anwendungen denke bräuchte ich wesentlich mehr weil ich die problemlos aus lasten kann.

Der Computerbaselink wird hoffentlich vielen helfen, mit tomshardware wohl eine der wichtigsten Seiten. Und bitte leute kauft keine komplettsysteme mehr

Ich bin von einem Games- Rechner ausgegangen und da schicken 4 GB, wer damit Grafik- oder Videobearbeitung etc. macht, kann sicher mehr gebrauchen Das war aber nicht das wovon ich gesprochen hab... außerdem haben glaube ich immer noch recht viele ein 32bit System, da ist bei 3 GB sowieso Ende.

Und zum zocken ist der Prozessor relativ egal, wenn man das Geld nicht hat kann man hier einfach sparen, mehr hab ich nicht gesagt: Dual-Core reicht momentan.
Was AMD und Intel angeht, das lass ich jetzt einfach mal so stehen, da es hier eigentlich auch keine Rolle spielt.

Ansonsten kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen:
Kauft bloß keine "Fertig-Systeme", selbst zusammengestellt ist in der Regel nicht teurer und die Kisten bringen einfach immer mehr fürs Geld.

Und nochmal, Hilfe bei der Auswahl und auch ein Video zum Zusammenbau findet man hier:
www.computerbase.de/forum/showthread.php?p=3300405#post3300405

hi da hier gerade so viele pc-crackz vertreten sind. die gtx 560ti mit dem i5 sollte reichen um sw:tor auf max details zu spielen auf nem 24zoll oder?

mfg eddi

no one knows...
qotsa


aber vermutlich schon...

Denke das System sollte SWTOR packen. Da du allerdings auf einem 24 Zoll Monitor zockst, der ja wahrscheinlich eine native Auflösung von 1920x1080 oder ähnliches hat, sind 1,5- 2 GB Grafikkarten-Ram empfehlenswert, da die Grafikkarte, sollte sie nur 1GB haben, öfter "nachladen" muss.

naja gut max details muss ja nicht mal sein aber sehr hohe details will ich schon spielen. nächste woche wird der rechner bestellt und das ist viel geld für mich. mein jetziger rechner macht gerade die biege deswegen kann ich auch nicht wirklich länger warten.

hoffentlich baut bw kein mist mit den anforderungen was hohe details angeht^^ würde mich schwarz ärgern wenn ich jetzt nen rechner hole und dann feststelle das es gerade mal für durchscnittliche details reicht.

edit: ja die graka hat nur 1 gb ram. in wie fern macht sich das nachladen bemerkbar?

mfg eddi