Lakito mit Höflichkeit kommt man auch ans Ziel. Denn Diskussionsstil lässt ein wenig zu wünschen übrig. Man merkt eindeutig das du von WoW kommst, was per se nichts schlimmes ist, aber lass die WoW Sprache auch im dazugehörigen Forum. Hier kann man sich vernünftig unterhalten ohne

in WoW Slang Sprache zu verfallen.

Ich bin froh das die bei SWTOR keine Arena oder dergleichen einbauen, weil das hat bei WoW nur dazu geführt, das noch weniger PvP betrieben wurde als ohnehin schon zu der Zeit wo ich aufgehört habe zu zocken.

Mir stellt sich sowieso die Frage wieso muss es in einem MMO eine Rangliste der besten Spieler geben, brauch man das wirklich und wenn ja wofür außer um zu sehen das man der Beste ist. Ist das so wichtig für das Selbstwergefühl mancher Spieler? Hmm da müsste man sich dann aber mal ernsthaft Gedanken machen. Rated BGs würde nur dazu führen, das man versucht der Beste zu sein, das heisst aber nicht unbedingt besser oder Teamfähiger zu spielen sondern eher Egoistischer meiner Meinung nach. Und wahrlich Ego Spieler gibt es auch so schon genug.

Ich hoffe ja weiterhin, dass PvP in SW:Tor nicht den Schwerpunkt Warzones hat, sondern sich im Endgame hauptsächlich in PvP Lakes abspielt.

Das würde dann auch gewertete Schlachtfelder null und nichtig machen (die haben ja noch nicht mal in WoW funktioniert, da 1. kaum Spiele gegen Teams ähnlichen Rankings aufgehen und 2. es derbst Exploit verseucht war)

Großes Open PvP mit "Zielen" ist einfach viel spannender. Der einzelne tritt in den Hintergrund und das Team und die Zusammenarbeit steht im Fokus. Da brauche ich ehrlich gesagt kein Ranking, wenn die Kämpfe selbst spannend sind.

Zitat von Lakito

Du gehst also in den Diskussionsthread "Gewertetes pvp in Swtor" weil genau dies dich nicht interessiert, machst einen WoW nerfclass!11 Whinepost der nur so vor Intelligenz strotzt, wie jeder WoW Whiner, und rechtfertigst das mit "Jungee... das einzige pvp was du kennst is aus WoW und so!"

Das trifft es ziemlich gut, ja^^
Poste doch einfach nicht weiter hier rein, wenn es dich nicht interessiert.

Du hast zu viel XxX gespielt. Ich empfehle dir eine Frische-Luft-Kur, um den Kopf mal ordentlich durchpusten zu lassen.

Zitat von Surfactant

Großes Open PvP mit "Zielen" ist einfach viel spannender. Der einzelne tritt in den Hintergrund und das Team und die Zusammenarbeit steht im Fokus. Da brauche ich ehrlich gesagt kein Ranking, wenn die Kämpfe selbst spannend sind.

Sehe ich auch so.

Wobei mir auch ein "Mein Schwert ist länger als Deins"-Ranking an sich egal wäre.
Hauptsache es wird kein KD-Verhältnis angezeigt, sonst geht wegen Leuten die so etwas brauchen Ähnliches los wie bei AoC und das müsste ich bei Swtor wirklich nicht haben.

Zitat von Verico

Mir stellt sich sowieso die Frage wieso muss es in einem MMO eine Rangliste der besten Spieler geben, brauch man das wirklich und wenn ja wofür außer um zu sehen das man der Beste ist. Ist das so wichtig für das Selbstwergefühl mancher Spieler? Hmm da müsste man sich dann aber mal ernsthaft Gedanken machen. Rated BGs würde nur dazu führen, das man versucht der Beste zu sein, das heisst aber nicht unbedingt besser oder Teamfähiger zu spielen sondern eher Egoistischer meiner Meinung nach. Und wahrlich Ego Spieler gibt es auch so schon genug.

Also ich finde das motivierend, wenn man versucht immer weiter nach oben zu kommen. Im pve ist es doch auch spannend ne instanz zu clearen, wenn alles egal ist könnte man ja auch nur irgendwelche mobs wo kloppen oder den ganzen tag wipen aber das finde ich net so toll.

Zum Selbstwertgefühl, natürlich ist es besser gut zu sein als schlecht, das ja wohl in allen bereichen so, ob aufm Fussballplatz im Job oder was weiß ich wo.

Zur Teamfähigkeit, also ne Rated-BG-Gruppe die nicht Teamfähig ist wird wohl kaum gut sein.

Ego spieler gibt es ja wohl eher, wenn man mit ego play den gleichen erfolg hat wie mit Gruppenspiel und genau da würde ratet ja das gegenteil bringen, da man gezwungen ist sich zu organisieren und net afk wo rumstehen und ehre oder sonst was leechen.

Zitat von Arvaria

Also ich finde das motivierend, wenn man versucht immer weiter nach oben zu kommen. Im pve ist es doch auch spannend ne instanz zu clearen, wenn alles egal ist könnte man ja auch nur irgendwelche mobs wo kloppen oder den ganzen tag wipen aber das finde ich net so toll.

Zum Selbstwertgefühl, natürlich ist es besser gut zu sein als schlecht, das ja wohl in allen bereichen so, ob aufm Fussballplatz im Job oder was weiß ich wo.

Zur Teamfähigkeit, also ne Rated-BG-Gruppe die nicht Teamfähig ist wird wohl kaum gut sein.

Ego spieler gibt es ja wohl eher, wenn man mit ego play den gleichen erfolg hat wie mit Gruppenspiel und genau da würde ratet ja das gegenteil bringen, da man gezwungen ist sich zu organisieren und net afk wo rumstehen und ehre oder sonst was leechen.

Du hast recht mit dem was Du sagst.

Nur beim Fußball gibt man sich nach dem Spiel die Hand, im mmorpg das hier mal wieder als Beispiel dient wird nach dem Spiel geflamed.

Gegen Ranglisten hab ich nichts, wohl aber gegen das Verhalten das die meisten Leute die PvP als einzigen Inhalt im Spiel sehen und nicht als Teil davon.

Deshalb bin ich gegen Ratings mit Belohngen die man erst mit bestimmten Ratings bekommt.

Zitat von Arvaria

Also ich finde das motivierend, wenn man versucht immer weiter nach oben zu kommen. Im pve ist es doch auch spannend ne instanz zu clearen, wenn alles egal ist könnte man ja auch nur irgendwelche mobs wo kloppen oder den ganzen tag wipen aber das finde ich net so toll.

Zum Selbstwertgefühl, natürlich ist es besser gut zu sein als schlecht, das ja wohl in allen bereichen so, ob aufm Fussballplatz im Job oder was weiß ich wo.

Zur Teamfähigkeit, also ne Rated-BG-Gruppe die nicht Teamfähig ist wird wohl kaum gut sein.

Ego spieler gibt es ja wohl eher, wenn man mit ego play den gleichen erfolg hat wie mit Gruppenspiel und genau da würde ratet ja das gegenteil bringen, da man gezwungen ist sich zu organisieren und net afk wo rumstehen und ehre oder sonst was leechen.

Wie gut gewertete Schlachtfelder funktionieren sieht man in WoW. Eine erschreckend kleine Minderheit nimmt überhaupt daran Teil. Lieber die Ressource in gutes Open PvP stecken als ein Ratingsystem/Matchmaking für Warzones zu entwickeln.

Edit:

Zudem ist es übelst Exploit verseucht, ob es die BGs selbst sind oder wie Teams andere Teams avoiden.

Das wiederum verfälscht dann auch wieder das Ranking. Es müsste dann halt ausreichend Personal zur Überwachung der BGs geben. Ob der Aufwand in irgendeinem Verhältnis dabei zum Ertrag stehen mag ich bezweifeln.

Weiss nicht, wieso das hier wiederholt behauptet wird, aber Bioware hatte bisher nie gesagt, es wird kein ranking-orientiertes PvP geben.

Das einzige was sie bisher zu PvP ausserhalb von Warzones gesagt hatten:

"We're not talking about this yet!"

Ihr wisst also weder ob oder was da noch kommt und auch nicht wie dort belohnt/bewertet wird.

In den Warzones gibts kein Ranking-System. Aber dort musst du trotzdem zeigen was du kannst, weil du teils von deinen Mitspielern ausgezeichnet wirst. Flamer, Maulhelden und Leute die fern jeder Base zergen werden es da schwer haben.

Gut, dann bezweifle ich es einfach mal. Denn ein Ranking müsste auch besseres PvP Gear zur Folge haben und irgendwie spitzt sich die Itemspirale dann nur zu. Ich fänds einfach schade wenn sowas kommen würde. Meiner Meinung nach reicht das, was sie in den Warzones möglich machen vollkommen aus. Spieler kann man zum MVP voten und auch so gibts für jeden Mist wohl Trophies. Sollte ausreichen. Wenn man Rankings einführt, dann kann man gleich die Arena bringen. Aber das ist wiederum ein Problem. Ein PvE Spiel auf PvP getrimmt passt einfach nicht und TOR ist nunmal primär PvE, Story hin oder her. PvE geht einfach besser, PvP ist Beiwerk aber scheinbar reicht PvP selber nicht aus, um sich auf dem Markt zu etablieren. Deshalb zweifle ich an einem Ranking System.

Zitat von EvilGerman

Ich finde deine Frage gut, Beitragsersteller und Foren sind dafür da Fragen zu stellen oder sich auszutauschen, warum diese Foren aber immer von irgendwelchen Klugscheißern, Besserwissern und extremen Unsympathen heimgesucht werden, entzieht sich meiner Kenntnis.

Als der Thread eröffnet wurde gab es bereits ein aktuelles Thema dazu im allgemeinen und eins im Vorschlagsforum. Da darf man ja mal darauf hinweisen, das man nicht in drei Threads über pvp diskutieren muss.

Zitat von LoordHelmchen

Frag Dich halt selbst.

Als der Thread eröffnet wurde gab es bereits ein aktuelles Thema dazu im allgemeinen und eins im Vorschlagsforum. Da darf man ja mal darauf hinweisen, das man nicht in drei Threads über pvp diskutieren muss.

Der Thread hat seine Berechtigung. PvP ist ebenso breit gefächert wie PvE und hier geht es doch primär um das Thema von Rankingsystemen in Warzones.

Das Thema ist diskussionwürdig und gibt es so noch nicht. Leider können wir nur unsere persönlichen Vorlieben kundtun, da außer Warzones (noch?) nichts bekannt ist.

Zitat von Surfactant

Der Thread hat seine Berechtigung. PvP ist ebenso breit gefächert wie PvE und hier geht es doch primär um das Thema von Rankingsystemen in Warzones.

Das Thema ist diskussionwürdig und gibt es so noch nicht. Leider können wir nur unsere persönlichen Vorlieben kundtun, da außer Warzones (noch?) nichts bekannt ist.

Und wenns um PvP geht ist es ok so zu schreiben wie von mir zitiert ja?

Zitat von neocoma

Gut, dann bezweifle ich es einfach mal. Denn ein Ranking müsste auch besseres PvP Gear zur Folge haben und irgendwie spitzt sich die Itemspirale dann nur zu. Ich fänds einfach schade wenn sowas kommen würde. Meiner Meinung nach reicht das, was sie in den Warzones möglich machen vollkommen aus. Spieler kann man zum MVP voten und auch so gibts für jeden Mist wohl Trophies. Sollte ausreichen. Wenn man Rankings einführt, dann kann man gleich die Arena bringen. Aber das ist wiederum ein Problem. Ein PvE Spiel auf PvP getrimmt passt einfach nicht und TOR ist nunmal primär PvE, Story hin oder her. PvE geht einfach besser, PvP ist Beiwerk aber scheinbar reicht PvP selber nicht aus, um sich auf dem Markt zu etablieren. Deshalb zweifle ich an einem Ranking System.

PvP ist ein Beiwerk, richtig. Aber das ist es in WoW auch trotz BGs, Arena, Open-PvP-Zonen und Pseudo-RvR. Weils Beiwerk ist, macht man es ja instanziert mit eigener Itemprogresslinie und kombiniert nicht PvE- mit PvP-Content.

Itemprogress musst du im PvP immer anbieten. Denn wie wir wissen sollen die PvP-Items im PvP 10% besser sein als PvE-Items. PvE-Items unterliegen der Itemspirale (neuer Raid, neue Items) also müssen PvP-Items immer angepasst werden.

Was spricht dagegen parallel zu Raids auch einen Content für leidenschaftliche PvPler anzubieten, wo sie sich regelmässig mit Stammgruppen treffen um sich gegenseitig zu demonstrieren, wer den Längsten hat und dort eben genau die Items erhalten können, die dann die +10% zu den Raiditems bieten?

Dieses Diskussionen "will ich nicht, deshalb gönn ich es auch anderen nicht" hatten wir die Jahre immer zu jedem Punkt (Warzones, Raids, Gruppencontent allgemein). Wenn wir auf diese Leute hören würden, gäbe es überhaupt keinen End-Content im Spiel. Endcontent muss nicht für alle da sein, es muss aber für jeden was dabei sein und wenn tatsächlich 20 bis 25% Arena als Endcontent wünschen würde ich garnicht mehr darüber nachdenken als Entwickler. Einfacher kannst ein viertel bis ein fünftel deiner Spieler doch garnicht bespaßen. Eine Daily-Zone zu basteln ist da schwieriger.

Zitat von Bench

PvP ist ein Beiwerk, richtig. Aber das ist es in WoW auch trotz BGs, Arena, Open-PvP-Zonen und Pseudo-RvR. Weils Beiwerk ist, macht man es ja instanziert mit eigener Itemprogresslinie und kombiniert nicht PvE- mit PvP-Content.

Itemprogress musst du im PvP immer anbieten. Denn wie wir wissen sollen die PvP-Items im PvP 10% besser sein als PvE-Items. PvE-Items unterliegen der Itemspirale (neuer Raid, neue Items) also müssen PvP-Items immer angepasst werden.

Was spricht dagegen parallel zu Raids auch einen Content für leidenschaftliche PvPler anzubieten, wo sie sich regelmässig mit Stammgruppen treffen um sich gegenseitig zu demonstrieren, wer den Längsten hat und dort eben genau die Items erhalten können, die dann die +10% zu den Raiditems bieten?

Dieses Diskussionen "will ich nicht, deshalb gönn ich es auch anderen nicht" hatten wir die Jahre immer zu jedem Punkt (Warzones, Raids, Gruppencontent allgemein). Wenn wir auf diese Leute hören würden, gäbe es überhaupt keinen End-Content im Spiel. Endcontent muss nicht für alle da sein, es muss aber für jeden was dabei sein und wenn tatsächlich 20 bis 25% Arena als Endcontent wünschen würde ich garnicht mehr darüber nachdenken als Entwickler. Einfacher kannst ein viertel bis ein fünftel deiner Spieler doch garnicht bespaßen. Eine Daily-Zone zu basteln ist da schwieriger.

Ich würde jetzt nicht sagen das PvP Beiwerk ist, dann würde man ja zu Grunde legen das PvE der einzig wahre Hauptcontent ist. Ich würde es eher mit den Säulen vergleichen auf den das SWTOR MMO fusst. PvE, PvP, Story, Crafting ect.

Das Gear der PvPler muss natürlich ebenso "mitwachsen" wie das der PvEler, dieser Itemprogress wird sich nicht vermeiden lassen, weil viele ihn so wollen. Ich persönlich könnte zar auch gut ohne auskommen, damit man wirklich sieht wer der bessere Spieler ist und nicht wer das besserer Gear hat, aber das steht nicht zur Debatte.

In einen Punkt möchte ich dir aber entschieden wieder sprechen. Denn wenn man für 25 % Leute die Arena anbietet, auf der anderen Seite aber 50 % Arena ablehnen, dann halte ich das für ein ungutes Verhältnis. Arena hat einfach nur E-Sport Charakter, tötet das restliche PvP was noch da ist. Arenas haben einfach nix im MMO verloren. PvE Arena im Zuge der Story oder einer Quest wäre zwar ne Möglichkeit, das ganze Questsystem auch mal zweischendurch aufzulockern, aber ich würde das nicht aufs PvP übertragen. Vor allem wenn man darüber die besten PvP Klamotten bekommt, so würde man als PvPler zu einer Spielweise gezwungen die einem gar nicht liegt. Für mich zum Beispiel wäre das ein Grund sofort mit dem Spiel aufzuhören und ich glaube mit dem Gedanken wäre ich nicht alleine.

Zitat von Bench

Was spricht dagegen parallel zu Raids auch einen Content für leidenschaftliche PvPler anzubieten, wo sie sich regelmässig mit Stammgruppen treffen um sich gegenseitig zu demonstrieren, wer den Längsten hat und dort eben genau die Items erhalten können, die dann die +10% zu den Raiditems bieten?

Okay ...das Problem ist doch die Itemspirale, immer noch. Es wurde gesagt: Es gibt PvP Gear, das bekommt ihr im PvP. Mit PvP Gear seid ihr 10% besser als im PvE Gear, wenn ihr damit PvP macht. Also bringt PvP Gear im PvP einen marginalen Vorteil. Soweit ist alles in Butter.

Nun haben wir diejenigen, die unbedingt ihr Ranking brauchen. Gehen wir einfach mal davon aus, BW sagt "yo, kriegt ihr". Diejenigen, und ich denke da sind wir uns einig, wenn wir nicht vollends utopische Vorstellungen äußern, geben sich mit einem Titel oder Mount á la " DU bist der GEILSTE!11" eher nicht zufrieden. Da muss halt noch die spielerische Komponente mit rein, also dank Gear den Leuten noch mehr zeigen können, dass sie es sind.

Das würde zum Problem werden. Ich finde, BW will PvP jedem zugänglich machen, aber dank der 10% Klausel dennoch die Spieler bedienen, die einen Fokus setzen. Wenn nun Elite PvP Gear kommt, wird wohl ein Großteil der PvEler heulen, dass sie in den Warzones doch irgendwie mehr oder minder weggeroflt werden. Ich zweifle, dass das im Sinne des Entwicklers wäre und deshalb glaube ich auch nicht an ein Ranking System.

Ehrlich ...Ranking wär absolut okay, wenn diese Itemgier nicht wäre. Wenns nur ne Liste gibt, auf denen dann die Besten sind ...fein. Aber das wird den "Besten" nicht reichen. Die brauchen halt das Elite Uber Lightsabre, dass überall wie Butter durchgeht, weil sie sind ja die Besten ...

Das ist mein Problem mit Ranking.

Davon ab, ich wär schon froh darüber, wenn BW es mit ihren System schaffen, die Spieler im PvP (Warzones) zu Teamplay zu erziehen. Das würde mir für den Anfang schon reichen

Zitat von neocoma

Okay ...das Problem ist doch die Itemspirale, immer noch. Es wurde gesagt: Es gibt PvP Gear, das bekommt ihr im PvP. Mit PvP Gear seid ihr 10% besser als im PvE Gear, wenn ihr damit PvP macht. Also bringt PvP Gear im PvP einen marginalen Vorteil. Soweit ist alles in Butter.

Nun haben wir diejenigen, die unbedingt ihr Ranking brauchen. Gehen wir einfach mal davon aus, BW sagt "yo, kriegt ihr". Diejenigen, und ich denke da sind wir uns einig, wenn wir nicht vollends utopische Vorstellungen äußern, geben sich mit einem Titel oder Mount á la " DU bist der GEILSTE!11" eher nicht zufrieden. Da muss halt noch die spielerische Komponente mit rein, also dank Gear den Leuten noch mehr zeigen können, dass sie es sind.

Das würde zum Problem werden. Ich finde, BW will PvP jedem zugänglich machen, aber dank der 10% Klausel dennoch die Spieler bedienen, die einen Fokus setzen. Wenn nun Elite PvP Gear kommt, wird wohl ein Großteil der PvEler heulen, dass sie in den Warzones doch irgendwie mehr oder minder weggeroflt werden. Ich zweifle, dass das im Sinne des Entwicklers wäre und deshalb glaube ich auch nicht an ein Ranking System.

Ehrlich ...Ranking wär absolut okay, wenn diese Itemgier nicht wäre. Wenns nur ne Liste gibt, auf denen dann die Besten sind ...fein. Aber das wird den "Besten" nicht reichen. Die brauchen halt das Elite Uber Lightsabre, dass überall wie Butter durchgeht, weil sie sind ja die Besten ...

Das ist mein Problem mit Ranking.

Davon ab, ich wär schon froh darüber, wenn BW es mit ihren System schaffen, die Spieler im PvP (Warzones) zu Teamplay zu erziehen. Das würde mir für den Anfang schon reichen

An sich hättest du Recht. Mit einem Ranking in Warzones wollen reine Pvp'ler auch belohnt werden, wie beispielsweise bessere Rüstung, aber die muss ja nicht so einen gigantischen push geben wie von dir beschrieben. Sie muss jediglich ein klein wenig besser sein als die "normale" Rüstung.
Wenn BW es wie schonmal hier im Thread beschrieben wurde, Pve und Pvp in Säulen aufteilt, wäre es nur fair.
Ein Pve'ler der in eine Warzone geht hat halt einen ganz kleinen Nachteil gegenüber reinen Pvp Spielern. Und ein Pvp Spieler hat auch einen Nachteil, wenn er jetzt auf einmal in einen Raid will. Alles andere wäre meiner Meinung nach Egoismus von Pve'lern "Wir wollen genau so gut ausgerüstet sein im Pvp, aber ihr dürft keine Ausrüstung tragen, die bei Endbossen etc droppen". Zusammenfassung: Ranking ist in diesem Falle nichts anderes als für die Pve'ler die Bosskills.
Ich hoffe, man versteht was ich meine^^

Zitat von Lakito

An sich hättest du Recht. Mit einem Ranking in Warzones wollen reine Pvp'ler auch belohnt werden, wie beispielsweise bessere Rüstung, aber die muss ja nicht so einen gigantischen push geben wie von dir beschrieben. Sie muss jediglich ein klein wenig besser sein als die "normale" Rüstung.
Wenn BW es wie schonmal hier im Thread beschrieben wurde, Pve und Pvp in Säulen aufteilt, wäre es nur fair.
Ein Pve'ler der in eine Warzone geht hat halt einen ganz kleinen Nachteil gegenüber reinen Pvp Spielern. Und ein Pvp Spieler hat auch einen Nachteil, wenn er jetzt auf einmal in einen Raid will. Alles andere wäre meiner Meinung nach Egoismus von Pve'lern "Wir wollen genau so gut ausgerüstet sein im Pvp, aber ihr dürft keine Ausrüstung tragen, die bei Endbossen etc droppen". Zusammenfassung: Ranking ist in diesem Falle nichts anderes als für die Pve'ler die Bosskills.
Ich hoffe, man versteht was ich meine^^

Du vergisst dabei, dass keine Sau jemanden mit PvP Equip mit in den Raid mitnimmt. Andersherum müssen die PvP'ler natürlich akzeptieren, wenn 8 / 10 Leuten aus ihrem Team mit PvE Equip rumrennen und dauersterben. Find ich nich richtig.. Und fair ist das auch noch lange nicht.

Zitat von neocoma

Okay ...das Problem ist doch die Itemspirale, immer noch. Es wurde gesagt: Es gibt PvP Gear, das bekommt ihr im PvP. Mit PvP Gear seid ihr 10% besser als im PvE Gear, wenn ihr damit PvP macht. Also bringt PvP Gear im PvP einen marginalen Vorteil. Soweit ist alles in Butter.

Nun haben wir diejenigen, die unbedingt ihr Ranking brauchen. Gehen wir einfach mal davon aus, BW sagt "yo, kriegt ihr". Diejenigen, und ich denke da sind wir uns einig, wenn wir nicht vollends utopische Vorstellungen äußern, geben sich mit einem Titel oder Mount á la " DU bist der GEILSTE!11" eher nicht zufrieden. Da muss halt noch die spielerische Komponente mit rein, also dank Gear den Leuten noch mehr zeigen können, dass sie es sind.

Das würde zum Problem werden. Ich finde, BW will PvP jedem zugänglich machen, aber dank der 10% Klausel dennoch die Spieler bedienen, die einen Fokus setzen. Wenn nun Elite PvP Gear kommt, wird wohl ein Großteil der PvEler heulen, dass sie in den Warzones doch irgendwie mehr oder minder weggeroflt werden. Ich zweifle, dass das im Sinne des Entwicklers wäre und deshalb glaube ich auch nicht an ein Ranking System.

Ehrlich ...Ranking wär absolut okay, wenn diese Itemgier nicht wäre. Wenns nur ne Liste gibt, auf denen dann die Besten sind ...fein. Aber das wird den "Besten" nicht reichen. Die brauchen halt das Elite Uber Lightsabre, dass überall wie Butter durchgeht, weil sie sind ja die Besten ...

Das ist mein Problem mit Ranking.

Davon ab, ich wär schon froh darüber, wenn BW es mit ihren System schaffen, die Spieler im PvP (Warzones) zu Teamplay zu erziehen. Das würde mir für den Anfang schon reichen

Aber definiere mal "10% besser". Von was denn?

Soll die beste PvP-Ausrüstung in WZ direkt von Start an 10% besser sein als Operation-Gear oder erstmal 10% besser als Klassenquest-Gear oder 10% besser als Flashpoint-Gear?

Dann kommen Gelegenheits-Spieler, die weder viel PvP-Gear haben noch Raid-Gear nicht zum Zuge in Warzones, oder?

Besser wäre es, das normale PvP-Gear skaliert erstmal im Verhältnis zu Level 50 PvE-Gear durch Flashpoints und Klassenquests.

Und dann kann man ruhig irgendeine Form von erweitertem PvP anbieten, welches Equip anbietet, was zu Raid-Gear skaliert. Weil Raidgear auch mehr Zeit kostet zu farmen ist das ok.

Zitat von Dailykills

Du vergisst dabei, dass keine Sau jemanden mit PvP Equip mit in den Raid mitnimmt. Andersherum müssen die PvP'ler natürlich akzeptieren, wenn 8 / 10 Leuten aus ihrem Team mit PvE Equip rumrennen und dauersterben. Find ich nich richtig.. Und fair ist das auch noch lange nicht.

Ich bin jetzt davon ausgegangen das man sich jetzt als reiner Pvpler nebenbei "normales" Pve Gear holt und damit in Raids nicht so gut ist wie reine Pve'ler mit gutem Pve Gear, und reine Pve'ler sich nebenbei "normales" Pvp Gear holen (mit halt nicht so hohem Ranking) und dann nicht so gut in Warzones sind wie reine Pvp'ler. Aber auch wenn Pve'ler mit ihrem Pve gear in eine Warzone gehen fände ich das nicht soo schlimm, da es da ja nur einen Unterschied von 10% geben soll, wenn ich mich nicht irre. Also wirds wohl nicht wie bei anderen Mmo's sein, dass Pve geared Leute im BG unnütz sind.

Zitat von Lakito

An sich hättest du Recht. Mit einem Ranking in Warzones wollen reine Pvp'ler auch belohnt werden, wie beispielsweise bessere Rüstung, aber die muss ja nicht so einen gigantischen push geben wie von dir beschrieben. Sie muss jediglich ein klein wenig besser sein als die "normale" Rüstung.
Wenn BW es wie schonmal hier im Thread beschrieben wurde, Pve und Pvp in Säulen aufteilt, wäre es nur fair.
Ein Pve'ler der in eine Warzone geht hat halt einen ganz kleinen Nachteil gegenüber reinen Pvp Spielern. Und ein Pvp Spieler hat auch einen Nachteil, wenn er jetzt auf einmal in einen Raid will. Alles andere wäre meiner Meinung nach Egoismus von Pve'lern "Wir wollen genau so gut ausgerüstet sein im Pvp, aber ihr dürft keine Ausrüstung tragen, die bei Endbossen etc droppen". Zusammenfassung: Ranking ist in diesem Falle nichts anderes als für die Pve'ler die Bosskills.
Ich hoffe, man versteht was ich meine^^

Rüstungen müssen nicht unbedingt bessere Werte haben, sie sollten nur nach etwas besonderem Aussehen! Das Gleiche Prinzip wurde auch bei Guild Wars benutzt und dort hat es zum Erfolg geführt! Jeder konnte in der ersten Minute, wenn er einen reinen PVP-Char erstellt hat, sich der besten Rüstung und der besten Waffe bedienen, aber die Coolen Waffen waren Mangelware! Sprich es gab besondere SKins die nicht jeder hatte! Was mir daran sehr gut gefallen hat war die Tatsache, dass nicht jeder die gleiche Rüstung an hatte sondern alle sich ihre Wunschrüstungen zusammen gestellt haben! Und noch etwas war super genial!!!!!! ES GAB WAFFEN DIE MAN NUR EINMAL IM MONAT SAH! Sprich, z.B. das Kristallschwert! EIn Perfektes Kristallschwert war so selten, dass nur eine Hand voll Menschen von sage und Schreibe 6 Mio. User dieses Schwert hatten!

In über 6000 Stunden Spielzeit hatte ich nur einmal das Gück dieses Schwert- es war nicht einmal ganz perfekt- zu farmen!

Zitat von Bench

Aber definiere mal "10% besser". Von was denn?

Soll die beste PvP-Ausrüstung in WZ direkt von Start an 10% besser sein als Operation-Gear oder erstmal 10% besser als Klassenquest-Gear oder 10% besser als Flashpoint-Gear?

Dann kommen Gelegenheits-Spieler, die weder viel PvP-Gear haben noch Raid-Gear nicht zum Zuge in Warzones, oder?

Besser wäre es, das normale PvP-Gear skaliert erstmal im Verhältnis zu Level 50 PvE-Gear durch Flashpoints und Klassenquests.

Und dann kann man ruhig irgendeine Form von erweitertem PvP anbieten, welches Equip anbietet, was zu Raid-Gear skaliert. Weil Raidgear auch mehr Zeit kostet zu farmen ist das ok.

Leider haben wir ja noch keine konkreten Zahlen, der gute Gabe Amatangelo hat nur grob angedeutet, wie es mit dem Bolster-System funktionieren soll.

Ich habe mir dazu folgende Theorie überlegt, wie sie es letztendlich umsetzen können um die Ankündigungen zu realisieren:
Es werden in den Warzones alle Attribute angeglichen auf das Niveau des am besten ausgestatteten Spielers. Wenn also z.B. ein Spieler das beste Raidgear trägt, dann wird die Ausrüstung aller anderen auf sein Niveau gebufft. Alle tragen somit ein qualitativ exakt gleichwertiges Gear.
Nun kommt noch das PvP-Attribut dazu. Es ist kein prozentualer Wert, sondern ein fester Wert, der nicht angepasst wird. Wenn man das aktuellste vollständige PvP-Gear trägt, dann macht es einen 10% stärker als einen gleichwertig ausgegestatten PvEler.

Wenn (oder Falls) ein neues Tier sowohl im PvP als auch PvE kommt, dann bleibt der Unterschied in den Warzones zwischen den beiden neuen Sets bei 10%. Das alte PvP-Tier ist aber immer noch dem neuen PvE-Gear überlegen, da die normalen Attribute wieder angeglichen werden und dazu das PvP-Attribut kommt. Aber da insgesamt die Werte höher sind, macht der Unterschied nur noch z.B. 8% aus. Erst mit dem neuen PvP-Gear, das einen höheren PvP-Wert hat, baut man seinen Vorteil wieder auf 10% aus. Der Unterschied wird also absolut größer, bleibt prozentual aber bei 10%.Dies würde das Gear ziemlich unwichtig machen im PvP. Und dies würde ein Ranking sehr wichtig machen, weil man nur noch darüber zeigen kann wie toll man ist, und nicht mehr übers Gear.
Und wenn ich sie richtig verstanden habe, dann wollen sie in genau diese Richtung gehen.

Vielleicht hat man ja auch einfach keine Lust oder ist nicht flexibel genug, um sich eine Stammgruppe zu suchen. Dann ist man der Gearschte, ganz gleich wie toll man spielt. Schonmal daran gedacht? Manch einer bevorzugt nunmal Freiheit, Ungebundenheit. Warum soll ich mich mit weniger zufrieden geben, nur weil ich mich nicht nach Anderen richten kann und will?

Das ist im PvE mit den Raids schon so. Da braucht man das nicht auch noch auf den PvP-Bereich auszuweiten. Dann hat man garkeine Domäne mehr.

Zitat von Bench

Aber definiere mal "10% besser". Von was denn?

Soll die beste PvP-Ausrüstung in WZ direkt von Start an 10% besser sein als Operation-Gear oder erstmal 10% besser als Klassenquest-Gear oder 10% besser als Flashpoint-Gear?
.

ich denke das das nur eine ca aussage war. wenn man zb itemlvl 100 pve gear und item lvl 100 pvp gear anhat. ist man im pvp gear im pvp 10%stärker rein was equip angeht.

mfg eddi

Zitat von GelberTee

Vielleicht hat man ja auch einfach keine Lust oder ist nicht flexibel genug, um sich eine Stammgruppe zu suchen.

Nichts für ungut, GT - aber das sind nun wirklich zwei absolut grundverschiedene paar Stiefel.
Wenn man keine Lust hat mit anderen zusammen zu spielen, dann denke ich das ein MMO grundsätzlich das falsche Genre für diesen Typ Spieler ist.
Nicht flexibel genug: Der Großteil der Spielerschaft sind halt diejenigen die nicht 24/7 spielen, sondern diejenigen die sich ihre Spielzeit irgendwo neben Beruf, Familie und sonstigen Hobbies abzwacken werden.
Dann ist man der Gearschte, ganz gleich wie toll man spielt. Schonmal daran gedacht? Manch einer bevorzugt nunmal Freiheit, Ungebundenheit. Warum soll ich mich mit weniger zufrieden geben, nur weil ich mich nicht nach Anderen richten kann und will?[/quote]Siehe oben. Können oder wollen. Mir kommt es oft so vor als sind die "Kann" Begründungen tatsächlich einfach nur vorgeschoben. In Wirklichkeit "Will" man nämlich gar nicht mit anderen zusammen spielen. Kompromisse machen? Wie komme ich denn dazu?
Irgendwie ist das wie mit der Bahn fahren und sich dann darüber aufregen, warum man nicht auf einmal recht einfach abbiegen kann.

Zitat von Schugger

Nichts für ungut, GT - aber das sind nun wirklich zwei absolut grundverschiedene paar Stiefel.
Wenn man keine Lust hat mit anderen zusammen zu spielen, dann denke ich das ein MMO grundsätzlich das falsche Genre für diesen Typ Spieler ist. [...]

Ich habe schon Lust, mit anderen Leuten zusammen zu spielen. Nur möchte ich PvP machen, wenn ich Lust darauf habe. Und nicht, wenn Andere Lust darauf haben.

"Ich möchte jetzt PvP machen."
[Keiner ist online]

oder...

"Ich möchte jetzt PvP machen."
"Musst du dich anstellen, bis ein Platz frei ist."
[40 Minuten später...]
"So, ein Platz ist frei."
"Jetzt kann ich nicht mehr. Muss zur Arbeit. / Kümmere mich jetzt um meine Familie. / Bin sonst irgendwie beschäftigt."

Zitat von Schugger

Siehe oben. Können oder wollen. Mir kommt es oft so vor als sind die "Kann" Begründungen tatsächlich einfach nur vorgeschoben. In Wirklichkeit "Will" man nämlich gar nicht mit anderen zusammen spielen. Kompromisse machen? Wie komme ich denn dazu?
Irgendwie ist das wie mit der Bahn fahren und sich dann darüber aufregen, warum man nicht auf einmal recht einfach abbiegen kann.

Siehe oben. Persönliche Freiheit ist ein wichtiges und wertvolles Gut. Warum soll ich auf meine Belohnungen verzichten, nur weil ich spielen möchte wann und wo ich will? Stammgruppen haben schon den Vorteil der Eingespieltheit, das muss reichen. Und komm mir nicht mit "MMorpg". Mit anderen Leuten spielen =/= Mit anderen Leuten spielen. Es kommt auch immer auf das "Wie?" an.