Was haltet ihr von Server Balancing. Zuletzt hab ich es in Aion erlebt. Dort konnte man zum Release nur solange einen Char einer Fraktion

auf dem Server erstellen solange die andere Fraktion ähnlich viele Anmeldungen hatte. Dies führte zwar am Release abend zu ein wenig Chaos, dafür hat man jetzt auf fast allen Serven ein 50:50 Verhältnis. Bei anderen Spielen wurde das auch schon gemacht. Seid ihr dafür oder sollte man auf die Statistik hoffen, dass es sich einigermaßen gerecht verteilt?
Ich gehe natürlich davon aus das Republik und Imperium verfeindet sind, auch auf PvE Servern

Ist mir persönlich eigentlich egal.
Wenn die Sith mehr sind,hab ich auch mehr zum wegballern.
Kürzere Wartezeiten für BGs oder was weiss ich wie das später läuft.
Nehme jetzt mal an das die Sith Fraktion mehr Spieler haben.
Dumm wäre es wenn die Sith weniger sind,naja gut haste doch Recht so gesehen.^^
Also bin ich doch dafür.^^

Zitat von Xidia

Ist mir persönlich eigentlich egal.
Wenn die Sith mehr sind,hab ich auch mehr zum wegballern.
Kürzere Wartezeiten für BGs oder was weiss ich wie das später läuft.
Nehme jetzt mal an das die Sith Fraktion mehr Spieler haben.
Dumm wäre es wenn die Sith weniger sind,naja gut haste doch Recht so gesehen.^^
Also bin ich doch dafür.^^

Hihi, ok hast jetzt auch die Chance das per Umfrage einzutragen
Es kommt halt drauf an wie die PvP regeln nu gemacht werden aber wenns mal doof läuft und plötzlich 5-10 % mehr auf der anderen Seite sind, dann wird das auf jedenfall bei Niederlagen als Grund rangezogen

naja die sache mit chars erstellen um dadurch balancing zu erreichen halte ich für utopisch.
bestes beispiel ist WAR.
Obwohl man da auch nur limitiert chars erstellen kann um kein ungleichgewicht hineinzubringen zeigt es sich aber, dass es fast nur server gibt wo fraktion 1 oder 2 eine spielerische übermacht hat.

Obwohl zb auf serverx fraktion a genauso viele erstellte chars hat wie fraktion b heißt es nicht wie intensiv eine fraktion gespielt wird im pvp.
viele hören dann bei fraktion b einfach auf wenn fraktion a 90% der schlachten gewinnt.

Eins ist wieder nicht so gut,wenn man mit einen Freund/Freundin oder sogar Gilde auf einen Server möchte.
So,die Gilde kann nicht auf den Server, oder nur 70 % der Gilde kann sich anmelden, der Rest nicht.
Das wäre wieder nicht so gut,also doch dagegen^^

Zitat von Xidia

Eins ist wieder nicht so gut,wenn man mit einen Freund/Freundin oder sogar Gilde auf einen Server möchte.
So,die Gilde kann nicht auf den Server, oder nur 70 % der Gilde kann sich anmelden, der Rest nicht.
Das wäre wieder nicht so gut,also doch dagegen^^

Ja die Befürchtung war vor Aion Release auch gross, hat allerdings bei allen geklappt, ka wie sie das gemacht haben. Aber beeindruckend wie sie das hinbekommen haben http://de.aiononline.com/livestatus/server/

Naja, solange nicht ein riesen Ungleichgewicht vorherrscht ist ja alles ok aber was wenn doch?

Früher oder später kommts wegen dem "Unbalanced-Server-Mimimi" ja sowieso. Warum also nicht von Anfang an?

Zitat von Raidiri

Ja die Befürchtung war vor Aion Release auch gross, hat allerdings bei allen geklappt, ka wie sie das gemacht haben. Aber beeindruckend wie sie das hinbekommen haben http://de.aiononline.com/livestatus/server/

Naja, solange nicht ein riesen Ungleichgewicht vorherrscht ist ja alles ok aber was wenn doch?

tja das schlimme war, das die auf einer "überfüllten" seite dann auch warteschlangen von 2-4h hatten. die wurde dann solange durchgezogen, bis die leute auf andere server wohl wechselten oder das spiel dann zur seite gelegt haben.

naja das nen ich zumindest mal konsequent!

Eine Rolle spielt das ja nur bei einem Faction-PvP-System, eine entscheidende Rolle nur, wenn es keine ausgedehnten PvE-Zonen gibt. Ein System wie in Daoc war einigermaßen unanfällig gegen solche Ballancing - Probleme, da man sich auch mal zurückziehen und einfach ungestört PvE betreiben konnte, sollte man mal total überrannt werden. Auch die 3. Faction die es dort gab, hat dem Spiel da gut getan. Es hatte auch durchaus Vorteile, in einem unterbesetzten Reich zu spielen, da immer ausreichend Gegner da waren und man so schneller in den Reichsrängen stieg, also auch stärker wurde.
Ich für meinen Teil hoffe sowieso, dass das Spiel nicht hauptsächlich auf PvP setzt. Dann ist ein solches Ballancing eh kein Thema.

Zitat von Rook

naja das nen ich zumindest mal konsequent!

sry, aber wenn ich dann nach der arbeit erst noch 2-3 stunden in einer warteschlange verbringen müsste, dann ist das für mich absolut inakzeptabel.

Ich persönlich empfinde diese Maßnahme als unnötig.
Hier kommt es ja immer darauf an wieviele Personen im Endeffekt auch PvP ausüben, und SW:ToR wird kein PvP ausgelegtes Spiel. Zumindest nicht vorwiegend.
Mir ist es also völlig egal, ob ich der Fraktion angehöre, die nur 30% Anteil auf dem Server hat, oder meine Fraktion vielleicht sogar zu 90% vertreten ist. (Nicht der gleiche Server gemeint. Kann schon rechnen)
ich bin einfach kein PvP-Spieler, und da gibt es sicherlich noch genügend andere Spieler, die solchen Problemen gar nicht erst ausgesetzt werden möchten, bei deren Serverwahl.

Zitat von DwainG

Ich persönlich empfinde diese Maßnahme als unnötig.
Hier kommt es ja immer darauf an wieviele Personen im Endeffekt auch PvP ausüben, und SW:ToR wird kein PvP ausgelegtes Spiel. Zumindest nicht vorwiegend.
Mir ist es also völlig egal, ob ich der Fraktion angehöre, die nur 30% Anteil auf dem Server hat, oder meine Fraktion vielleicht sogar zu 90% vertreten ist. (Nicht der gleiche Server gemeint. Kann schon rechnen)
ich bin einfach kein PvP-Spieler, und da gibt es sicherlich noch genügend andere Spieler, die solchen Problemen gar nicht erst ausgesetzt werden möchten, bei deren Serverwahl.

Wie stark PvP vertreten sein wird, oder die Gewichtung im Vergleich zu dem PvE Part sein wird, ist doch gar nicht wirklich bekannt. Zumindest mir nicht. Aber vlt. hast Du ja eine Quelle dazu ?

Tatsache ist doch aber, dass PvP durchaus nen gewichtigen Stellenwert haben wird.
Zitat aus einem Interview von IGN mit Dallas Dickinson, Senior Content Producer :

"We have a very experienced team here, a combination of BioWare veterans and MMO veterans. And many of our MMO veterans are hardcore PvP players. So our combat system is being designed with an eye towards PvP because we want to make sure that not only do you have a strong story experience--which is BioWare's hallmark, LucasArts' hallmark--but you also have the triple-A MMO experience that you expect, and PvP is a part of that."

Quelle

Mit anderen Worten - man kann durchaus etwas vom PvP erwarten. Für mich klingt es zumindest so.

Ich bin mal gespannt, wie die Fraktionen zum Release bzw kurz danach vertreten sein werden. Also welche in der Unterzahl ist und welche in der Überzahl.
Und dann bin ich gespannt, wie es sich über die Zeit entwickeln wird.

Eine Anmeldesperre würde ich aber nicht gut finden.
Wenn man z.B zu einem Freund will oder zu einer Gilde, und es dann wegen Anmeldesperre nicht geht, wär das etwas blöd.
Ich würde auch keine Anmeldesperre bei Überfüllten Servern machen.

Was man machen könnte, wäre bei starkem Fraktionsungleichgewicht der unterlegenen Fraktion einen Bonus zu geben. (Z.B. EXP Bonus beim Leveln oder sowas)
Vielleicht kann man damit unentschlossenen und ungebundenen das Spielen auf der unterlegenen Seite schmackhaft machen


Was mich mal interessieren würde:
Welche Fraktion wird eurer Meinung nach zahlenmäßig die größere sein? Die "guten" (Republik) oder die "Bösen" (Sith)?

Ich tippe auf Sith. Irgendwie scheint das bei der Community angesagter zu sein. Und wenn man sich den Style anschaut ist es nciht weiter verwunderlich. Gerade der Kopfgeldjäger ist als die coolste Klasse dargestellt. Und auch der Deceived Trailer lässt die Jedi eher als Mauerblümchen da stehen.

Zitat von PM_Taris

Ich tippe auf Sith. Irgendwie scheint das bei der Community angesagter zu sein. Und wenn man sich den Style anschaut ist es nciht weiter verwunderlich. Gerade der Kopfgeldjäger ist als die coolste Klasse dargestellt. Und auch der Deceived Trailer lässt die Jedi eher als Mauerblümchen da stehen.

Ja, das denke ich auch. Wahrscheinlich wird in SWTOR die helle Seite in der Unterzahl sein aber Siege gegen eine Übermacht zu feiern, macht ja am bekanntlicherweise am meißten Spass

Dennoch gehöre ich zu den wenigen, die ein gewisses Balancing zumindest zum Release befürworten. Denn spätestens wenn es Planeten zu erobern gillt oder ähnliche Aktionen, dann ist das Geflame groß, weil Beispielsweise das Imperium diese Planeten über einen längeren Zeitraum nicht mehr her gibt. Naja, warten wirs ab, bis wir genaueres zum PvP wissen.

ich hab für nein gestimmt hatte nie problem da mit wen eine seite in überzahl war

würde es zu gar bergüßen wen die sith in der unterzahl sind

Eine Anmeldesperre halte ich für inakzeptabel. Dies steht für mich auch ausser Diskussion. Wenn ich gezwungen werde eine bestimmte Fraktion zu spielen...dann gute Nacht. Ich habe schon beschlossen auf welcher Seite ich spielen werde. Wenn ich dies nicht kann, ist dies für mich definitiv ein Punkt das Spiel wegzulegen. Ich hoffe mal, dass BW diesen Fehler nicht macht.

Wenn jemand ersnthaft glaubt, dass sich ein Balancing der Kräfte von alleine ergibt, dann kann ich diesen Personen nur raten aus ihren Träumen aufzuwachen.
In nun mehr als 6 MMORPG gab es noch NIE ein Balancing, welches sich ohne extrme Eingriffe von aussen ergab.
Das es so ist, sagt auch die pure logik bezogen auf das übliche Verhalten der Menschen.
Jeder Mensch hat das Verlangen, es so einfach wie möglich im Leben zu haben.
Warum sollten also gerade in Spielen, wo man, ohne gleich verhaftet zu werden, böse sein darf, es jetzt anders sein?
Hinzu kommt die Möglichkeit, ohne großartige Folgen, jederzeit, zum "Gewinner Team" zu wechseln.
Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass unter diesen Umständen ein Balancing erfolgen wird, welches ohne Eingriffe möglich sein wird?
Wenn ja, dann möchte er das bitte erklären und zwar bezogen auf Fakten und nicht auf Wünsche!

"We have a very experienced team here, a combination of BioWare veterans and MMO veterans. And many of our MMO veterans are hardcore PvP players. So our combat system is being designed with an eye towards PvP because we want to make sure that not only do you have a strong story experience--which is BioWare's hallmark, LucasArts' hallmark--but you also have the triple-A MMO experience that you expect, and PvP is a part of that."

Quelle

Zitat von PM_Taris

Mit anderen Worten - man kann durchaus etwas vom PvP erwarten. Für mich klingt es zumindest so.

Das kann genau so gut bedeuten, das sie ganz tolle Battlegrounds entwickeln und sehr auf die PvP-Fähigkeiten der Klassen achten - ob es überhaupt ein Faction-PvP-System bekommt, darüber sagt es nichts. Selbst wenn es eins gibt - wird es so ähnlich wie in Daoc geregelt, ist dieses Ballancing auch nicht so wichtig. Ein wirkliches Problem gibts doch nur in einem offenen System, wo eine Seite die andere überrennen kann. Da PvP aber die einzige Spielweise ist, die man anderen aufzwingen kann, wäre so etwas für PvE - Spieler aber uninteressant. Ausschließlich auf so etwas zu setzen wäre sicher nicht sehr klug. Deshalb tippe ich doch eher darauf, dass es auch PvE-Server geben wird oder eben gleich ein System, in dem PvP nicht aufgezwungen werden kann - und dann gibt es diese Probleme überhaupt nicht.
Denn so richtig sind die eh nicht in den Griff zu kriegen, da die Spielerzahlen und somit die Mehrheitsverhältnisse sich ja ständig ändern können. Da wäre es doch klüger, ein System zu nutzen oder zu entwickeln, dass diese Probleme garnicht erst aufkommen läßt.

hmm überzahl unterzahl unbalanced etc. etc. pp.
ich hab kein problem damit wenn ich in der unterzahl bin da ich pvp eh nur hobby-mäßig betreibe
wenn ich auf die fresse kriege lass ichs wieder und wenns gut läuft spiel ich halt mal länger

ich werde eh RP betreiben deswegen habe ich schon eine nebenbeschäftigung wenn im pvp nix läuft

was die sith-theorie betrifft: kann ich bestätigen aber ich würde auch republik spielen wenn ich der einzige jedi auf einem server wäre da ich die sith nicht mag, ich finde sie nicht stylisch und das ergebnis ihrer taten verurteile ich zutiefst

es widerspricht dem idealisten in mir total

Mhh also ich habe jetzt mal für Ja gestimmt, man kann es ja versuchen mit dem Balancing.

Aber andererseits kam mir kurz danach der Gedanke, vielleicht sollte es am Anfang einfach nicht so viele Server geben, das heißt jetzt nicht es soll nur eine Handvoll geben
Aber so könnte bestimmt gewährleistet sein, das sich die Fraktionen nicht so auf die Server verstreuen und sich möglichst fokussieren.
Zwar wird dann bestimmt das ein oder ander Mal eine Fraktion trotzdem die Überhand haben, aber nicht so Erheblich wie es wäre, wenn alles auf die viele Server zerstreut wäre.

Die Sache zu besprechen finde ich persönlich nicht angemessen.
Durch ein Server-Balancing wird dem Spieler und Kunden die Entscheidung genommen seinen eigenen Charakter nach seinem eigenen Willen zu kreieren.
Damit ist gemeint, dass wenn ein Spieler unbedingt bei einem "Kumpel" auf dem selben Server spielen möchte, aber zurzeit zuviele Siths vorort sind und der Freund ebenfalls einer ist, wird dieser neue Spieler gezwungen durch das Spiel einen "Charakter der hellen Seite" zu spielen.

nun rein pve betrachtet is es doch wurst, ob es mehr sith gibt oder nich.
nur beim pvp können schon leichte probleme entstehn. is halt sche#@! wenn man grob gesehn allein gegenüber ner 5-er gruppe dasteht.

wie schon oft beschrieben is es auch unfair, wenn man mit nem freund zocken will und dies nich funktioniert.
vll würde ich den ersten char frei wählbar lassen und de twinks auf de balance beziehn.
aber dad is nur meine meinung...mit der zeit würde dies bestimmt auch schief gehn

Ich hab für nein gestimmt.

Wenn ich mir die anderen Umfragen anschaue wie z.B welche Klassen oder auf welchen Seiten wir spielen werden siehts doch sehr balanced aus.

Gut das kann sich dann beim Release schnell mal ändern aber ich bleib mal positive und denke es werden nich alzu grosse Abweichungen auf den Servern geben.

Und wenn ja, dann würden die mehr Republikaner auf meinem Server ned schaden, mehr kloppe, mehr Spass