Tut mir leid, ich sehe darin nur eine persöhnliche Meinung die indirekt anderen eine Spielweise "vorschreibt". In meinen Augen wäre es auch super langweilig wenn sich alle so gleich verhalten würden, alleine aus dem Grund würd ich dann schon anders sein.

Es gab Friedenverhandelungen ja, aber nimm einfach mal den Roman zu Spiel dort wird der Friede nicht übernommen sondern ergibt sich durch die Umstände. Von daher kann man das gedanklich weiterführen und sagen das es immer und überall auseinandersetzungen gibt.

Ich für meinen Teil kann

mir beim besten Willen nicht vorstellen wie man richtiges echtes RP auf einem PVE Server erleben will. Da ist doch nur Ringelpitz mit anfassen zwischen den Fraktionen und das ist in meinen Augen kein RP.

Das läßt sich für mich auch sehr einfach begründen. Ich spiele seid über 20 Jahren Pen&Paper Rollenspiele. Darunter auch das gut alte Star Wars von West End Games (D6). Im laufe meiner Rollenspielzeit hat sich das Verständnis für das Rollenspiel verändert es ist anspruchsvoller geworden.
Ein Teil des ganzen ist zurückzuführen auf die Serverwahl, denn auf einem RP/PVP Server wird man, wie gesagt, ein ganz andere Spieltiefe erfahren.

Ich verstehe auch die Bedenken anderer ich selbst hab bei Age of Conan erlebt wie "scheiße" ein RP/PVP Server sein kann so die Regeln nicht eingehalten werden, so die Community nichts unternimmt.
Am Ende kommt es doch nur auf den Rahmen des Anbieters an welchen dieser vorgibt und die Durchsetzung dieser Regeln.
Das wichtigste ist und wird aber sein das WIR als Community uns einig sind, uns absprechen und gemeinsam dafür sorge tragen das unser Spielansatz nicht durch dritte zerstört wird.

Dahingehend hab ich einfach die Hoffnung das sich die Spieler auf dem, so er kommt, RP/PVP Server gemeinsam darum bemühen ein angenehmes Umfeld zu schaffen.

Gruß
Darokan

EDIT: Mir fällt grad noch ein das bei Events, die ja geplant werden, GM's zb zur Überwachung abgestellt werden könnten. Das wäre auf jeden Fall eine Neuerung für die ich mich selbst als GM zur Verfügung stellen würde. Also eine aktive Teilnahme seitens der Verantwortlichen, hätte was^^

/sign Darokan

jedoch würde ich gerne von dir erklärt haben, auf welche regeln man achten muss. was vermieden werden sollte und dergleichen?!

ich bin ein typ der gerne pvp, aber auch pve macht. dazu kommt, dass ich mich fürs rp interessiere, es aber noch nie gemacht habe (zum größtenteil weil niemand aus dem bekanntkreis es fabriziert). habe aber auch schon bei lotro gemerkt, dass es auf einem rp server irgendwie sehr viel angenehmer ist zu spielen.

und alle beschweren sich, dass man beim rp dann umgehaun wird, aber wer sagt euch denn, dass es überhaupt OPEN PVP geben wird??? natürlich gibt es kriegsgebiete wie alderaan und co, aber open pvp wurde bisher nie bestätigt. wenn ich falsch liege, dann klärt mich bitte auf (mit quellen dann bitte )

und wenn man dieses open pvp nicht hat (was ich eh total bescheuert finde, weil es da halt nur auf die masse ankommt, ruckel ruckel oh tot -.- siehe aion hi) , sondern nur instanzierte bereiche für pvp spieler (die dann natürlich laut aussage von bioware auf pvp servern ausgebreitet werden), dann kann man doch locker rp und pvp unter einem hut bringen!

mfg

Regeln ausarbeiten würde das kleinste Problem sein, nur würde das in das Thema hier nicht reinpassen und wenn sollten wir alle, also die RPler, das gemeinsam ausarbeiten.

Auch wenn es nicht unsere Aufgabe sondern eher unser aller Interesse ist.

Wobei der Anfang dafür meiner Meinung nach nicht in einem Forum gelegt werden sollte sondern eher in einem TS. Es ist einfacher ein Brainstorming mündlich durchzuführen ;-)

So sich Leute dazu finden die RP Interesse haben könnt Ihr mich gerne per PM anschreiben, dann können wir versuchen was auf die Beine zu stellen.

Zitat von Exotus

/sign Darokan

jedoch würde ich gerne von dir erklärt haben, auf welche regeln man achten muss. was vermieden werden sollte und dergleichen?!

ich bin ein typ der gerne pvp, aber auch pve macht. dazu kommt, dass ich mich fürs rp interessiere, es aber noch nie gemacht habe (zum größtenteil weil niemand aus dem bekanntkreis es fabriziert). habe aber auch schon bei lotro gemerkt, dass es auf einem rp server irgendwie sehr viel angenehmer ist zu spielen.

und alle beschweren sich, dass man beim rp dann umgehaun wird, aber wer sagt euch denn, dass es überhaupt OPEN PVP geben wird??? natürlich gibt es kriegsgebiete wie alderaan und co, aber open pvp wurde bisher nie bestätigt. wenn ich falsch liege, dann klärt mich bitte auf (mit quellen dann bitte )

und wenn man dieses open pvp nicht hat (was ich eh total bescheuert finde, weil es da halt nur auf die masse ankommt, ruckel ruckel oh tot -.- siehe aion hi) , sondern nur instanzierte bereiche für pvp spieler (die dann natürlich laut aussage von bioware auf pvp servern ausgebreitet werden), dann kann man doch locker rp und pvp unter einem hut bringen!

mfg

soweit ich das verstanden habe unterscheidet open pvp einen pvp server von einem pve server. pvp instanzen wird es natürlich auf allen servertypen geben. BW wird kaum einen riesen teil ihres contents für pve-server komplett wegfallen lassen. des weiter wird mann wohl auf einem pve server schlciht entscheiden können, ob man angreifbar ist oder nicht. also pvp mode on oder pvp mode off

dass es open-pvp gebiete geben wird wurde auch schon gesagt. die quelle suche ich jetzt nicht sry. glaub es oder lass es.

der unterschied zwischen pvp und pve servern wird also einfach nur die möglichkeit sein, sein pvp abzuschalten. wäre zumindest logisch.

gut dann lass ich es. aus dem einfachen grund weil ich sehr gut über swtor informiert bin und mir sowas bisher nicht bekannt ist.

pvp mode on off ist ja mal mega fail. bist im duell oder so am verlieren und machst einfach mode aus xD gz

Zitat von Exotus

gut dann lass ich es. aus dem einfachen grund weil ich sehr gut über swtor informiert bin und mir sowas bisher nicht bekannt ist.

pvp mode on off ist ja mal mega fail. bist im duell oder so am verlieren und machst einfach mode aus xD gz

Das Deaktivieren dauert in der Regel eine Weile und tritt auch nur in Kraft, wenn du dich währenddessen nicht an PvP-Kämpfen beteiligst.

Ist zumindest bei anderen MMOs so.

ok ich bin kein pvpler aber ich würd mich schon fast als hc-rpler bezeichnen
und ich werde auf rp-pve server sein, weil ich dort AUCH pvp machen kann.

Ich geh nicht auf pvp server weil,

1. rollenspiel dort viel schneller zerstört werden kann, da allein das open pvp setting non rpler magisch anzieht, da rpler ja nichts drauf haben, und somit das spielgefühl in ein rumgekloppe endet, wo man alles nur nicht tief in seinen charakter ist.

2. Das gefühl überall angreifbar zu sein, auch auf pve servern vorhanden ist, da ich ja NUR nicht von anderen spielern angegriffen werden kann, nicht jeder jedi/sith ist auch ein spieler charakter

3. Die wahrscheinlichkeit höher ist mit seinem "feind" interessante diskussionen über die eigene sichtweise zu führen, wie z.b die Marvelfreunde und gleichzeit anführer der verfeindeten lager, nämlich dr. xavier und magneto.

4. Ich dennoch jederzeit pvp machen kann wenn mein "feind" mir keine andere wahl lässt ( die frage ist nur wie es funzt, über n duell button ( das wäre wirklich nice ), oder ob man sich umständlich in der warzone begegnet )

Ich sehe also in PVP nicht einen einzigen rp technischen vorteil mal für alle die meinen nur rp-pvp sei richtiges rp.

edit:

Ich kann zwar noch nicht mit über 20 jahren pen und paper brillieren aber 16 jahre ist doch auch nicht ganz so schlecht gelle.

Auch wenn ich denke, dass eine Diskussion über das Für und Wider obsolet ist, so versuche ich mal das Argument mancher Leute mit einer Gegendarstellung zu beantworten:

Also. Einige meinen, sie könnten ja jederzeit auf einem RP-PvP-Server von Leuten der anderen Fraktion beim RP gestört werden, indem diese sie angreifen. Nur stellt sich mir dann die Frage, was diese Leute unter RP verstehen. Sitzungen bei Kaffee und Kuchen, während man sich über Gott und die Welt unterhält?

Versetzen wir uns doch mal in die Lage der Charaktere im Star Wars-Universum. Würde ich beispielsweise als Soldat (macht in diesem Zusammenhang keinen Unterschied, welche Klasse) mich mit anderen Kollegen treffen wollen, so würde ich dafür gewiss kein umkämpftes Gebiet nutzen. Hinter jeder Ecke kann schließlich ein Imperialer stecken. Eine Cantina oder dergleichen wäre dafür besser geeignet.

Zweitens... sollte es sich nicht vermeiden lassen, in jenes umkämpftes Gebiet zu gehen, so ziehe ich als Soldat gewiss keine Zivilkleidung (wie das manche RPler ja gerne tun) an, sondern wappne mich für einen möglichen Kampf und ziehe meine Vollrüstung an. So gibt man übrigens ein weniger leichtes Ziel für Gegenspieler ab, als wenn man in Zivil rumläuft.

Kann ja jeder handhaben wie er möchte. Für Leute, die PvP lieber meiden wollen, gibt's ja auch RP-PvE-Server. Nur sollten sie dabei im Hinterkopf behalten, dass oben genanntes Szenario weitaus mehr im Sinne des Rollenspiels ist, als sie denken.

PS: Außerdem ist es ja durchaus im Bereich des Möglichen, sich Leibwächter zu mieten, wenn man wirklich nicht Gefahr laufen möchte, zu sterben.

Zitat von Exotus

gut dann lass ich es. aus dem einfachen grund weil ich sehr gut über swtor informiert bin und mir sowas bisher nicht bekannt ist.

pvp mode on off ist ja mal mega fail. bist im duell oder so am verlieren und machst einfach mode aus xD gz

wieschon von gelbertee geschrieben lässt sich der pvp-modus natürlcih nur auserhalb des kampfes ändern. wie es schon in vielen mmo´s anwendung seit vielen jahren findet und wie es sich auch bewehrt hat.

die quelle für die open-pvp info war aus einem interview auf darthhater oder so. glaube sogar erst von der pax dieses we. suchs dir aber trotzdem nicht raus :P

Zitat von GelberTee

Auch wenn ich denke, dass eine Diskussion über das Für und Wider obsolet ist, so versuche ich mal das Argument mancher Leute mit einer Gegendarstellung zu beantworten:

Also. Einige meinen, sie könnten ja jederzeit auf einem RP-PvP-Server von Leuten der anderen Fraktion beim RP gestört werden, indem diese sie angreifen. Nur stellt sich mir dann die Frage, was diese Leute unter RP verstehen. Sitzungen bei Kaffee und Kuchen, während man sich über Gott und die Welt unterhält?

Versetzen wir uns doch mal in die Lage der Charaktere im Star Wars-Universum. Würde ich beispielsweise als Soldat (macht in diesem Zusammenhang keinen Unterschied, welche Klasse) mich mit anderen Kollegen treffen wollen, so würde ich dafür gewiss kein umkämpftes Gebiet nutzen. Hinter jeder Ecke kann schließlich ein Imperialer stecken. Eine Cantina oder dergleichen wäre dafür besser geeignet.

Zweitens... sollte es sich nicht vermeiden lassen, in jenes umkämpftes Gebiet zu gehen, so ziehe ich als Soldat gewiss keine Zivilkleidung (wie das manche RPler ja gerne tun) an, sondern wappne mich für einen möglichen Kampf und ziehe meine Vollrüstung an. So gibt man übrigens ein weniger leichtes Ziel für Gegenspieler ab, als wenn man in Zivil rumläuft.

Kann ja jeder handhaben wie er möchte. Für Leute, die PvP lieber meiden wollen, gibt's ja auch RP-PvE-Server. Nur sollten sie dabei im Hinterkopf behalten, dass oben genanntes Szenario weitaus mehr im Sinne des Rollenspiels ist, als sie denken.

PS: Außerdem ist es ja durchaus im Bereich des Möglichen, sich Leibwächter zu mieten, wenn man wirklich nicht Gefahr laufen möchte, zu sterben.

Dafür gibt es die warzones (kriegsgebiete,umkäpfte gebiet) in denen gibt es natürlich pvp, es geht ja um das open pvp. Und wenn mein char gerade auf tatooine unterwegs ist und einfach n bh und oder n schmuggler "buchen" möchte und dort dann ständig von spielern der anderen fraktion bekämpft werde, ist das mehr als störend, insbesondere in gegenden die eben nicht umkämoft sind aber auch keine klare zugehörigkeit haben.

In umkämpften gebieten die nicht pvpwarzones sind laufe ich auch ohne gegnerischen spieler in vollrüstund und minigun rum, da ich dort ja gegner vermute nämliche pve mobs die alles sein können, von irgendso ner ranke, über einen schwarm giftiger insekten, zu räubern und eben auch impis bzw reps ( dei allerdings eben nicht von anderen spielern geführt werden ).
man könnte ja jetzt die meinung vertreten na wenne sowieso gewappnet bist und dich auf gegner einstellst, warum dann nicht open pvp?
Weil man von pve mobs eben nicht, beleidigt wird.... als mensch der ich hinter dem charakter bin, wenn dann wird der char beleidigt.

oder wenn man rp technisch grade in der wildniss am lagern ist auf einen neuitralen planeten, weil man dort ein holocron vermutet, und man den dschungel absuchen muß, sind ständige konfrontationen auch eher lästig. Klar in umkämpften gebieten wird ja grad ggekämpft, das ich da nicht nackig aus dem schiff jumpe ist logisch und dort ist auch pvp logisch und den gibvts es dort auch das sagt ja schon der name... warzone. und wie groß eine warzone ist weiß man ja nicht, das reicht vlt von nem capital ship, bishin zu nem ganzen planni, ist mir auch beides recht.
Nur möchte ich ungern wie auch allen anderen eine spielweise aufgezwungen bekommen und openpvp zwingt mir eine auf.

Aber jedem das seine,
nur bin ich einfach gegen aussagen wie."nur rp-pvp ist "richtiges" pvp alles andere ist ringepituz mit anfassen" denn das stimmt so nicht denn ich kann ebenso pvp auf pve servern machen, wie ich auch pve auf pvp serverfn spielen kann.

Das Problem bei Open-PvP RP ist auch, dass manche sogar einen angreifen würden, weil der Name rot ist ... und mal ganz ehrlich, ich hab nirgendwo im RL oder in Filmen gesehen, dass irgendeiner einen angriff, weil er von weitem oder aufm Radar einen roten Namen über seinem Kopf sah. Ein Jedi oder Sith, oder sonst was, kann mit ziviler Kleidung rumlaufen, und niemand würde "genau" wissen, um wen es sich dabei handelt. Von daher kann dies kein "richtiges"-RP sein. Genau genommen erschaffen die Mitspieler selbst das "richtige" RP, nicht irgendein Server-Typ

Zitat von Redeyes

Dafür gibt es die warzones (kriegsgebiete,umkäpfte gebiet)

auf einem pvp-server wird es wohl auch nur in den umkämpften gebieten richtiges open pvp geben. wie auch schon in wow, wo im allianzgebiet ein allianzler nur angegriffen werden kann, wenn er selbst zuvor angegriffen hat. ist in meinen augen zumindest eine sehr sinnvolle lösung.

Zitat von Redeyes

planni

planni!? Oo

mich schauderts vor solchen abkürzungen. ich hoffe sowas setzt sich nicht durch oder ist sogar schon gängige redensweise. *schüttel*

@Redeyes: Umkämpftes Gebiet = neutrales Gebiet = angreifbar

"Umkämpft" heißt in diesem Zusammenhang einfach "nicht von Verbündeten eingenommen".

Wir hatten mal vor gefühlten 300 Dekaden über PvP/PvE/RP Server und open PvP diskutiert. Keine Ahnung in wievielen Threads wir das schon durchgekaut haben? Meine Erfahrung sagt mir, dass man was die Open-PvP und PvE Präferenzen betrifft, auf keinen Grünen Zweig kommt. Ich persönlich fand PvP Server immer angenehmer, da meine Möglichkeiten nicht durch serverseitige Sperren limitiert wurden (z.B. dass ich einen "Gegner"/anderen Spieler nicht angreifen konnte weil dieser nicht PvP Geflagt war). Dahingehend habe ich mich immer für PvP Server (in allen Konstellationen) ausgesprochen. Die Problematik (bei PvP-RP Servern) liegt letztlich in der Entscheidung des Spielers und nicht in der Technik. Ob ich/der Spieler einen "Gegner" angreift sollte ihm überlassen sein. Diese Möglichkeit zu unterbinden ist genau so ungeeignet für RP wie die PvE Variante. Das ist zumindest meine Meinung!