Es sollte meiner Meinung nach vom Servertyp abhängig sein (was ich auch gewählt habe), allerdings würde ich die Wahl:

PvP - Nein,

nur eine Fraktion pro Server spielbar
PvE/RP - Ja, beide Fratkionen pro Server spielbar

bevorzugen. Auf einem PvE ist total Wumpe und auf einem RP-Server hätte ich gerne die Möglichkeit gerade für Plots auch eben einen "gespielten NPC" darstellen zu können.

Allerdings ist soweit ich weiss bisher noch nichts über unterschiedliche Servertypen bekannt (falls doch möge man mir bitte einen Link zu den Infos zukommen lassen )

Gruß,
Mendagir

Nö gibt noch keine Infos zu den Servertypen.

Ich bin definitiv dafür jede Klasse auf einem Server zu erstellen. Meiner meinung nach fördert das die Komplexibilität und den Tiefgang des Spiels.
Durch das Spielen von Gut bzw. Böse (Je nach Sichtweise) hat man immer eine Alternative parat und kann so immer entscheiden worauf man Lust hat.

Ich verstehe natürlich das manche schlechte Erfahrung damit haben, aber jetzt seid doch mal ehrlich, ist es wirklich so ein großes Ärgernis wenn euch jemand flamed, nachdem ihr ihn getötet habt? - Egal ob jetzt Gegnerische oder (z.B. bei Duellen) die eigene Fraktion.

schwierig , das es keine sprachbarriere gibt find ich realistisch , bei der fraktions-server beschränkung besteht nur die gefahr das sich die leute in ihrer freiheit begrenzt fühlen ..
rp sowie pvp würde das allerdings entgegen kommen ..

Zitat von DarthGraylock

Sprachbarriere wie z.B. in WOW würde ich zudem absolut lächerlich finden (ist doch noch StarWars, oder?), ungefähr so lächerlich wie NUR Fraktions-PvP (also kein jedi gegen jedi)....

das musst du mir nochmal erklären , wie und wieso , duelle mal ausgenommen , sollte es jedi vs. jedi geben ?

Zitat von Akkarien

Ich bin definitiv dafür jede Klasse auf einem Server zu erstellen. Meiner meinung nach fördert das die Komplexibilität und den Tiefgang des Spiels.
Durch das Spielen von Gut bzw. Böse (Je nach Sichtweise) hat man immer eine Alternative parat und kann so immer entscheiden worauf man Lust hat.

Ich verstehe natürlich das manche schlechte Erfahrung damit haben, aber jetzt seid doch mal ehrlich, ist es wirklich so ein großes Ärgernis wenn euch jemand flamed, nachdem ihr ihn getötet habt? - Egal ob jetzt Gegnerische oder (z.B. bei Duellen) die eigene Fraktion.

Ich habe für ein klares NEIN gestimmt, denn gerade für das PvP generiert man, indem man beide Fraktionen auf einen Server ermöglicht, sogenannte winning-team-joiner, sollte eine Seite zeitweise überlegen sein, sind das solche Typen die dann umloggen und 5min später auch auf der Seite des Gegner stehen.
Das provoziert jedesmal eine starke einseitige Übermacht und schafft so ordentliche Probleme für die Realmbalance an Spielern und öffnet PvP-Punkte-Farmern Tür und Tor.
Es fördert also weniger die Komplexität des Spiels, viel mehr sabotiert es ganze Bereiche des Spiels.
Wenn man gerade Lust hat die Seiten zu wechseln, kann man auch ohne Probleme auf einen anderen Server in der anderen Fraktion einloggen, aber bitte nicht auf dem selben.

Und egal ob man auf irgendeinen Screen nun 8 Character-Slots gesehen hat, das hat für einen einzelnen Server nicht viel zu sagen, sondern kann auch nur heißen das man INSGESAMT AUF ALLEN SERVERN nur 8 Charaktere erstellen kann.

Als ich finde auch das man auf einem Server definitiv beide Fraktionen spielen können sollte !

Wenn ich so an die Anfänge von WoW zurückdenke, viele von uns, inclusive mir, sind gerade erst dadurch das man Horde Spieler die bei der Allianz anfingen, die jemand aus der Gilde kannte oder die man im PvP kennenlernte und die dann auf unser TS kamen auf den Geschmack gekommen sich ihren ersten Horde Char zu erstellen, weil man mit den neu gewonnenen Freunden auch mal auf "ihrer" Seite sprich Horde zusammenspielen wollte, wir hatten unsere Chars in deren Gilde die ihre bei uns, man veranstalltete Twinkruns, PvP oder sonstige Veranstalltungen, einige Serverweite Vorhaben konnten überhaupt erst dadurch realisiert werden das viele sich mitlerweile einen hohen Bekanntheitsgrad und einen großen Freundeskreis bei der Horde erworben hatten und man somit auf deren Unterstützung zählen konnte bzw. gemeinsam Planen konnte, auch wenn die meisten von uns aus den jeweils größten und erfolgreichsten Gilden ihrer jeweiligen Seite stammten und es vielleicht dadurch ein wenig leichter wahr Leute für Events "anzuwerben".

Also ich möchte das auf gar keinen Fall missen.

Nur auf den PvP Servern könnte ich so eine Fraktionstrennung verstehen bzw. gutheißen wenn es von der PvP Community ausdrücklich gewünscht wird. Aber da, wenn ich einige meiner Vorposter beim Wort nehme ich selber habe es noch nicht gelesen, es sowieso möglich sein wird mit der anderen Fraktion ohne die Sprachbarriere wie in WoW zu kommunizieren ist das selbst auf den PvP Servern eigentlich ohne nutzen, höchstens um Winnig Team Joiner und dergleichen ein wenig einzuschränken bzw. unmöglich zu machen je nach Art der Anwendung. An das PvP "Gleichgeweicht", wozu auch immer es dienen soll, die meisten hat es noch nie gestört das nich exakt gleich viele Spieler auf beiden Fraktionen online waren zumal die eh niemals alle das selbe machen werden denk ich dabei ehrlich gesagt gar nicht. Das sind meist nur die Ängste einzelner die jetzt schon zittern es könnten Server zusammengelegt werden und sie könnten dadurch einen persöhnlichen Nachteil erleiden und dergleichen. Um diese zu verringern gibt es sicher andere und bessere Wege sofern sie überhaupt nötig werden, damit reguliert man die Bevölkerung sicher nicht, wenn die hälfte nie online ist weil sie auf einem anderen Server ihre Chars der anderen Fraktion spielen hat auch keiner was davon.

Noch kurz zum Thema Sprachbarriere: Ansonsten währe ich doch arg enttäuscht auch wenn ich an die RP Community denke der ich zwar nicht angehöhre aber dennoch, oder den in diesem Forum oftmals so lautstark geforderten "Star Wars Realismus" währe es vollkommen falsch die Kommunikation nicht zu ermöglichen, ich meine Luke hatte auch nicht die geringsten Probleme sich mit Darth Vader oder dem Imperator zu unterhalten, auch Han Solo, Chewbacca, Jabba oder R2D2 kommunizierten miteinander obwohl sie andere Heimatsprachen hatten, warum also nicht in diesem Spiel auch ?

auf pvp-servern muß man sich für eine seite entscheiden - punkt!

die gefahr des missbrauchs wäre sonnst viel zu groß.


getrennte chats für beide seiten word es denke ich eh geben ... darüber sollten wir uns nicht die köpfe heiß reden.

auf pve bzw. rp servern sollte man beide seiten spielen dürfen. hier stört es keinen. solange es kein neutrales auktinshaus gibt, kommt die wirtschafft auch nicht in gefahr.

der einzige problemfaktor sind leute mit 2 accounts. sollche exoten gibt es tatsächlich, gegen die kann man aber nicht viel machen.

Zitat von Dr_Extrem

auf pvp-servern muß man sich für eine seite entscheiden - punkt!

die gefahr des missbrauchs wäre sonnst viel zu groß.


getrennte chats für beide seiten word es denke ich eh geben ... darüber sollten wir uns nicht die köpfe heiß reden.

auf pve bzw. rp servern sollte man beide seiten spielen dürfen. hier stört es keinen. solange es kein neutrales auktinshaus gibt, kommt die wirtschafft auch nicht in gefahr.

der einzige problemfaktor sind leute mit 2 accounts. sollche exoten gibt es tatsächlich, gegen die kann man aber nicht viel machen.

Kann man so nur unterschreiben!!

ja leider gibt es viele die das richtig ausnutzen

Aber wegen diesen Affen sollte man das ganze nicht für alle Sperren

Ich möchte wirklich unbedingt beide Fraktionen auf einem Spielen können... will testen, und auch mit Freunden spielen können wenn ich 2 char's habe


Will nicht ständig für jeden quatsch auf andere Server, will auf dem selben bleiben aber alles testen all meine Charactere!

Und werde Sicherlich auf PvP-RP Server spielen

Ich habe für "JA" gestimmt, Geflame und Gewhine wird es so oder so geben, egal auf welchem Servertyp man spielt, die Sache mit dem "Missbrauch" erschliesst sich mir im Moment nicht ganz. Grundsätzlich getrennte Chats sind in Ordnung, in Gebieten wo beide Fraktionen unterwegs sind sollten die aber schon zusammengelegt sein.

Ich möchte auch beide Fraktionen auf einem Server spielen, in diesem Punkt kann ich mich meinem Vorredner nur anschliessen.

ich hab für Nein gestimmt. auf Pvp Servern hätte soetwas nichts verloren ich hab schon wirklich oft mitbekommen wo auf Spielen wo so etwas ging einfach jemand umgeloggt hat um seiner Fraktion den Vorteil zu geben wo der gegner mit wieviel steht mitzuteilen. Und nein sowas will ich in diesem Spiel nicht haben.

Ps bei PVE denk ich nicht das es das Problem darstellt, Rollenspiel ist ansichtssacheje nachdem wie stark man sich selbst mit einer seite Identifiziert. Ich würde aber sagen wenn jemand eine andere fraktion spielen möchte sollte er das auf einem anderen Server tun

Sollte m.E. vom Servertyp abhängig sein. Dafür habe ich auch gestimmt. Auf PvP-Servern dementsprechend bitte nicht. Bei PvE-Servern sehe ich keine Probleme. Da ich noch nie wirklich RP betrieben habe, habe ich dazu nicht wirklich eine Meinung.

Zitat von Thyrael

Ich habe für "JA" gestimmt, Geflame und Gewhine wird es so oder so geben, egal auf welchem Servertyp man spielt, die Sache mit dem "Missbrauch" erschliesst sich mir im Moment nicht ganz. Grundsätzlich getrennte Chats sind in Ordnung, in Gebieten wo beide Fraktionen unterwegs sind sollten die aber schon zusammengelegt sein.

Ich möchte auch beide Fraktionen auf einem Server spielen, in diesem Punkt kann ich mich meinem Vorredner nur anschliessen.

leider gibt es eine bestimmte spezies von spielern:

- winning-team-joiner

das sind jene spieler, die sich immer gerade der fraktion anschliessen, der es gut geht. DAS ist für gesundes pvp reinstes gift.

dazu würde es groß angelegte pvp-offensiven unmöglich machen, da die andre seite im vorfeld informiert ist. das geht zwar auch über ts etc. ist aber ungleich schwieriger als simples umlogen.

da fällt mir gerade eine großangelegte besprechung im allianz-ts auf dem server drakenwald (war) ein. alle waren heiß am diskutieren, was als nächtes angegriffen werden sollte, wer wo welche ablenkungen startet und so weiter und so fort.
plötzlich hört man nur ein "player left" vom ts-server aus. einer schaut nache und der kleine destru-spion ist kalt lächelnd mit allen infos vom server gegangen.

Also finde die Gründe für ein ''Nein'' total schwachsinnig.
Wegen PvP ,das solls sein?
Also lächerlicher gehts ja nicht mehr.
In Star Trek sind alle in einen Chat,die Klingonen ,Föderation und die neuen Völker die noch kommen,auch.
Ein allgemeiner Chat,jeder kann mit jeden labern.
Nach ein PvP Match sagt man ''gg'' (good game)
Kein Flames oder sonst was.
Kann ich sogar eine Instanz Gruppe für die Klingonen suchen,obwohl ich gerade mit mein Föderations Schiff rumfliege.

Spiele auch gerade World of Tanks,ist so ein MMO mit Panzern,der Char ist eben ein Tank und man kann den ausbauen usw. ist nur PvP.
Ist genauso,ein Worldchat.
Viele sind WoW geschädigt glaub ich,ja da hab ich auch schon manche Knaller erlebt,das jemand auf mein Server ein Char erstellt um zu Flamen ,weil ich den in PvP umgebrezelt hab,na und?
Er hat einfach auf mein Server ein Level 1 Char erstellt,mehr braucht man nicht.
Also wer flamen will wird es eh machen,selbst wenn man nicht auf den selben Server ist.
Es gibt nichtmal eine Sprachbarriere hier,warum sollte man dann nicht auch auf den selben Server,die andere Fraktion spielen?
Könnt ihr ja gerne machen,erstellt euch einfach die gegnerische Fraktion auf ein anderen Server.
BioWare wird es erlauben alle Chars zu spielen,auf den selben Server.

Zitat von Dr_Extrem

leider gibt es eine bestimmte spezies von spielern:

- winning-team-joiner

also ich nenn die immer italiener

Zitat von Xidia

Also finde die Gründe für ein ''Nein'' total schwachsinnig.
Wegen PvP ,das solls sein?
Also lächerlicher gehts ja nicht mehr.

So schwachsinnig ist das nicht, sorry. Es kommt auf das PvP an, was am Ende geboten wird. Gibt es Open-PvP-Szenarien, wo es darum geht für die eigene Fraktion etwas einzunehmen, was dann auch tatsächlich von gewisser Bedeutung für alle ist, dann nerven die Fähnchenwechsler nicht nur, man kriegt richtig Hassgefühle. Besonders dann, wenn man eventuell eh auf der zahlenmässig unterlegeneren Seite spielt.

Wenn es solche Open-PvP-Szenarien nicht gibt, ist es mir relativ egal, würde es aber auf PvP-Servern trotzdem nicht gerne sehen.

Hab ich in WoW auch gemacht.
Ständig am verlieren in BG,mal umgeloggt mit anderen Char rein.
Hm,komisch dann verliert die Seite ständig.
Ah ich habs, es liegt an mir.^^

Ach, man hat doch irgendwo seinen Hauptchar,den man am meisten spielt,wo man die meisten Leute kennt.
Der Seite bleibt man doch treu,ob ich da mal in die gegnerische Hauptstadt rumgucke ist doch Banane.
So schlimm wirds doch nicht sein.

Ich habe mich nicht auf BGs bezogen...

Wie fändest du es, wenn du losziehst mit hunderten deiner Republikaner auf Alderaan eine wichtige Festung einzunehmen, die nach einem Sieg auch tatsächlich für einige Stunden fest der Republik gehört und auch gewissen Spielcontent verfügbar macht, der auch nur dann gespielt werden kann, wenn einem die Festung gerade gehört.

Und jedesmal wenn du diesen Angriff spielst steht auf der Gegenseite deine halbe Gilde mit ihren Sithtwinks weil auf deinem Server ja die Sith eh die angeblich besseren sind und die Reps es eh nicht gebacken kriegen mal zu gewinnen...

Für mich persönlich wäre das ein Grund solche Leute aus der Gilde zu kicken. Vielleicht sehe ich das zu ernst, vielleicht setze ich auch einfach nur andere Maßstäbe an Loyalität und Zuverlässigkeit bei meinen Mitspielern.

Zitat von Bench

Ich habe mich nicht auf BGs bezogen...

Wie fändest du es, wenn du losziehst mit hunderten deiner Republikaner auf Alderaan eine wichtige Festung einzunehmen, die nach einem Sieg auch tatsächlich für einige Stunden fest der Republik gehört und auch gewissen Spielcontent verfügbar macht, der auch nur dann gespielt werden kann, wenn einem die Festung gerade gehört.

Und jedesmal wenn du diesen Angriff spielst steht auf der Gegenseite deine halbe Gilde mit ihren Sithtwinks weil auf deinem Server ja die Sith eh die angeblich besseren sind und die Reps es eh nicht gebacken kriegen mal zu gewinnen...

Für mich persönlich wäre das ein Grund solche Leute aus der Gilde zu kicken. Vielleicht sehe ich das zu ernst, vielleicht setze ich auch einfach nur andere Maßstäbe an Loyalität und Zuverlässigkeit bei meinen Mitspielern.

Ja,läufst denn so in SWTOR?
Keine Ahnung,die Boss Kills in den Hauptstädten ( WoW ) wurde ja auch oft verraten,ist wenigstens was los,eine grosse Schlacht.
Ansonsten hats doch kein Intressiert,ey die Allianz haut gerade Thrall um !
Ja und ?
War der Boss auch weg,hatte keine Quests mehr ,man musste warten auf respwan.
Ok,das war nun nicht so dramtisch wie in dein Szenario.^^
Ach,glaub nicht das es so wild wird,es soll ja sogar Missionen geben wo man mit den Sith / Republik zusammen spielt.
Glaub sogar das ganze PvP ,spielt sich nur in den BGs ab.

Ich hätte gerne mal erklärt bekommen warum bei der Auswahl "Servertyp abhängig" bei RP ein nein steht und es keine zweite Auswahl "Servertyp abhängig" mit RP ja gibt.
Und warum RP nein?

Also das erschließt sich mir nicht.

Sind Chars beider Fraktionen auf einem Account erlaubt, dann kann ich einen Char auf der einen Seite erstellen, spielen und dann zur anderen Seite konvertieren. Könnte also nen Jedi spielen der zum Sith wird oder einen Kopfgeldjäger der machtbegabt ist und bei den Jedis in die Lehre geht.

Dann wäre eine Begrenzung schlecht für fraktionsübergreifende Events. Fehlen der anderen Fraktion ein paar Spieler, kann man sie so für das Event noch aufstocken.

Ein weiterer Grund ist, man lernt durch fraktionsübergreifende Events die Leute der anderen Seite kennen. Wenn ich dann also auch mal dort spielen möchte habe ich schon Ansprechpartner. Auf einem anderen Server hätte ich dann keine Motivation dahingehend, da ich dort komplett von Null beginne.

Zitat von Xidia

Ja,läufst denn so in SWTOR?

Deshalb schrieb ich ja auch, es kommt auf das PvP an...

Bei WoW gibt es übrigens inzwischen ein Szenario, wo es darum geht eine Raidinstanz zu erobern, bzw. zu verteidigen. Der Sieger kann sie dann zwei Stunden lang abfarmen.

Auf Servern mit relativ unausgewogenen Verhältnissen der Fraktionen sind die Fraktionshopper ein echtes Übel für die ohnehin schon zahlenmässig kleinere Fraktion.

Zitat von Bench

Deshalb schrieb ich ja auch, es kommt auf das PvP an...

Bei WoW gibt es übrigens inzwischen ein Szenario, wo es darum geht eine Raidinstanz zu erobern, bzw. zu verteidigen. Der Sieger kann sie dann zwei Stunden lang abfarmen.

Auf Servern mit relativ unausgewogenen Verhältnissen der Fraktionen sind die Fraktionshopper ein echtes Übel für die ohnehin schon zahlenmässig kleinere Fraktion.

Ja ,und wieviel sind das ?
5........Prozent oder nur 5 Spieler ?
War auch auf ein Server wo die Allianz die meiste Zeit die Instanz hatte.
Aber um so schöner war es ,wenn wir den mal wieder richtig in den Hintern getreten hatten.
Oft ist es ja so,die Instanz ( BG ) ist begrenzt.
Es können nur so und so viel Spieler rein,also hat das kaum was zu sagen ob nun eine Seite mehr Spieler hat.
Ok,die hatten vielleicht ein paar mehr PvPler unter den vielen Spielern,weil die öfter gewonnen haben,aber gerade das finde ich intressant gegen eine Übermacht zu kämpfen und doch zu gewinnen.
Also diese Fraktionshopper,können ja nicht die Welt sein,das ist nur ein minimaler Bruchteil.

Es waren bei uns ne ganze Menge. Das war nicht mehr lustig, zumal dann auch munter zurückgeloggt wurde, wenn wir denn dochmal gewonnen haben und dann wollte man mitgenommen werden, weil man ja "Gilde" ist. Und vorher haben sie versucht einen aufzuhalten.

Ich finde solch eine Spielweise einfach paradox oder auch konservativ ausgedrückt, dass ist Hochverrat. Und das ist keine Gameplayentscheidung so zu spielen, dass ist eine Charakterschwäche.

Wie gesagt es geht nicht um simple instanzierte BGs, es geht darum auf der zahlenmässig stärkeren Seite Open-PvP-Szenario zu machen um einen Raid zu erobern oder zu verteidigen und dann auf die Seite zu loggen die gewonnen hat um den Raid zu abzufarmen.

Einfach nur Opportunisten, die gehören auf beiden Seiten auf ignore.

Hab mir nicht alles durchgelesen, aber PvP-Nerds, die Doppelaccounts haben (oder Informanten) wird es immer geben. Sprich, sollte nur eine Fraktion pro Server erlaubt sein, wird dieser geringe, aber vorhandene Prozentsatz trotzdem die Informationen bekommen die sie "scheinbar" benötigen.

Meine persönliche Meinung: Bin dafür beide Seiten auf einem Server spielen zu können.

Allerdings bin ich gleichzeitg für eine PvP-Sperre über einen Zeitraum von sagen wir 1 oder 2 Stunden. Damit man nicht schauen kann welche Seite gerade stärker/aktiver ist, um auf diese Fraktion umzuloggen.

D.h. du kannst jederzeit umloggen auf die andere Fraktion(für PvE/Raids,wasauchimmer), aber die Battlegrounds/Warzones(sofern es keine "open"-PvP gibt) sind für Zeitraum "X" gesperrt.

Zitat von Red_Tom_Flint

Ich hätte gerne mal erklärt bekommen warum bei der Auswahl "Servertyp abhängig" bei RP ein nein steht und es keine zweite Auswahl "Servertyp abhängig" mit RP ja gibt.
Und warum RP nein?
[...]

Es handelt sich nur um ein Beispiel. Die Auswahloption heißt:
Sollte vom Servertyp abhängen: z.B. PvE ja / PvP und RP nein

Beim Erstellen der Umfrage habe ich mir für das Beispiel den Kopf so arg nicht zerbrochen. Es geht hier eher nur allgemein um die Unterscheidung bei Servertypen.

Für Gegenvorschläge z.B. PvE und RP ja / PvP nein können wir ja den Thread hier nutzen (was ja auch gemacht wird) - die Auswahloption ist ja nicht die für die Entwickler zu übernehmende Servereinteilung gedacht.