Aus neugierde eine Umfrage zwecks der Welt.
Wie wichtig ist euch eine Openworld (wow zb), oder könnt ihr auch mit "instanzierten" systemen wie in GW, AOC, Aion leben.


Nachtrag zur Erklärung:

Instanziert bzw layer system: es gibt für 1 oder 5 oder 10 leute eine kopie der welt. und man kann von kopie zu kopie springen.

sprich von alderan 1 zu alderan 5 zu alderan 18.

das gab es wie gesagt bei aion (pve gebiete) in AoC oder auch in GW bei den Städten bzw Sammelknoten.

Openworld ist dann eine Geschichte wie WoW oder WAR LOTRo usw
wenn 5 leute an ort x sind sieht man die 5 wenn es 50 sind sieht man 50.
Es werden nie Kopien einer Welt erstellt.

Also ich versteh jetzt die Frage nicht. AOC kenn ich nicht, aber ich hätte gedacht, GW ist instanziert und WOW + Aion nicht instanziert.

Aion hat zwar verschiedene Layer um volle Gebiete zu entschärfen, aber da man selbstbestimmt von einem in Layer in ein anderen Layer wechseln kann und in jedem Layer auf andere Spieler trifft, würde ich das nicht instanziert nennen.

Instanziert wäre für mich wie Guild Wars, wo ich ausschließlich in bestimmten Gebieten (z.B. Städten) die Möglichkeit habe, andere zu treffen und wenn ich da raus geh, bekomm ich meine eigene Instanz.

AOC, AION? Ist für mich auch Open World! AOC ist nur im Nachtmodus instanziert und AION ist so offen wie jedes andere..

GW spielt da in einer anderen Liga. Hier ist es wirklich instanziert, passt aber auch dort zum Spielprinzip.

Somit kann man die Frage garnicht so allgemein beantworten. prinzipiell ist Open gut und wichtig, exploren macht spaß.. aber questbedeutende mobs sind bei verschiedenen zonen angenehmer als eine spawnzeit im sekundentakt..

Open World trägt einfach eine Menge zum spielgefühl und realismus bei. ei8ne instanzierte welt kann zwar vom einzelnen spieler stärker beeinflusst werden aber auf kosten der interaktivität und lebendigkeit der community... zumal sich bei open world systemen deutlich schneller gruppen zusammenfinden.

open world ftw

wirklich? du fandest aion open world? ich mein ja es ist nicht instanziert, aber ich fands schon recht "schlauchig" also viel zum erkunden gab es meiner meinung nach nicht.
age of conan war instanziert. das war bei der gruppensuche immer bissi mühsam weil man channel wechseln musste (war bei aion nur beim startgebiet so)

also ich möchte es offen und weit und nur die eigene story instanziert. so wurde es ja auch bis jetzt kommunziert seitens bioware

Die Frage ist schon eigenartig. Bisher kenne ich nur EverQuest II (ist wie WoW, nur in jeder erdenklichen Hinsicht besser).

Was für einen Sinn hat ein derartiges Spiel, wenn nicht ein Großteil der Welt quasi ein riesiger gemeinsamer Aufenthaltsort für alle Spieler ist? (Abgesehen von Instanzen und durch Ladebildschirme abgetrennte Zonen).

Ein Problem was bei der Umfrage vor liegt ist, dass es keine fixierte defenition von Open-World gibt.
Und es dadurch natürlich auch manigfaltige subjektive Definitionen von Open-World gibt. Ich kenn zb Leute für die ist WOW kein Open-World-Spiel, da es einen Ladescreen ziwschen den Kontinenten gibt, und für andere ist alles Open-World wo man noch auf Mitspieler trifft, egal wie oft ein lade Screen kommt.
Für mich persönlich ist es wichtig das ich mich zumindest etwas Umschauen kann, ist dies gegeben, störe ich mich auch an Ladescreens nicht so sehr.

ob layer oder instanz muss ich sagen ist für mich das gleiche ... es gibt für 1 oder 5 oder 10 leute eine kopie der welt. und man kann von kopie zu kopie springen.

sprich von alderan 1 zu alderan 5 zu alderan 18.

das gab es wie gesagt bei aion (pve gebiete) in AoC oder auch in GW bei den Städten bzw Sammelknoten.

Openworld ist dann eine Geschichte wie WoW oder WAR LOTRo usw
wenn 5 leute an ort x sind sieht man die 5 wenn es 50 sind sieht man 50.
Es werden nie Kopien einer Welt erstellt.

Bei AoC war sogar die "Open World" instanziert. Der Nachtmodus war Single Player.

SW:ToR wird viel zu entdecken sein. Auf dem einen Planeten mehr, auf dem anderen weniger. Und bei den Tatooine Entwickler Walktrough hat man ja schon gesehen, wie riesig die Welt sein kann.

Ist mir persönlich egal. 5 sind mir übrigen lieber als 50, die sich gegenseitig auf den Hacken stehen.

In Lotro gibt es inzwischen auch Layer. Das müsstest du dann auch zu den instanzierten Welten rechnen.

Meine Definition wäre eine andere:

- Open World: ich bewege mich in Gebieten, in denen ich jederzeit auf andere Spieler treffen kann. (WOW, Lotro, Aion). Layer würde ich da nicht zu zählen, da die nicht für mich alleine bzw. für meine Gruppe alleine geschaffen werden
- Instanziert: ich kann lediglich an Sammelpunkten (z.B. Hauptstadt) auf andere Spieler treffen. Verlass ich dieses Gebiet, wird ein instanziertes Gebiet ganz für mich alleine bzw. für meine Gruppe alleine generiert, in das sonst kein anderer Spieler reinkommt (z.B. GW)

Unter dieser Definition bin ich ganz klar für eine freie Welt. Ich liebe es, die Landschaften zu erkunden - natürlich muss auch was zu erkunden da sein. Rumrennen, um die Karte aufzudecken, ist nicht mein Ding. Da sollte schon abseits der Wege mal ein Schatz versteckt sein, ein romatischer Weiher oder der Räuberhorde, die ein Dorf bedroht. Aber das in meiner eigenen Instanz, ohne anderen zu begegnen, würde mir nicht gefallen. Da kann ich auch ein Single-Spiel spielen, finde ich.

Aber bei der Erkundung auf einen anderen Spieler treffen, sich austauschen, Aufgaben gemeinsam angehen, Freunde finden (oder vielleicht auch Feinde ) - das macht für mich ein MMO aus, und das wünsche ich mir von Star Wars. Und alles, was ich bislang gelesen habe, deutet in diese Richtung, drum mach ich mir da auch keine Sorgen.

Es kommt auf die richtige Mischung an. Und da wirfst du für mich einiges durcheinander. Ein Spiel nach dem Muster von GW oder DDO in dem man ausschliesslich seine Abenteuer in Instanzen bestreitet ist für mich ein No-Go. Gegen ein System, dass bei einer bestimmten Spieleranzahl eine weitere Instanz generiert habe ich nichts, im Gegenteil. Es ist mir lieber als an irgendwelchen Questmobs Schlange zu stehen oder mich wegen hohen Spieleraufkommens und Lags garnicht bewegen zu können. Neben der für jeden frei begehbaren Welt sind mir instanzierte Dungeons meist lieber. Wenn es im 'geheimen Tempel' zugeht wie auf dem Frankfurter Hauptbahnhof am Mittag will irgendwie nicht das rechte Abenteuerfeeling aufkommen - genau so wenig beim aufpoppen neuer Gegner aus dem Nichts.

Ansonsten hat Kharys die Unterschiede schön beschrieben, genau so sehe ich das im Prinzip auch.

Da wirfst du aber zwei Begrifflichkeiten durcheinander. AION ist vieleicht nicht so BARRIEREFREI wie alte Planeten in SWG aber die Zonen sind definitif OPEN-WORLD.

Kashyyk in SWG war ebendso "schlauchig" (und zudem noch stark instanziert, also verschiedene instanzen, welche man nicht nach belieben wechseln konnte besas), das hat aber nichts daran geändert, das man in der offenen welt gespielt hat, also jederzeit auf andere Spieler treffen konnte!

Bei AION gibt es zwar das geführte movement und auch verschiedene Zonen, allerdings kann man diese jederzeit nach belieben wechseln.

Bei GW ist das nicht der Fall, verläßt man hier mit seiner Gruppe spielt man in einer eigends für diese Gruppe existierenden Instanz auf die niemand anders zugriff hat und von der man auchnicht nach belieben in eine andere wechseln kann! Das ist instanziertes Gameplay!

Gibts nicht in SWTOR mit den verschiedenen Instanzen, also Alderaan 5, 6 usw.
Es ist alles eine offene Welt, jeder Spieler der da ist, sieht man auch, also WoW mässig.

zu anfang einmal eine kurze erklärung was ich mir unter den angeboteten begriffen/antworten vorstelle.

"instanziert":
bedeutet für mich ein abgetrenntes gebiet, welches exklusiv für eine person oder gruppe erstellt wird und dem andere ohne einladung nicht beitreten können. klassische beispiele sind WoW gruppen-/raidinstanzen oder EQ2 wie das housing implementiert wurde oder bei COH die quest instanzen.

"open world":
heißt für mich offene weite gebietskarten, wo ich von einem gebiet ins nächste wechseln kann ohne das andauern ein offensichtlicher oder durch zwischensequenzen erzeugter ladescreen auftaucht. open world heisst für mich persönlich aber auch ONE open world. sprich die gleiche welt bei bedarf durch eigene kopien (layer) zu trennen, schafft eine aufspaltung der server community. ich finde es negativ, gerade im pvp wenn es verschiedene layer vom gleichen gebiet gibt.
wichtig ist mir hingegen das gefühl zu haben, ich bin in einem gebiet habe 5-X quests und es ist meine wahl, welche ich als nächstes mache und wohin ich gehe. nichts limitiert eine open world mehr als links und rechts Gebirge bis in die wolken und eine einsamer pfad in der mitte, der mich von camp zu camp führt um dort meine quest zu machen.
jedoch schließt eine open world keine instanzierung aus, wenn diese auf das notwendigste beschränkt ist, wie es z.b in classic wow war.

für ein MMO wäre also für mich eine "open world" grundvoraussetzung, wobei ich ganz klar sagen muss, das SW:TOR mich allein aufgrund der story interessiert und ich es allein deswegen schon kaufen würde, selbst wenn es meine MMO kriterien nicht erfüllt.

deshalb habe ich hier für:
"Eine "instanzierte" Welt würde mich sehr stören, wäre aber kein KO Grund"
gestimmt.

Schade... ich bezweifle dass das so gut für die Community ist. Ist wie mit den Hühnern. Je mehr du ohne Ausweichmöglichkeit zueinander pferchst, desdo mehr hacken sie gegenseitig auf sich rum. Und je WoW-mässiger die Bedingungen, desdo wow-mässiger dürfte die Com werden.

Ganz im ernst.
BioWare,LucasArts etc in allen ehren,aber
Schlauchlevel sind im MMORPG Bereich imo nicht
tragbar,maximal für iwelche 0815 Grinder.

Die meißten Spieler werden wohl von WoW kommen,
davon abgesehen is WoW nun mal das Genreprimus
und da gabs keine Schlauchlevel...

Wenn man nun damit ankommt,einem die Freiheit
nimmt,die man aber viele Jahre über hatte,fühlen
sich die Spieler ziemlich schnell eingesperrt.

Zumindest ist das meine auffassung.

Ich kann vieles hinnehmen.

Aber keinen Item Shop und ganz sicher kein
Schlauchlevel.

Damit gäbe es dann nicht nur viel Single Player
Content,sondern auch nen SinglePlayer vibe...

Ich bin kein hater,eig verteidige ich SWTOR immer,
aber das gingw wirklich gar nicht,sorry.

Also ich fänd es nicht unbedingt schlecht wenn ich von einer Karte eine zweite eröffnet wird, wenn zur Zeit zuviele Spieler gerade in diesem Gebiet sind.
Es ist ja nicht so das man mit den anderen Spielern nicht mehr kommunizieren oder Gruppen bilden könnte. Sollte man in Instanz 2 der Karte sein und der andere Spieler in der ersten, dann wechselt einer halt kurzerhand wo ist das Problem?

Ein Itemshop wär für mich auch ok, rechne eigentlich auch damit. Nur Items die Einfluß auf Charakterwerte oder Spielverlauf hätten (XP Tränke), fänd ich äußerst unschön.
Wenns aber nur um Sammelgegenstände oder eventuell Einrichtung für ein Housing geht. Klar warum nicht.

Zu deiner Itemshop aussage,ja.
Zu deiner Schlauchlevel aussage,nein.

Das zuviele Spieler in der selben Umgebung sind,
wird zubeginn des Spiels vllt der Fall sein,aber über
die Zeit teilt sich das auf und es is nimmer nötig.

Dann biste hinterher alleine in deinem Level?

Ach... Das kommt gar nicht in frage O_O

Die haben gesagt,ihre Welt ist riesengroß,also
dürfte sowas gar nicht nötig sein...

Ich bin nicht sicher, kann es sein, dass du was miss verstehst? Bei den Layern ist es so, wenn zu viele Spieler in einem Gebiet sind, wird ein neuer aufgemacht und die Spieler verteilt. Sind es wenige, gibts nur einen Layer. Es ist nicht so, das standartmäßig x Layer gibt, egal wie viele Spieler im Gebiet sind. Nur dort, wo ein Gebiet überlaufen ist, wird geteilt. Wenns wieder weniger werden, gibts das Gebiet wieder nur einmal.

find das schrecklich

wär zwar nicht umbedingt ein K.O. - Grund aber geil wär was anderes

Wer mal Ladebildschirm online ähem STO^^ gespielt hat der kann nur zu Open World tendieren .

Is trotzdem doof.

War in WoW auch nicht nötig.

Sorry,wenn ich da dickköpfig bin,aber ich brauche
lieber was länger für ne Quest,weil ich vllt auf
Respawn warten muss,als das ich das Gefühl bekomme,
das neben mir noch 2-3 andere Leute auf der Welt
leben,weil alle anderen in anderen "Layern" unterwegs
sind.

Ich hatte dann wohl das Pech,das ich genau der erste war
der für den Vorherigen Layer zu viel war.

Ne danke.

Nein denn eine weitere Karte wird nur dann geöffnet, wenn es auch wirklich erforderlich ist. Wenn es Dir als Spieler NICHT möglich ist selber eine Karte zu eröffnen weil Du meinst, hey da sind noch 10 andere und ich will einen Farmspot für mich alleine, dann gibts kein Problem.

Es IST Nicht erforderlich.