Ich persönlich werde mir GW 2 bestimmt auch anschauen wenn es

irgendwann nächstes Jahr mal erscheint und bis dahin fröhlich SWTOR zocken. Hab kein Problem damit wenn viele gute Spiele paralell laufen und ich mir aussuchen kann was mir am meisten Spaß macht.

Zitat von Huegelhorst

Ich persönlich werde mir GW 2 bestimmt auch anschauen wenn es irgendwann nächstes Jahr mal erscheint und bis dahin fröhlich SWTOR zocken. Hab kein Problem damit wenn viele gute Spiele paralell laufen und ich mir aussuchen kann was mir am meisten Spaß macht.

This.

Das MMO-Monopol soll endlich aufgebrochen werden, viele Alternativen sind - für mich - wesentlich wünschenswerter als ein Spiel, um sie alle zu knechten

Ich glaube, keiner der SWOTOR nicht spielen möchte oder keinen Gefallen an ihm findet, würde hier posten. Für die einen wird es vielleicht das neue Spiel der Königs-Klasse, für die anderen vielleicht nur ein Lückenfüller bis zum nächsten MMO. Wen stört das denn?

Zitat von LovarBoy

Nun ja, wahrscheinlich Guild Wars 2 als einzige Konkurrenz in "bedrohlichem" Sinne - neben dem Platzhirschen natürlich.


Ich denke, viele stecken zu viele Hoffnungen in SWOTOR. Ich bin der Meinung, dass das Spiel relativ kurzweilige Beschäftigung bietet, mit der Zeit aber ziemlich "absäuft". Das sage ich nicht, weil ich das Spiel schlecht finde, sonst wäre ich nicht hier.

Ich kann es nur nicht leiden, wenn sich Spieler unglaublich naive Hoffnungen zusammenschnüren, die gar nicht erfüllt werden können.


Ich denke, SWOTOR wird wie dieses Jahr "Rift" starten - sehr viele Spieler zu Beginn, und mit voranschreitender Dauer werden es weniger. Wobei SWOTOR hier natürlich den Lizenz-Vorteil hat. Den hatt WAR auch und das Spiel ist quasi verschwunden.

Ich hoffe das Beste, bin aber in meinen Erwartungen recht zurückhaltend und erwarte Laue-Standard-MMO-Kost, die mit dem Setting für eine Weile zu beschäftigen weiß.


Guild Wars 2 ist dann die erste richtige Konkurrenz, auch für WoW - meiner Meinung nach. Das Spiel ist einfach "neuer, innovativer und abenteuerlicher" - als ein 28tes MMO aus der Everquest / DAoC Schiene ( wie WoW, Rift, SWOTOR usw. ).

Finde ich genau das Gegenteil.
SWTOR wird lange beschäftigen, eben ein MMORPG, GW2 bietet nur im Endgame ihr PvP, das hat bei Warhammer schon nie funktioniert.
MMORPG Spieler wollen kein reines PvP Spiel, klar wird sich GW2 gut verkaufen, aber nach einiger Zeit ist es dann vorbei.

Auch dynamische Quest, klingt erstmal toll, aber in Wirklichkeit ist man nie von Anfang an dabei, man kommt später zu der Quest, oh schon zuende.
Muss warten bis das Event wieder startet.
Oder man kommt als kleiner Spieler da an und ein paar Highlevel klatschen dir das Event mal eben fix um, ohne das du überhaupt was gemacht hast, also auch keine Belohnung.
100 Leute gegen einen Drachen, sieht gut aus, aber ob ich da nun kämpfe oder nur rumstehe, macht kein Unterschied.^^
Ist im Prinzip die Risse aus Rift, die waren schon stinklangweilig.

Auch das es keine klaren Klassen gibt, seh ich nicht als Innovation an, sondern als Nachteil.
Es gibt kein richtiges Teamplay, was ja eigentlich ein MMO ausmacht, sich unterstützen usw, sondern jeder kann alles.

Zitat von Booth

Oder anders formuliert: Wieso ein Gläubiger eine Sache für glaubwürdiger hält, als eine andere, das kann er sich quasi selber zurechtlegen

Das ist meines Erachtens ein wichtiges Wort in Deinem "Glaubwürdigkeits"-System. Wie sehr kannst Du glauben, daß die DINGE irgendwie auch Dinge sind und nicht nur Pixelhaufen.

Ich selber z.B. achte viel mehr auf PERSONEN. Wie sehr kann ich in einem Spiel glauben, daß die Personen auch Personen wären, und nicht nur Pixelhaufen. Und zwar Spielweltinterne Personen (wodurch automatisch ALLE Mitspieler rausfallen, da genau für die keine cinematischen Dialogszenen existieren ).
Oder was da ÜBERHAUPT an intelligenten Spielwelt-Spezies rumrennt oder rumsteht und wie es wirkt. Dir sind die NPCs halt scheinbar recht wurscht. Was ich keinesfalls abwerten will - im Gegenteil. Ich finde es gut, wenn jemand für sich selber klar definieren kann, was ihm wichtig ist und was nicht.

Nur... anderen sind evtl die NPCs und das Auftreten derselben gerade in Dialogszenen sehr wichtig - zum Beispiel mir.

Sobald ich die Mehrzahl an Dialogen per reinem Text oder zwar immerhin sprachvertonten, aber kaum unter theaterreifen Gesichtspunkten erstellten Dialogsequenzen "erleben" darf, ist für mich jede Galubwürdigkeit deutlich geschmälert... mir sind nunmal die Charaktäre in einem Spiel wichtiger, als die Mechanik.
Es hat eher mit dem Schwerpunkt zu tun, den die Entwickler bei der Erstellung des Setting gesetzt haben. Auf ALLES gleichzeitig einen Schwerpunkt zu legen, was für uns (ja sehr unterschiedliche) Kunden als Glaubwürdigkeits-Kriterium in Frage kommt, dürfte so astronomische Kosten verursachen, daß es niemand bezahlen kann.
Naja - Du hättest ja statt allgemeingültiger "Glaubwürdigkeit" eben Deine Punkte eher aufzählen können. "Glaubwürdigkeit" ist halt grundsätzlich subjektiv. Es soll ja sogar Leute geben, die Angela Merkel für "glaubwürdig" halten

Was halt bei Dir und manch anderen echt nervt: Du nennst ein vollkommen subjektiv definierbares Wort, welches Du als quasi-allgemeingültiges Argument zweckentfremdest. Und manchmal wirfst Du Leuten, die damit nicht konform gehen, dann "Fanboy"-tum vor - umgekehrt passiert übrigens gleiches, was ich gleichermassen daneben finde.

Tatsache ist, daß "Glaubwürdigkeit" ohne weitere Erläuterungen völlig unbrauchbar ist, als Argument für was auch immer zu gelten, ohne diese "Glaubwürdigkeit" genauer zu erklären. Und dann können sich auch des öfteren Konflikte sehr schnell auflösen.
Ich persönlich glaube eh allmählich, daß der Gedanke, eine virtuelle Welt in einem Online-Spiel für Vielspieler ein Ansatz ist, der zu aufwändig ist. Ohne Konzentration auf bestimmte Teile und Vernachlässigung anderer Teile gehts einfach nicht.

Oder anders formuliert: Ich kann bei mir beim allerbesten Willen keine Spielwelt vorstellen, die jemals auch nur halbwegs "glaubwürdig" sein wird - ausser, Holodecks werden doch irgendwann erfunden

Bis dahin gehts mir immer nur um die Spielaspekte, die für mich unterhaltend sind. Und für den einen ist es unterhaltend, seinen Avatar durchs Wasser schwimmen zu lassen - für den anderen, sich stundenlang in Warzones oder Arenen mit anderen zu messen - für wieder andere, stundenlang mit anderen auf Computergegener einzukloppen - noch andere mögen am liebsten mit irgendwelchen Statistiken rumhantieren um Spielgegenstände zu manipulieren - und ganz schräge, wie ich, wollen IN einem interaktiven Film oder IN einer interaktiven TV-Serie stecken.
Das ist der zweite Punkt, der mir an Dir und anderen auf die Nerven geht. Hör auf, Dich zum Märtyrer zu machen - wenn Du nicht in der Lage bist, in einem Posting Deine Meinung sehr sauber zu formulieren, und schwammige, völlig subjektive Scheinargumente a la "Glaubwürdigkeit" bringst, darfste Dich nicht wundern, wenn man Dir die Scheinargumente zunächst um die Ohren haut.

Das hat mit "Fanboy"-Verhalten nix zu tun, sondern damit, daß Du manchmal (Du in der Tat eher selten - andere leider öfters) somit den Spielern unterstellst, bestimmte Spieldetails nicht wahrzunehmen... statt einfach hinzunehmen, daß andere Spieler schlicht andere Prioritäten haben, als Du.

Aber... stimmt schon... zweilen nerven Fanboys durchaus hier rum. Statt da aber sachlich-souverän mit umzugehen, wirst Du leider manchmal zum Märtyrer-Jammerer. Ich weiss... ich selber übrigens auch bei bestimmten Themen. Deshalb pass ich hier ja auch letztlich ins Forum rein

Gruß
Booth

Was bitte schön ist denn ein Märtyrer-Jammerer? Hast du das selbst erfunden?
Was bei dir nervt, ist, dass du einem immer Dinge in den Mund legst, die so nicht gesagt wurden. Das Glaubwürdigkeit von jedem anders interpretiert werden kann, ist klar. Zeig mir eine Stelle, wo ich das bestritten habe. Nur wenn mir jemand dann mit etwas kommt, wie etwa: "Wie kann ein Fantasy-Spiel oder SciFi glaubwürdig sein?", dann muss ich leider ernsthaft in Frage stellen, ob diese Person auch nur im Ansatz mitgedacht hat, was ich da eigentlich schreibe. Und das hat nichts mit unterschiedlicher Auslegung von Glaubwürdigkeit eines Spiels zu tun. Und du scheinst das auch nicht so ganz verstanden zu haben. Das war mein Problem. An keiner Stelle wurde behauptet, dass es nicht Leute geben darf, für welche Dialoge eher zu einer glaubwürdigen Spielwelt zählen, als etwa das interagieren mit einer Bareinrichtung.

Sowas wurde nie gesagt, du dichtest es nur mal wieder rein und das nervt. Auch wurde mir hier nichts um die Ohren gehauen. Die Person, welche den ersten Einwand brachte, hat schlicht nicht verstanden, um was es geht und zu Aldaric muss man eh nicht viel sagen. Er dichtet sich irgendwelches Zeugs zusammen und schreibt einfach mal drauf los.
Kritikfähigkeit geht hier gegen NULL, wobei das extrem lachhaft ist, denn ich kritisiere hier ein Spiel und nicht ihn.

Außerdem würde ich gerne noch wissen, wo ich Glaubwürdigkeit zweckentfremdet habe.
Ich habe es benannt und für mich zugehörige Kriterien aufgeführt. Da ist nichts zweckentfemdet und nichts als von Gott gegebene Wahrheit verkauft worden. Du hast nur immer das Problem, dass, wenn jemand nicht wirklich möglichst noch in FETTSCHRIFT zehnmal anführt, dass es nur seine Meinung ist, es diesem dann sofort unterstellen möchtest, er würde es als allgemeingültig verkaufen wollen. Das nervt mich. Aber ich glaube, dass Thema hatten wir schon zugenüge.

Und bitte, tue mir den Gefallen und lerne den Unterschied zwischen jammern und Kritik üben. Ich übe hier Kritik. Ob es euch gefällt oder nicht.

Zitat von Booth

Das hat mit "Fanboy"-Verhalten nix zu tun, sondern damit, daß Du manchmal (Du in der Tat eher selten - andere leider öfters) somit den Spielern unterstellst, bestimmte Spieldetails nicht wahrzunehmen... statt einfach hinzunehmen, daß andere Spieler schlicht andere Prioritäten haben, als Du.

Nehme ich sehr gerne hin. Nur leider kommt man garnicht dazu. Entweder kommst du und predigst wieder, wie subjektiv doch alles ist und man solle seine Meinung nicht als allgemeingültige sehen (was nicht der Fall ist) und das eigentliche Thema ist eh schon wieder den Bach runter, oder es kommen Kandidaten wie Aldaric, die anfangen, einem völlig blödsinnige Behauptungen in den Mund zu legen.

Eine Diskussion über das Für und Wider ist hier schlicht nicht möglich, so leid es mir tut.
Solange es nur bei einem Für bleibt, ist alles gut, aber wehe es kommt ein Wider, siehst du dich nur noch in irgendwelchen Konfrontationen verwickelt. Eine Diskussion über das eigentliche Thema findet nicht statt.

@Salami:
Einfach alle Beitragsmessis & Forentrolle auf Ignore. (ist nur eine Hand voll)
Danach sieht man erst ,wie wenig gute Beiträge es eigendlich gibt,und wie eine Hand voll (von Trollen & Messis) dieses Forum Dominieren mit ihrem Müll.

Solange den Cm´s das aber egal ist,solange wird dieses Forum bleiben was es ist (eine Müllhalde).


Gruß
gh

Wird sich zeigen was aus SWtor wird.

Die unglaubliche nähe an WoW wird aber fluch oder segen sein.

Segen wenn es sehr gut kopiert ist da es durchaus viele WoWler die abspringen wollen eine neue heimat bieten kann.
Fluch wenn es nicht so gut umgesetzt ist wie erhofft. Denn genau dann fehlt dieser WoW absprung masse ein argument wieso man swtor spielen soll, wenn man das gleiche im grunde schon wo anderst bekommt nur besser.


GW läuft außerhalb der Norm ... nur die leute sollten GW nicht als PvP spiel ab tuen.
Schon GW 1 bot in jedem addon geniale storry, zwischen sequenzen und auch viel viel pve content.

Zitat von Teloin

Was mich mal interessieren würde, ist wie die Server gegen Server spielen wollen

Kann mir jemand erklären, oder verlinken, wie dieses Server vs Server in GW 2 aussehen soll? Also an welchem Ort, oder in welcher Welt wird da gekämpft? Das kann ich mir grade irgendwie net vorstellen

Ich gehe jetzt klassisch davon aus 1 Server = 1 Welt.

Wird es denn innerhalb 1 Welt Möglichkeiten für RvR geben?

Also selbst in WOW zu meiner Zeit wurden die PVP Arenen Serverübergreifend gefüllt, also die technische Umsetzung dürfte kein Problem sein. Und wenn man sich jetzt statt 2 Fraktionen auf einem Server, einfach 2 Server oder eben drei auf einer Map, Planet was auch immer vorstellt, ist das doch leicht verständlich.

Na ja zu GW 2 Möchte ich ein Zitat der Buffed Tester bringen. GW2 Bietet spaß für wochen. SWTOR hingegen für Jahre. So was von Buffed dem WOW Werks Magazin zu lesen ist für mich deutlich genug.

Zitat von LovarBoy

Ich glaube, keiner der SWOTOR nicht spielen möchte oder keinen Gefallen an ihm findet, würde hier posten. Für die einen wird es vielleicht das neue Spiel der Königs-Klasse, für die anderen vielleicht nur ein Lückenfüller bis zum nächsten MMO. Wen stört das denn?

So lange Jemand nicht von vorne herein SW:TOR als reinen Lückenfüller sieht, so lange hab ich damit auch kein Problem. Nur wer eben so an ein MMO ran geht, der geht auch nicht mit einer gewissen Ernsthaftigkeit ran, weil er von Anfang an weiß, dass es nur ein Lückenfüller wird. Darunter haben dann unter Umständen Gruppen zu leiden, die mit solchen Spielern spielen müssen. Für die Community sind solche Spieler jedenfalls nichts positives.

Zitat von Huegelhorst

Ich persönlich werde mir GW 2 bestimmt auch anschauen wenn es irgendwann nächstes Jahr mal erscheint und bis dahin fröhlich SWTOR zocken. Hab kein Problem damit wenn viele gute Spiele paralell laufen und ich mir aussuchen kann was mir am meisten Spaß macht.

Unterschreib ich so.

UND,das gute an GW2 is ja,eigentlich isset wie nen normales Spiel,einmal kaufen und für immer zocken.

Also warum nich einfach beides daddeln.

Zitat von Stelar

Na ja zu GW 2 Möchte ich ein Zitat der Buffed Tester bringen. GW2 Bietet spaß für wochen. SWTOR hingegen für Jahre. So was von Buffed dem WOW Werks Magazin zu lesen ist für mich deutlich genug.

Ach du liebe Zeit... ich lese /las zwar gerne die Zeitschrift ( die stetig schlechter wird ), aber ich verkneife mir seit knapp ~ 2 Jahren den Besuch auf der Website, die ich vor 3-4 Jahren doch noch wirklich geschätzt habe. Die Bericht-Erstattung der lieben buffed.de-Redaktion besteht schätzungsweise zu 70% aus World of Warcraft ( was man auf der Website und dann aber deutlich vermehrt im Heft sehen kann - da sind von 100 Seiten sicher 70 Seiten WoW: WoW in der Zukunft, Skillungen in WoW, Ausrüstung in WoW, Witze aus WoW, Geschichten aus WoW, Modetrends und neue Frisuren aus WoW, Kochrezepte aus WoW und so weiter - ich kriege da leider einen Graus ).


Der Unterschied ist einfach, dass man von Guild Wars 2 eigentlich kaum etwas gesehen hat oder weiß. Im Gegensatz zu SWOTOR ( was ja in knapp 6 Wochen erscheint ). Da frage ich mich, wie die tolle buffed-Redaktion ein derartiges Statement ablassen kann, wenn die laut Heft-Angaben, nicht mehr als ein paar wenige Stunden in Guild Wars 2 verbracht haben - weit gefächerte Berichterstattung sieht anders aus...


@ "Lückenfüller-Spieler"

Natürlich soll sich ein derartiger Spieler genauso verhalten, wie einer, der vor hat, eine lange Zeit SWOTOR zu spielen. Das hängt aber glaube ich mit "Disziplin" oder "Respekt" gegenüber der Community / dem Spiel zusammen.

Ihr wollte eure kostbare Zeit für ein zweites Spiel verschwenden, wo doch schon schlafen, essen und dieses gesammte lästige Reallife euch am spielen von SWTOR hindert.

Wenn ich dass dem Imperator erzähle, gibts keine gute Nacht-Geschichte

@LovarBoy: Naja, bei GW2 sollte man aber auch nicht vergessen, dass das so entwickelt wurde, dass man es kostenlos, also ohne Abogebühren anbieten kann. Entsprechend kann das Spiel eigentlich gar nicht wie ein typisches MMORPG aufgebaut sein. GW1 war ja auch schon ganz anders aufgebaut. GW2 wird ja auch wieder vom Verkauf der Addons leben.

Also ich kann mir schon vorstellen, dass sich GW2 anders als andere MMORPGs wie eben SW:TOR anfühlt und nicht ganz so viel Inhalt liefern wird.

Zitat von SalamiSadellen

Was bei dir nervt, ist, dass du einem immer Dinge in den Mund legst, die so nicht gesagt wurden. Das Glaubwürdigkeit von jedem anders interpretiert werden kann, ist klar. Zeig mir eine Stelle, wo ich das bestritten habe.

Da muss ich Dir schlicht recht geben, und mich entschuldigen. Hast Du nicht und zudem war meine verschärfte Rhetorik Deinem vorangegangenen Posting völlig unangemessen. Keine Ahnung, was ich da gelesen oder interpretiert habe... aber die scharfen Formulierungen von mir waren vollkommen bescheuert.
Du hast nur immer das Problem, dass, wenn jemand nicht wirklich möglichst noch in FETTSCHRIFT zehnmal anführt, dass es nur seine Meinung ist, es diesem dann sofort unterstellen möchtest, er würde es als allgemeingültig verkaufen wollen. Das nervt mich. Aber ich glaube, dass Thema hatten wir schon zugenüge.[/quote] Auch da hast Du völlig recht. Deshalb... zumal Du in Deinem Text explizit Formulierungen gewählt hast, die klar machen, daß es allein Deine subjektive Sichtweise ist... ein doppelt und dreifaches Sorry. Ich könnte mein Posting auch einfach komplett löschen, da es total überflüssig ist... aber... lassen wir es als Beweis für meine temporäre Dämlichkeit stehen - ich kann damit leben

Und bitte, tue mir den Gefallen und lerne den Unterschied zwischen jammern und Kritik üben. Ich übe hier Kritik. Ob es euch gefällt oder nicht.[/quote] Ach komm schon... ein klitzekleinbißchen jammerst Du ganz, ganz selten auch mal

Eine Diskussion über das Für und Wider ist hier schlicht nicht möglich, so leid es mir tut.[/quote] Ich denke, das kommt einerseits auf das Thema an, wo über "Für" und "Wider" debattiert werden soll, andererseits aber auch auf uns Diskutanten.

Viele Themen haben gar keine allzu starken "Für" und "Wieder" sondern sind nunmal einfach sehr subjektiv. Eben z.b. beim Stichwort "Glaubwürdigkeit" oder letztlich bei dem Theme, welches wohl als Überschrift über alle anderen Themen zu MMOs drüber steht: Spielspass. Oder anders formuliert: Was für den einen das "Für" ist für den anderen das "Wider" - darauf versuche ich halt immer gern hinzuweisen, weil ich nicht selten Konflikte wahrnehme, die einfach nur darauf beruhen, daß sich die Leute einfach zugestehen, einen unterschiedlichen Geschmack zu haben.

Solange es nur bei einem Für bleibt, ist alles gut, aber wehe es kommt ein Wider, siehst du dich nur noch in irgendwelchen Konfrontationen verwickelt. Eine Diskussion über das eigentliche Thema findet nicht statt.[/quote]Wie willst Du Geschmack halt objektiv debattieren? Welches "Für" gibt es, daß dem einen die Pizza schmeckt, und welches "Wider", daß ihm ein Schnitzel nicht schmeckt? Argh... sorry... Vergleiche... ich vergaß

Bleiben wir bei der "Glaubwürdigkeit" eines MMOs. Da wird gern als Beispiel die Kritik namens "Schlauchlevel" angeführt. Naja... da nehm ich gern mein Lieblingsbeispiel Mass Effect 1 daher. Da gab es einige Schlauchlevel... und diverse Planetenoberflächen, die zwar nicht sooo groß aber im Prinzip frei befahrbar waren. Die Planetenoberflächen fand ich total öde - die Schlauchlevel total geil. Das angeführte (Schein-)Argument "Schlauchlevel" ist also für mich gar nicht relevant. Mir ist die Freiheit in einem Level oder Weltgebiet vollkommen schnurz... solange ich dort hinreichend viele storybasierte Spielspasselemente (also vor allem Kampf und/oder Dialog-NPCs) erleben kann. Andere Leute wollen halt wahnsinnig gern über ne Pixellandschaft brettern... und machen daran eine "Glaubwürdigkeit" fest. Mir selber war noch nie IRGENDEIN Computerspiel auch nur ansatzweise glaubwürdig... ich muss nur meinen Kopf um 15° zur Seite neigen und sehe meine Wohnungswand... da endet bei mir jede Glaubwürdigkeit - mir kommts einzig auf den gebotenen Unterhaltungswert oder Spielspass an, der wiederum nicht die Bohne von einer großen Bewegungsfreiheit meines Avatars abhängt, an der ich ein subjektives Gefühl der "Glaubwürdigkeit" festmache... oder vom Schwimmen... oder vom hinsetzen... oder vom Hardcore-Raiden... oder, oder, oder...

Wie will man da ein klares "Für" oder ein klares "Wider" identifizieren?!

Najaaaaa... und auf diese Subjektivität weise ich nunmal wirklich total gerne hin - sicher nicht nur weil ich denke, daß viele Konflikte darauf beruhen, sondern auch weil ich mich hier wohl als ne Art Minderheitensprecher verstehe

Gruß
Booth

Da für mich alle MMORPGs entweder Ausgelutsch, einfach grottenschlecht sind oder einfach nur zu Schrott gepatched sind. Gibts für mich keine alternativen. Die guten alternativen haben zu wenig spieler was diese Spiele auch wieder aus meiner Liste verschwinden lässt.

Und grosse hoffnungen habe ich auch nicht wenn ich mir den Markt so anschaue.. Da kommt ein GW2 daher, der nachfolger eines absolut Grottigen GW1, welches so ziemlich alle "features" aufbietet welche ich einfach nur wiederlich finde und noch bisschen kleinkram an Spielen welche nichtmal einen 2 blick wert sind.

Sein wir doch mal ehrlich. Ein volles F2P Spiel kann einfach nicht gut sein. Das haben Spiele wie RoM und GW1 mehr bewiesen als ich wissen wollte. Bei GW2 war ich schon skeptisch von anfang an.. aber wenn ich mir dann mal durchlese was es da so alles geben wird.. da kommt mir echt die Galle hoch. Das hat mit MMORPG nichtmehr viel zutun. Eher mit massenbespassung für Unanspruchsvolle Gehirnzellensparbirnen.

Falls es Bioware mit SWTOR nicht hinbekommt dann steht mir wohl eine sehr lange MMORPG Pause bevor. Die erste seid 1996

Auch frag ich mich welche Konkurrenz gemeint ist.. Sony? Die seid 10 jahren nichts dazugelernt haben und immer wieder den selben bockmist verzapfen?
Oder Blizzard die für ein 2. MMORPG erstmal 10 Jahre brauchen bis zur Closed Beta?
Oder Turbine? Die billig-Trash Firma die es schafft wirklich jedes MMORPG in den Sand zu setzen?
Oder Mythic? Ach nee die gehören ja jetzt sozusagen zu Bioware
Was haben wir da noch? NC Soft? Naja Manga Grinder sind nicht so mein ding.. ausserdem sollten die auch Spielziele und Realität mal verbinden...
Hmm nee ich seh da ehrlich gesagt erstmal keine...

Ich werfe hier mal ArcheAge in den Raum. ^^

GW1 hat nie behauptet ein MMORPG zu sein, wer das davon erwartet hat, war selbst schuld. Genauso wie Ex-GW1 Spieler selbst schuld sind, dass Aion kein GW1 Ersatz war (haben viele damals tatsächlich gedacht... lolz).

Zitat von Kattakiss

Falls es Bioware mit SWTOR nicht hinbekommt dann steht mir wohl eine sehr lange MMORPG Pause bevor. Die erste seid 1996

Auch frag ich mich welche Konkurrenz gemeint ist.. Sony? Die seid 10 jahren nichts dazugelernt haben und immer wieder den selben bockmist verzapfen?
Oder Blizzard die für ein 2. MMORPG erstmal 10 Jahre brauchen bis zur Closed Beta?
Oder Turbine? Die billig-Trash Firma die es schafft wirklich jedes MMORPG in den Sand zu setzen?
Oder Mythic? Ach nee die gehören ja jetzt sozusagen zu Bioware
Was haben wir da noch? NC Soft? Naja Manga Grinder sind nicht so mein ding.. ausserdem sollten die auch Spielziele und Realität mal verbinden...
Hmm nee ich seh da ehrlich gesagt erstmal keine...

Du musst noch FunCom schlecht reden.

Zitat von Stelar

Na ja zu GW 2 Möchte ich ein Zitat der Buffed Tester bringen. GW2 Bietet spaß für wochen. SWTOR hingegen für Jahre. So was von Buffed dem WOW Werks Magazin zu lesen ist für mich deutlich genug.

Wobei ich da auch bei SWTOR vorsichtig bin, denn was man bisher (!) gehört hat, lässt auch SWTOR eher als MMOG zum mehrmaligen Durchspielen aussehen. Deswegen lehne ich mich lieber nicht zu weit aus dem Fenster bzgl. solchen Aussagen. Das Event-System von GW2 kann am Ende verdammt gut - in ein Gebiet kommen und einfach mitspielen statt Questtexte lesen - oder verdammt mies werden - in ein Gebiet kommen und in Phase 6/11 starten, aber das Gefühl haben, dass man was verpasst hat.

Ich sehe es wie Katta. Aktuell warte ich nur auf SWTOR und GW2, sollten beide Spiele meinen Erwartungen nicht entsprechen, wird erstmal pausiert, Ende 2012 ein wenig an MIST herumgelevelt und nach einem viertel Jahr wieder pausiert.

Zitat von Gwenderon

Du musst noch FunCom schlecht reden.

Nö muss nur "Age of Conan" sagen. Das reicht

Das größte Problem aktueller MMOs sind auch die Spieler, die immer zu viel erwarten. ^^

Das größte Problem ist, etwas entscheiden oder festlegen zu wollen, obwohl das Game nicht mal auf dem Markt ist und die Beta immer noch im NDA hängt!
Wenn ich SWTOR mal 3-6 Monate gezockt habe, kann ich mehr zu dem Thema sagen!

Zitat von Percles

Das größte Problem ist, etwas entscheiden oder festlegen zu wollen, obwohl das Game nicht mal auf dem Markt ist und die Beta immer noch im NDA hängt!
Wenn ich SWTOR mal 3-6 Monate gezockt habe, kann ich mehr zu dem Thema sagen!

Tja, im Unterschied zu Dir zerreissen aber nicht wenige das Spiel, weil sie nun mal nicht mehr 5 1/2 Wochen warten können (besser, nicht wollen).

Sollen sie! Jedes MMO, das ich gespielt habe, wurde von solchen Leuten schlecht geredet. Und ich hab trotzdem jede Minute auf den Servern genossen.

Zitat von Braaga

Tja, im Unterschied zu Dir zerreissen aber nicht wenige das Spiel, weil sie nun mal nicht mehr 5 1/2 Wochen warten können (besser, nicht wollen).

Das liegt aber an EA/BW selber! Wenn ich keine Info's raus gebe, kochen die Gerüchte. Und jeder denkt sich sein Teilchen dazu.
Wenn es doch eh nicht mehr so lange dauert, warum die NDA nicht mal etwas lockern, damit die Leute auch etwas zu tun haben?
Im Moment kann ich nur die paar Informationen von der Web-Seite und den paar Videos nehmen als Ansatz. Alles andere sind nur Halbwahrheiten, weil kein Beta-Tester öffentlich mehr dazu schreiben/sagen darf.
Der eine hat hier das gehört, der andere dort jenes...
Tja und dann fangen die Vergleiche mit anderen MMO's an. Und ich gebe offen zu, viele guten gab es in den letzten Jahren nicht.