Zitat von Bench

Nein, kann man nicht vergleichen. Ohne das System ist es dann viel mehr so, dass 55 000 vor dem Stadion stehen und nicht reinkönnen, weil sich

der Sitzplatzzuweiser gerade aufgehängt hat.

Doch kann man, denn mit "instancing" ist es so wie von mir beschrieben und ohne gäbs neben der von dir genannten noch 2 weitere Möglichkeiten.

Entweder 5.000 müssten drausen bleiben oder man questscht sie noch rein und es wird ein wenig enger für alle.

Ich bin ja auch der Meinung "instancing" ist besser als nichts, aber ich kann halt auch verstehen dass manche Leute dadurch ein paar % weniger Spielsaß haben. Dass deswegen jemand ganz auf SWTOR verzichtet, wage ich allerdings zu bezweifeln.

Zitat von DexterReed

Hi

Ich persönlich kann mit Instanzierungen ("Phasing") leben. Solange sie in Maßen eingesetzt wird.
Im Startgebiet ist die Instanzierung meiner Meinung nach Sinnvoll, da sich dort - zum Release des Spiels - der größte Ballungsraum für Spieler befindet. Deshalb wird es dort wohl auch zu 100% das "Phasing" geben, um die Spielerzahlen auf verschiedene Ebenen aufzuteilen. Damit man eben nicht der 50. Spieler neben dem Questgeber ist.

Außerdem wird das "Phasing" in den Startgebieten wohl als Storyfeature eingesetzt. Soll heißen, dass sich evtl. mit der jeweiligen "Phasingebene" auch die Umgebung verändert. Im späteren Spielverlauf wird das "Phasing" dann auf großen Planeten nur noch vereinzelt verwendet. ( Evtl. um die Umgebung weiterhin der Story anzupassen)

Nur kurz zur Klarstellung ... das Instancing um das es hier geht ist ein völlig anderes Thema als das Phasing in SWTOR.

Das Phasing dient in SWTOR um die Klassen-Story-Bereiche abzugrenzen. Also Klassen-Story läuft sehr viel (eigentlich alles ... oder?) in Phasing-Bereichen ab und Open-World-Leveln ist eben Open-World ohne jegliches Phasing oder Instancing.

Nur wenn ein Planet wie z.B. der Startplanet bei Release zu voll wird, wird ein Teil der Spieler in eine andere Instanz verschoben. Ich vermute das die dann auf einem Entlastungsserver gehosted wird um den Hauptserver eben zu entlasten.

Zumindest würde ich es mal als Netzwerk-/Server-Farm-Laie beschreiben ... aber kann jemand der damit hauptsächlich zu tun hat sicherlich besser/genauer beschreiben.

Gruß

Rainer

Zitat von hlorridi

Wenn du deine Instanzierungen so liebst, wird dein Wunsch ja scheinbar erfüllt. Herzlichen Glückwunsch dazu. Echt ne gute Lösung.

ja klar die riftlösung is natürlich das mass der dinge was ?
da ist ja sogar noch aoc besser, das verkraftet immerhin 80ig auf nem fleck ^^
hauptsache man kann den anderen bissel flamen wenn einem die argumente zum diskreditieren ausgehen...

ich respektiere durchaus deine meinung, das du keine instanzierungen möchtest, dafür aber mit einem spiel zu argumentieren das noch viel härter eingreift als die meisten, naja...

allerdings überwiegt mein wunsch bei release spielen zu können und zwar auch zur hauptspielzeit ohne 2-3h lange warteschlange, unerreichbare server und dauergelagge meine abneigung gegen instanzierungen.
deshalb liebe ich instanzierungen noch lange nicht, nehme aber das kleinere übel solange es nur in der not greift aber in kauf

wenn wir auf 50ig immer noch dauernde isntanzierungen haben, dann ist das was anderes.

Mich würde Instanzierung auch stark stören. Auch für einige meiner Freunde und mich war es ein Grund AoC nach einem Monat bereits wieder zu kündigen. Die Situation "Wo bistn du?" "Vor dem Tor von XY" "... hmm.. ich auch " ging uns allen einfach zu sehr auf die Nerven. Und ich finde nicht, dass es eine Lösung ist dann halt in eine Gruppe zu gehen. Die sollten eigentlich eine andere Funktion erfüllen als einen in die selbe Instanz zu stecken. Gerade wenn der Chat Instanzübergreifend ist wird es noch verwirrender.
Ich find es auch einfach nett, wenn man immerwieder den gleichen Leuten über den Weg läuft.

Es klingt für mich auch nicht so, alsob der Test nur zwingend der technischen Seite der Instanzenspaltung diente (im Sinne der Fragestellung "Wann haben wir so viele Spieler, dass es laggt?") sondern eher der spielerischen Seite "Wann laufen so viele Spieler rum, dass es komsich aussieht?".
Automatisch die Freundesliste in die gleiche Instanz fänd ich schon besser - halte ich aber eher für unwahrscheinlich da mehrere Freundeslisten wohl weniger mathematische Ringe denn mehr oder weniger zusammenhängende Graphen darstellen.

Es gibt jedoch auch noch Aspekte die mich zuversichtlich stimmen:
1. Dieses "Feature" scheint auch bei BW nicht allzu beliebt zu sein, unter Umständen tun sie also ihr bestes um es loszuwerden.

2. Immerhin sind die Gebiete in SW:ToR gleich ganze Planeten und ein Wechsel ist lediglich mit Raumfahrzeugen möglich (und wohl auch nicht so häufig). Die Tatsache wie bei AoC also einer beliebigen Person durch ein Stadttor zu folgen und sie dann, aufgrund des laden eines neuen Gebietes, sie plötzlich auf der anderen Seite nicht mehr zu sehen tritt eher nicht auf - oder ist zumindest plausibler.

Im großen und Ganzen habe ich aber echt die Sorge, dass mir diese Technik den Spaß verderben könnte. Eine schärfere Limitierung der Spielerslots pro Server wäre mir dann lieber, selbst wenn sie dann nach 6 Monaten schon wieder einige zusammenlegen würden. Das wären Veränderungen der Population die zumindest nicht allzu häufig und "dynamisch" auftreten.

P.S.:Ich bin übrigens äußerst selten durch irgendwelche WoW-Hauptstädte gelaggt.. Sowas muss ja auch nich immer serverseitige gründe haben.


Beste Grüße!

Ich finds immer mehr faszinierend wie Manche User hier ohne wirkliche Ahnung von Programmierung ect. meinen hier irgendwelche Thesen aufstellen.
Sorry, aber wenn ihr Effekte wie Singleplayer Games haben wollt, dann müssen abstriche oder manche Mechaniken her um halbwegs Störungfreies Spielen zu ermöglichen.
BtW, selbst kommende Spiele wie GW2 oder Tera haben das Layerprinzip schon, weil aufgrund der Effekte, Berechnung, Datentransfer, bla bla bla es nicht anders möglich ist.
Weiterhin wurde wie schon tausendmal durchgekaut, nirgends gesagt das es im späteren Verlauf zu so einer Mechanik gegriffen wird, sondern nur nur in den Stargebieten...
Langsam wirde es gammelig hier

Zitat von Spreadarius

Bitte achtet darauf das Ihr Phasing und Instance nicht vermischt, da es zwei verschiedene Dinge sind. (EN Links)

Instanz

Eine Instanz in MMORPGs ist eine temporäre Kopie eines Dungeons oder eines Gebietes für eine einzelne Spielergruppe oder eine bestimmte festgelegte Spieleranzahl. Wird diese festgelegte Zahl erreicht, eröffnet der Server eine weitere Instanz, in der zusätzliche Spieler eintreten können. Diese Form der Instanzierung wird auch Layer genannt.

Phasing

Phasing ist eine Technik, bei dem ein bestimmtes Gebiet für verschiedene Spieler unterschiedlich aussieht. Zum Beispiel sollst Du in einem Haus einen NPC töten. Du betrittst das Haus, tötest den NPC und gehst wieder hinaus. Für Dich ist der NPC tot. Dieser NPC kommt auch bei einem wiederholten Besuch des Hauses nicht mehr wieder, selbst wenn er da sein sollte wirst Du ihn nicht sehen können. Für andere Spieler mit der selben unerledigten Aufgabe ist der NPC beim Betreten des Hauses anwesend.

Instancing scheint hier gerne als Allheilmittel verkauft zu werden.

Zitat von Usogul

Eine sehr gute Einschätzung. Ohne verschiedene Instanzen würde kein MMO mit vielen Spielern auskommen. Es gibt nun einmal Drangphasen, zb. wenn die Schüler nach Hause kommen oder die Berufstätigen gegen Abend einloggen, dann wird es voll.

Diese "Drangphasen" sind aber insofern vorhersehbar, da sie täglich auftreten. So etwas gehört in die Kalkulation der Serverkapazität. Und zwar bitte ohne Instancing.

Kaum jemand wird etwas gegen temporäres Instancing zum Launch oder als Fallbacksystem bei wirklich unvorhersehbar, ernsthafter Serverlast haben.

Zitat von Usogul

Einige müssten dann komplett draußen bleiben oder zumindestens eine längere Wartezeit in Kauf nehmen.

Bei STO gab es trotz Instancing auch sehr lange Wartelisten. Das eine schließt das anderen nicht unbedingt aus.

so eben ist swtor gestorben für mich.

Zitat von Lyral

so eben ist swtor gestorben für mich.

Aus welchem Grund?

Zitat von Shalaom

Was ist Dir lieber ... PVP mit nur 50% der Spieler in einer eigenen Phase zocken oder PVP wo 100% der Spieler auf einem Fleck sind und Du vor lauter Diashow eh nicht wirklich spielst und dann der Server abschmiert und Du gekickt wirst?



Bitte erstmal intensiv nachdenken bevor man postet.


In dem Sinne ist es sogar eine absolutes Muss mit dem Instancing solchen Dingen vorzu bauen. Denn noch weniger als in einer anderen "Phase" als ein Freund zu zocken mögen die Spieler wenn ihnen die Server dauernd abschmieren oder sie auf Grund epischen Lags nicht zocken können ... das hält Spieler fern und nicht das Notfallventil Instancing.

Mann, mann ... *kopfschüttel*

Gruß

Rainer

Das so verhasste WoW kommt auch sehr gut ohne Phasing aus, auch wenn es in der Launchphase sehr gelaggt hat. Und wenn man ein gutes Spieledesign + eine gute Serverstruktur, ist man auf Phasing absolut nicht angewiesen, was erzählst du denn da?! Seit wann ist Phasing ein absolutes Muß?! Und Phasing auf einem Open PvP Planeten? "Hey hier in Instanz 3 ist nichts los und bei euch?" "In Instanz 8 geht die Post ab, sag den Leuten aus den anderen Instanzen bescheid, daß sie wechseln sollen" . Hört sich nach einer Klasse Lösung an, hast vollkommen recht! *Ironie aus*

Mach dich bitte nicht lächerlich.

Zitat von Dellamorte

Ich finds immer mehr faszinierend wie Manche User hier ohne wirkliche Ahnung von Programmierung ect. meinen hier irgendwelche Thesen aufstellen.
Sorry, aber wenn ihr Effekte wie Singleplayer Games haben wollt, dann müssen abstriche oder manche Mechaniken her um halbwegs Störungfreies Spielen zu ermöglichen.

Also da ich der Meinung bin dass wir mit der Forderung alle Spieler die sich am gleichen Ort befinden auch tatsächlich sehen können zu wollen wohl kaum die Grenzen der Turing-Berechenbarkeit sprengen sind mangelnde Programmierkenntnisse wohl kaum relevant. Mit dem aufbau physikalischer Netzwerke und Serverstrukturen sieht das schon anders aus da mag es Begrenzungen geben, aber meiner Einschätzung nach ist da deutlich mehr möglich als man hier zugestehen will. Unter Umständen halt eine Frage des Geldes.
Ich hab die Zitate bezüglich dieses Themas nun nochmal genau gelesen und ich finde nicht, dass wirklich deutlich wird dass sie das Instancing aufgrund technischer Probleme einsetzen wollen. Hat da jemand andere Informationen?
Das is irgendwie noch ein wenig waage, aber ich dachte mir, da ja die ganze Zeit mit technischen Aspekten, also Laggs, Warteschlangen (wofür im übrigen üblicherweise überlastete Login-Server verantwortlich sind) oder gar Worldserverabstürzen argumentiert wird, sollte das doch zumindest gekärt sein.

Cheers

Zitat von hlorridi

Das so verhasste WoW kommt auch sehr gut ohne Phasing aus, auch wenn es in der Launchphase sehr gelaggt hat. Und wenn man ein gutes Spieledesign + eine gute Serverstruktur, ist man auf Phasing absolut nicht angewiesen, was erzählst du denn da?! Seit wann ist Phasing ein absolutes Muß?! Und Phasing auf einem Open PvP Planeten? "Hey hier in Instanz 3 ist nichts los und bei euch?" "In Instanz 8 geht die Post ab, sag den Leuten aus den anderen Instanzen bescheid, daß sie wechseln sollen" . Hört sich nach einer Klasse Lösung an, hast vollkommen recht! *Ironie aus*

Mach dich bitte nicht lächerlich.

Der einzige der sich durch seine Posts die keinerlei Hand und Fuß haben lächerlich gemacht hat bist du mein kleiner Freund.........
Wie ich weiter oben schon sagte, wer sich mit dem zeug aus technischer hinsicht nicht auskennt, kann sonst was babbeln........

Zitat von Dellamorte

Der einzige der sich durch seine Posts die keinerlei Hand und Fuß haben lächerlich gemacht hat bist du mein kleiner Freund.........
Wie ich weiter oben schon sagte, wer sich mit dem zeug aus technischer hinsicht nicht auskennt, kann sonst was babbeln........

Kleiner Freund?! Daß ich nicht lache. Auf was für einem Niveau befindest du dich denn gerade? Ich lach mich weg .

Was die Technik angeht, von der du offensichtlich auch keine Ahnung hast, verweise ich auf den ersten Post auf dieser Seite.
In diesem Sinne. Bleib geschmeidig mein Sohn.

Weil ich in einem MMO eine echte welt erwarte.

das ist ok für ein guildwars ohne monatsgebühren.
aber in einem mmo das sich selbst als AAA+ bezeichnet ist es einfach schwach.

vorallem gab es wirklich in jedem mmo das dieses system genutzt hat probleme mit dem hin und her hoppen zwischen den instanzen.
gruppen die nicht in der selben instanz gelandet sind usw.
Ebenso macht es die open pvp planeten im grunde zu größeren BGs.
Was unterscheidet einen PvP planeten wo maximal 60-80 Leute spielen können von einem BG wo 60-80 Leute spielen können?

es ist einfach keine welt mehr sondern wie in einem singlegame wo man map fü map spielt.
openworld ist für mich einfach ein unglaublich wichtiges kriterium

ich erwarte von einen MMO auch das MM einfach .... wenn ich karten spielen will die auch 60 leute beschrenkt sind dann spiel ich halt BF3

MMORPG wurden zu MMOs und nun sind sie beim O angekommen.


p.s.: wenn es aus technischer hinsicht nicht möglich ist ist es ein armutszeugnis.
das war es schon vor 10 jahren. in meinen augen ist es so als ob EA leuten die in einem penthouse in new york leben eine höhle in timbuktu zu verkaufen und es darstellen wie eine revolution.
technisch wäre es vermutlich nötig mit dem nötigen know how und einem vernünftigen netzwerkcode und einem guten spawn system.

Zitat von Lexsys

Also da ich der Meinung bin dass wir mit der Forderung alle Spieler die sich am gleichen Ort befinden auch tatsächlich sehen können zu wollen wohl kaum die Grenzen der Turing-Berechenbarkeit sprengen sind mangelnde Programmierkenntnisse wohl kaum relevant. Mit dem aufbau physikalischer Netzwerke und Serverstrukturen sieht das schon anders aus da mag es Begrenzungen geben, aber meiner Einschätzung nach ist da deutlich mehr möglich als man hier zugestehen will. Unter Umständen halt eine Frage des Geldes.
Ich hab die Zitate bezüglich dieses Themas nun nochmal genau gelesen und ich finde nicht, dass wirklich deutlich wird dass sie das Instancing aufgrund technischer Probleme einsetzen wollen. Hat da jemand andere Informationen?
Das is irgendwie noch ein wenig waage, aber ich dachte mir, da ja die ganze Zeit mit technischen Aspekten, also Laggs, Warteschlangen (wofür im übrigen üblicherweise überlastete Login-Server verantwortlich sind) oder gar Worldserverabstürzen argumentiert wird, sollte das doch zumindest gekärt sein.

Cheers

Dazu muss man sich nur überlegen was zu Laggs und Worldserverabstürzen führt.
Umsonst hab ich nicht den gesagt, wer Singleplayergrafik und Effekte will muss mit einschnitten bzw bestimmten Mechaniken rechnen.
Vergleich es einfach mit nem Ego-Shooter, umso gammeliger, desto mehr passen auf ne Map heutzutage. Effekthascherei macht eben extrem viel aus, was viele eben vergessen

Bei Instanzierten MMOs läggt es nie und die Server laufen alle 100% störrungsfrei

Freu mich schon wenn alle in den gleiche Instanz wollen zB Aldaran #1 und alles vor

die Hunde geht XD

dann sollte man verstehen dass die grafik in keinsterweise die server belastet sondern einzig und allein den client.

Wenn zu beginn die Startgebiete übefüllt sind dann werden temporär Kopien erstellt um die menge zu kompensieren.
Was genau ist daran so schlimm? Kann doch hier nicht wirklich jemand wollen, das beim Spielstart auf Korriban aussieht wie in ner U-bahn in Tokio zur Rush-hour

Zitat von hlorridi

Kleiner Freund?! Daß ich nicht lache. Auf was für einem Niveau befindest du dich denn gerade? Ich lach mich weg .

Was die Technik angeht, von der du offensichtlich auch keine Ahnung hast, verweise ich auf den ersten Post auf dieser Seite.
In diesem Sinne. Bleib geschmeidig mein Sohn.

Ich zitieren jetz mal Luke : Neeeeeeiiiiiiiin, du bist nicht mein Vater
Und was die Technik anbetrifft, Programmierung ist ein Teil meines Berufes, deswegen kann ich da schon etwas zumindest mit einwerfen, auch wenn es nicht zu sehr ins Detail geht.

Zitat von Dellamorte

Dazu muss man sich nur überlegen was zu Laggs und Worldserverabstürzen führt.
Umsonst hab ich nicht den gesagt, wer Singleplayergrafik und Effekte will muss mit einschnitten bzw bestimmten Mechaniken rechnen.
Vergleich es einfach mit nem Ego-Shooter, umso gammeliger, desto mehr passen auf ne Map heutzutage. Effekthascherei macht eben extrem viel aus, was viele eben vergessen

Komm schon, bis eben dachte ich noch dass du dich besonders auskennst, wo du doch manglendes Wissen so störend für Diskussion findest, aber jetzt führst du Effekte und Grafik an? Dir ist schon klar das sowas lokal berechnet wird oder?

Zitat von feuerkorn

Wenn zu beginn die Startgebiete übefüllt sind dann werden temporär Kopien erstellt um die menge zu kompensieren.
Was genau ist daran so schlimm? Kann doch hier nicht wirklich jemand wollen, das beim Spielstart auf Korriban aussieht wie in ner U-bahn in Tokio zur Rush-hour

Dagegen wird kaum jemand etwas haben. Bitte genauer lesen.

das wirst du in den start gebieten haben in den endgebieten in allen städten usw.
und ja mir ist rush hour wesentlich lieber als alderan 52
wofür eigentlich überhaupt mehr las 3 server anbieten bei dem system ... es würde ein pvp ein pve und ein rp server reichen.

wenn man sowas gut findet kann man im grunde gleich einen single player zocken mit koop oder counterstrike zocken mit nem steam client um abenteuer auszumachen und dann lädt man die map und fertig.

bw hatte also wohl recht ... swtor ist kotor 3-x aber kein mmo

Zitat von Lexsys

Komm schon, bis eben dachte ich noch dass du dich besonders auskennst, wo du doch manglendes Wissen so störend für Diskussion findest, aber jetzt führst du Effekte und Grafik an? Dir ist schon klar das sowas lokal berechnet wird oder?

Ähm nicht ganz, lokale Berechnung wird in den meisten fällen nicht benutzt, sondern in die Kommunikation, serverseitig mit deinem Clienten eingebettet.
Ist nichts anderes als eine Überlagerung, der zu den Problem führt.

Zitat von Lyral

das wirst du in den start gebieten haben in den endgebieten in allen städten usw.

wenn man sowas gut findet kann man im grunde gleich einen single player zocken mit koop oder counterstrike zocken mit nem steam client um abenteuer auszumachen und dann lädt man die map und fertig.

bw hatte also wohl recht ... swtor ist kotor 3-x aber kein mmo

This.

Zitat von Lyral

das wirst du in den start gebieten haben in den endgebieten in allen städten usw.

So ein MMO-Launch hat seine eigenen Anforderungen. Ich sehe dort schonen einen Unterschied und kaufe das Bioware auch soweit ab.

Zitat von Lyral

und ja mir ist rush hour wesentlich lieber als alderan 52

Hier stimme ich dir zu.