Ich habe übrigens einen Vorschlag, auch wenn ich sicher bin, dass BW dieses so nicht umsetzen wird.

Man

soll den Spielern einfach die Möglichkeit bei der Charakter-Erstellung geben, den Char auf max. Level mit vollem Equip usw. direkt zu erstellen. Dann könnte jeder jede Klasse direkt spielen, bräuchte sich nicht um irgendwelche Umskillungen zu kümmern (einfach Char löschen und neuen erstellen) und jeder wäre glücklich (oder auch nicht)

Also Dual Spec bezieht sich 100% auf Zwei abgespeicherte Skillungen. Da sind sich ja alle einig. Ein Wechsel vom Assasinen zum Hexer oder umgekehrt ist ein Klassenwechsel. Das ist auch klar.

Ein beliebig oft durchführbarere Klassenwechsel ist doch absoluter Schwachsinn in einem MMORPG. Ich suche mir doch vorher schon die Rolle aus, die ich mal einnehmen werde. Für casual Gamer ist es sicherlich wünschenswert, wenn man die ganzen Torturen des Levelns nicht wieder auf sich nehmen müsste. Aber dann plädiert doch bitte direkt dafür, dass man max lvl Chars erstellen kann. Edit:@ Teloin: Da war ich wohl zu spät

In MMORPGs muss man sich halt seine Erfolge erarbeiten und seine Entscheidungen gut wählen. IdR kann man viele Entscheidungen mittlerweile wieder Rückgängig machen (man denke an die ersten MMOs wo es nichtmal das umspeccen gab). In einigen Spielen kann man ja sogar schon das Geschlecht wechseln etc. Aber ein Klassenwechsel.... Es ist halt ein Rollenspiel... also erfülle auch deine ausgewählte Rolle.

Wenn ein Marodeur auf max level auf einmal das Bedürfnis verspürt zu tanken, dann muss er ja auch nicht zwangsläufig die gleiche Grundklasse wählen. und von wegen fairness gegenüber anderen Klassen: Was ist denn, wenn ein Marodeur auf einmal lieber heilen möchte? Dann heulen allle wieder, weil der Inquisitor alles kann. Gehuelt wird halt immer in MMOs.

Ich hoffe BW wird keine AC wechsel erlauben. Vielleicht einmalig pro char, wie schon angekündigt, wenn man mit lvl 20 oder so merkt, dass es doch nicht passt.


@ OrcinusOrca: Und hier den Leuten zu erzählen, wie man richtig diskutiert..... du kennst das I-net noch nicht so lange, oder?

Gruß
Malle

Zitat von Wallahan

dann ausführlich... dein argument klingt nach "mir gefällt meine klasse nicht und ich will nicht neu leveln. gib mir ne andere klasse auf gleichem level".

Ersetze dem Imperativ durch den Konjunktiv und ich bin einverstanden.

Zitat von Wallahan

es geht bei spielregeln und klassendesign nicht darum was möglich ist, sondern eine abwägung zwischen einzigartigkeit und banalität. jede basis-klasse kann sich in fast alles entwickeln. mit ac-wechsel hast du nur allrounder-klassen. das muß nicht automatisch spannender sein.

Muss es nicht, aber ich fände es interessanter. Die heilige Dreifaltigkeit in Spielen ist meiner Meinung nach einfach viel zu konservativ für meinen Geschmack. Und mit Allroundern hat das nichts zu tun. Ist ja nicht so, dass du zu jedem Zeitpunkt alles könntest, sondern dich schon entscheiden und dafür ggf. (eine Menge) Geld bezahlen müsstest.

Zitat von Wallahan

es geht nicht am thema vorbei, weil es die gleiche begründung innehat. du willst den revolverhelden zum schurken machen, weil der revolverheld plötzlich langweilig ist. aber was ist mit spieler, der den schurken nicht mag? oder die republik? der muß rerollen. der grund für ihn ist der gleiche. die aktuelle klasse macht keinen spaß.

Die erweiterten Klassen haben schon mal die gleiche Grundlage, also die gleiche Klasse. Daher wäre die Möglichkeit zum Wechsel nicht so befremdlich wie der Gedanke von einer Fraktion zur anderen wechseln zu können.

Zitat von Wallahan

wenn mir der trooper nicht mehr gefällt und ich lieber einen jediritter spielen möchte, nein. zudem hätte der inquisitor, bzw. botschafter vollen zugriff auf jeden spieltyp. stealth, melee, range, tank, heiler. und da kann man noch so für einen wechsel argumentieren. diese vielfalt ist beim klassendesign nicht vorgesehen worden.

Ich stelle mal die Vermutung auf, dass hier niemand weiß, was sich die Entwickler beim Klassendesign gedacht haben. Dieses Argument ist aber gut. Ich sehe ein, dass es unfair sein könnte, wenn einige Klassen aus allen drei Rollen und andere nur aus zwei Rollen wählen könnten.

Zitat von Wallahan

wie gesagt, daß problem hat jeder spieler in jedem mmo. nur daß man da schon auf level 1 ahnen können muß welches potential die klasse mal haben wird und nicht erst auf level 10, wenn man schon etwas erfahrung mit ihr hat. es ist doch in swtor nicht schwieriger, sich für die richtige klasse zu entscheiden.

Definitiv nicht schwieriger. Aber erstens lese ich immer wieder, dass Spieler, die sich vorab nicht umfangreich in Foren und auf Seiten mit Infos zu den Klassen informieren, erst sehr viel später herausfinden, was ihre erweiterte Klasse eigentlich für eine Ausrichtung besitzt. Außerdem würde es mich freuen, wenn das Spiel etwas dynamischer werden würde, wenn man nicht zwangsläufig lange nach Tank oder Heiler suchen muss, sondern einfach mal einer der Spieler die Rolle wechseln kann. Ich bin in der Hinsicht einfach von Guild Wars verwöhnt.

Zitat von Wallahan

der nachteil liegt einfach darin, daß bei einem freien ac-wechsel die ac als simple skillung verkommt. die gefahr besteht, daß 6 verfügbaren skilungen, die man dann hat, die meisten nicht mehr von den entwicklern gepflegt werden. oder anders ausgedrückt. du möchtest einen assassin spielen. nun zeigt sich der assassin als etwas schwierig im pve, was aber toleriert wird, weil die "offizielle" pve-dps-skillung halt im hexer-baum liegt. der assassin hat im pve halt zu tanken oder im pvp rumzuganken.

diese gefahr beteht bei 6 verschiedenen skillbäumen, auf die jeder zugreifen kann. ist jede ac autonom und nicht austauschbar, muß der entwickler sich um ein individuelles balancing kümmern. bietet er freien zugriff auf 6 speccs, so muß er davon nur eine gescheit anbieten. und wenn du pech hast, ist es genau die ac, die du eigentlich nicht zocken wolltest.

Guter Punkt. Das sehe ich ein. Jedoch müsste dieser Fall nicht zwangsläufig eintreten.

Zitat von Wallahan

du brauchst für die rolle (tank/heiler/dd) unterschiedliche ausrüstung und auch von ac zu ac benötigst du andere ausrüstung. einige nutzen andere waffen, andere nutzen komplett andere rüstungsklassen.

Unterschiede bei den Waffen waren mir bekannt, aber dass teilweise auch unterschiedliche Rüstungsarten genutzt werden, ist mir neu. Das macht natürlich einen Teil meiner Überlegung obsolet, wenn auch dieser Punkt immer noch den Spieler, der sich zu einem Wechsel entscheiden sollte, betrifft. Es ist sein Problem, auch wenn ich dann - unter anderem durch die neue Info von dir - vermehrt Potential zu Streitigkeiten um Gegenstände innerhalb einer Gruppe sehe. Ursprünglich hatte ich auch gedacht, dass jeder Spieler seine eigene Beute erhält und man nicht darum würfeln muss. Ich kann dem System einfach nichts abgewinnen...

Zitat von Wallahan

es ist für mich auch nicht nachvollziehbar, wieso man, wenn man heilen, stealthen und dps können möchte, nicht gleich den schurken wählt. warum muß ich auf nen gunslinger wechseln können? range-dps kann der schurke auch. der gunslinger ist für spieler, die nicht heilen wollen.

Ich nutze hier mal die Argumentation eines Bekannten: Er würde gerne den Revolverhelden aufgrund des Styles (zwei Handfeuerwaffen und Indiana Jones-Look) spielen. Gelegentlich würde er aber auch als Heiler aushelfen wollen, wenn mal kein Heiler parat steht. So ähnlich sehe auch ich das.

Zitat von Wallahan

hatte ich weiter oben beschrieben. der nachteil ist, daß wenn beide acs beliebig verfügbar sind und durch dieses klassendesign genau die ac vom entwickler zur pve-skillung gemacht wurde, du die ac, die du spielen wolltest, nicht mehr spielen kannst.

Ist denn sowas wie eine PvP- und eine PvE-Skillung für das Spiel vorgesehen? Würde das dann bedeuten, dass ich ohnehin zwei Charaktere benötigen würde, wenn ich beide Varianten spielen möchte?

Zitat von Wallahan

in anderen spielen hast du immer die gleichen quests, egal welche klasse du wählst. trotzem muß man rerollen und kann seinen pala nicht zum priester umskillen.

Es geht mir auch nicht darum, gleich die ganze Klasse zu ändern, sondern lediglich die Rolle. Denn das ist meistens der Knackpunkt, wenn man in Gruppen spielt. Da die Rollen aber stark über die erweiterte Klasse definiert wird, wäre das eben mein Ansatzpunkt.

Zitat von Wallahan

dualspecc bedeutet, man kann mehrere verfügbare skillungen speichern und abrufen. was ihr hier fordert ist ein klassenwechel. wenn ein spiel einen klassenwechsel erlaubt, kann man diesen natürlich in den dualspecc integrieren.

wenn aber ein spieleanbieter ankündigt, sie führen irgendwann einen dualspecc ein, bedeutet das nicht, sie führen damit einen klassenwechsel ein. sie vereinfachen nur den zeitlichen aufwand des umskillens.

darauf wollte ich mit der aussage "dualspecc ist kein ac-wechsel" hinaus.

Ich wollte damit nur sagen, dass "dual specialization" kein feststehender Begriff ist, sondern beliebig definiert werden kann. Daher könnte man das in SWTOR auch auf jederzeit verfügbare erweiterte Klassen anwenden.

Zitat von Teloin

Du lieferst selber keine Begründungen bzw. nicht bessere als die Contra-Seite, gibst hier nur deine Meinung als die einzig Wahre wieder und trotzdem erwartest du Beweise, die zu dem jetzigen Zeitpunkt niemand 100% darlegen kann. Alles was wir hier sagen, entsteht aus unserer Erfahrung und du solltest diese Meinungen auch mal so im Raum stehen lassen und nicht jedem deine Meinung aufdrängen wollen. Ansonsten ist das hier keine Diskussion und damit total überflüssig.

Und wer das sagt - das sage ich und das muss langen.

Auch ich berichte hier aus meiner Erfahrung heraus und sehe Thesen einfach als Thesen und nichts mehr. Ich akzeptiere andere Meinungen, möchte sie nur weiter ausgeführt haben, damit ich den Hintergrund eines Diskutierenden verstehen kann und schon gar nicht versuche ich jemandem meine Meinung aufzudrängen, sondern argumentiere solange mit meinen Argumenten, bis man mir aufzeigt, dass diese keinen Sinn machen. Ebenso hat es zuvor Wallahan gemacht und ich sehe seinen Standpunkt ein.
Wenn du anderer Meinung bist, ist das in Ordnung für mich.

von den 8 acs pro fraktion können nur zwei nicht tanken oder heilen. die anderen 6 können. was hätten wir durch ac-wechsel gewonnen? 2 acs mehr, die tanken oder heilen könnten, aber nicht wollen.

und natürlich kannst du deine gewählte ac beliebig umskillen. du brauchst also keinen zweiten char, wenn du dich von vorneherein für eine ac entscheidest, die mehrere rollen ausfüllen kann. das gleiche gilt auch für pvp/pve-skillungen.

ein schurke kann sich auf heiler oder dd skillen. er kann das für pve und pvp skillen. er kann sich tarnen. er muß nicht auf gunslinger wechseln um schaden zu machen.

willst du also alternativ heilen können, so wähle einfach gleich die richtige ac. der kompromiss ist der verzicht auf einen zweiten blaster. dafür kriegst du ne pumpgun, einen tarnfeldgenerator und ein medikit.

Alles klar. Danke für die Aufklärung.

Zitat von Teloin

Ich habe übrigens einen Vorschlag, auch wenn ich sicher bin, dass BW dieses so nicht umsetzen wird.

Man soll den Spielern einfach die Möglichkeit bei der Charakter-Erstellung geben, den Char auf max. Level mit vollem Equip usw. direkt zu erstellen. Dann könnte jeder jede Klasse direkt spielen, bräuchte sich nicht um irgendwelche Umskillungen zu kümmern (einfach Char löschen und neuen erstellen) und jeder wäre glücklich (oder auch nicht)

Ah diese RIIIIESIIIIGE Portion Sarkasmus ich liebe es!

Zitat von OrcinusOrca

Ich nutze hier mal die Argumentation eines Bekannten: Er würde gerne den Revolverhelden aufgrund des Styles (zwei Handfeuerwaffen und Indiana Jones-Look) spielen. Gelegentlich würde er aber auch als Heiler aushelfen wollen, wenn mal kein Heiler parat steht. So ähnlich sehe auch ich das.

Es geht mir auch nicht darum, gleich die ganze Klasse zu ändern, sondern lediglich die Rolle. Denn das ist meistens der Knackpunkt, wenn man in Gruppen spielt. Da die Rollen aber stark über die erweiterte Klasse definiert wird, wäre das eben mein Ansatzpunkt.

Eine Klasse die alles kann wäre aber nicht sinnvoll für die Klassenvielfalt.
Dann bräuchte man im Endeffekt nur 2 Klassen, eine Machtnutzer und eine Nichtmachtnutzerklasse und könnte die Rollen darauf hin verteilen. Das wäre urst langweilig.

Ein AC wechsel wäre aber ein wechsel der Klasse und nicht der Rolle.
Jede Klasse hat zugriff auf ein paar bestimmte Rollen
Als Hexer kannst du Heiler und DD sein, als Attentäter Tank und DD

Ich denke der große Denkfehler bei vielen ist das die Klasse nicht wirklich der Inquisitor sondern eben der Hexer / Attentäter ist.
Man fängt erst an zu skillen wenn man sich für eine AC entschieden hat von dem Sinne her ist das System hier sehr vergleichbar mit Aion, man wählt seine wirkliche Klasse halt nicht auf Level 1 sondern auf Level 10.
Und ein Klassenwechsel, also mal in bezug auf Aion, den Templer in den Gladi wechseln, oder mit WoW Worten den Paladin zum Priester umskillen, fände ich eine totale Fehlentwicklung.

Das würde das Gefüge im Endgame total durcheinander bringen da es dann nur noch die Klasse geben würde die grade durch das Balancing ein guten Buff bekommen hat.

Wenn ihr schon soweit gehen wollt das ihr sagt das man einen AC Wechsel vornehmen kann (seine gewählte Klasse ändern), also z.b. vom Hexer zum Attentäter, warum dann nicht gleich vom Hexer zum Imperialen Agenten? Ist doch im Endeffekt das gleiche und meiner Meinung nach totaler Humbug.

Also mein Fazit:
Einen AC wechsel bis level 20 zu zu lassen (wie es Gerüchte besagen) finde ich gut. Alles darüber hinaus würde nur noch dazu führen das jeder sein Klasse beliebig switchen kann und würde zu mehr Problemen führen als Probleme lösen.
Ein Dualspec innerhalb der AC fände ich hingegen wieder gut so das man sich den Situationen anpassen kann.

Es gibt bei solchen Grundsatzdiskussionen halt immer Gründe dafür und auch immer dagegen und letztendlich können wir hier so viel diskutioeren wie wir wollen, die Entscheidung treffen letztendlich immer die Entwickler, die im Gegensatz zu uns verrückten Spielern den besseren Überblick und dir größere Erfahrung haben, ob sich sowas positiv oder negativ auf das Spiel auswirkt. Deswegen lasst uns doch einfach mal schaun, was das weise Volk von BW uns kurz vor Weihnachten so beschert und dann das beste daraus machen.

Zitat von Wallahan

von den 8 acs pro fraktion können nur zwei nicht tanken oder heilen. die anderen 6 können. was hätten wir durch ac-wechsel gewonnen? 2 acs mehr, die tanken oder heilen könnten, aber nicht wollen.

und natürlich kannst du deine gewählte ac beliebig umskillen. du brauchst also keinen zweiten char, wenn du dich von vorneherein für eine ac entscheidest, die mehrere rollen ausfüllen kann. das gleiche gilt auch für pvp/pve-skillungen.

ein schurke kann sich auf heiler oder dd skillen. er kann das für pve und pvp skillen. er kann sich tarnen. er muß nicht auf gunslinger wechseln um schaden zu machen.

willst du also alternativ heilen können, so wähle einfach gleich die richtige ac. der kompromiss ist der verzicht auf einen zweiten blaster. dafür kriegst du ne pumpgun, einen tarnfeldgenerator und ein medikit.

Das trifft es sehr gut!

Genau deswegen werde ich auch eine dieser 2 ACs nehmen, welche nur auf DD ausgelegt sind, um mich nicht doch wieder zum Heilen, oder gar tanken nötigen zu lassen In diesem Sinne nehme ich die Eindimensionalität gerne in Kauf

Mit einem Duac-Specc innerhalb der AC habe ich mich ja mittlerweile angefreundet, wenn auch ich weiterhin strikt gegen einen Wechsel zwischen den AC bin. Hoffe BW bekommt dar nicht weiche Knie und lässt das durchgehen.

Ich hoffe nicht das es nachher noch möglich sein wird seine Erweiterte Klasse zu wechseln. Am Anfang ok, falls man sich verdrückt hat oder so, aber nachher finde ich sollte das nicht mehr möglich sein. Wenn einem eine Klasse nicht liegt oder keinen Spass macht fällt einem das doch schließlich nicht erst auf max. Level auf sondern schon während der Levelphase, da diese ja schließlich auch zum ausprobieren und kennenlernen der Klasse da ist. Hinzu kommt das einige Erweiterte Klassen des selben Chars sich vollkommen untschiedlich spielen werden z.B. beim Sith Attentäter und dem Hexer. Wenn dann ein Hexer daher kommt und er meint er muss ab max. Level dann unbedingt Schatten spielen und dann wohlmöglich auch noch tanken möchte ich ungern mit dem in einer Gruppe sein (wobei es sicher auch die Ausnahmen gibt die ihre Klasse schnell lernen und begreifen). Auch wenn ich ungerne vergleich zu World of Wurstcraft ziehe (ich hab es selber fast 7 jahre gespielt und frage mich heute jedes mal wenn ich es bei meinem Nachbarn sehe wieso), hat es dort dennoch die Einführung des Todesritters gezeigt, welcher auf Level 50 startet, das die Levelphase sehr wichtig ist um seine Klasse richtig spielen zu lernen. Heute sind es immernoch gefühlte 80-90% der Todesritterspieler die ihre Klasse einfach nicht spielen können wenn sie Level 85 werden, weil die Levelphase einfach zu kurz ist. Und da the old Republic ein neues Spiel ist welches bisher kaum einer gespielt hat ist die Levelphase noch um so wichtiger, denn bis jeder weis wie er welche erweiterte Klasse spielen muss, ja das wird dauern. Ausserdem befürchte ich das die Spieler dann nachher von den Gruppen gezwungen werden auf eine bestimmte Erweiterte Klasse zu wechseln um an den Operationen teilnehmen zu dürfen, auch wenn sie diese Klasse eventuell garnicht spielen wollen.

Das ist nur meine Meinung zu dem Thema, ich gönne jedem seine eigene und respektiere diese natürlich auch.

Zitat von OrcinusOrca

Mich würde mal interessieren, was genau gegen die Möglichkeit, die erweiterte Klasse frei wechseln zu können, spricht. Die bisherige Argumentation ist kaum bis gar nicht aufschlussreich, denn "sinnlos", "unlogisch" und "gefällt mir nicht" sind für mich keine Argumentationsgrundlage.
Und mit "Spiel dir einen neuen Charakter hoch" kann ich und können vermutlich viele weitere Spieler nichts anfangen, da sicherlich nicht jeder die Zeit und die Muße besitzt, öfter mal einen neuen Charakter zu beginnen, wenn man bemerkt, dass die bisherige Klasse nicht den Vorstellungen/Beschreibungen entspricht. Gerade bei einem großen MMORPG, wo der Level-Progress recht langwierig sein kann und zudem in den meisten Fällen den absolut gleichbleibenden Inhalt bietet, führt das eher mal dazu, dass man das Spiel aufgibt.

Was dagegen spricht? Entscheidungen werden obsolet. Ich spiele ein MMORPG, um meinen Charakter zu entwickeln, nicht, um ständig die Philosophie des Charakters zu ändern, weil mir gerade danach ist.

Das ist wieder genau der erste Schritt, wie in einem anderen bekannten MMORPG, wo es bei jeder passenden Gelegenheit zur Vereinfachung und Bequemlichkeit hieß: "Was ist denn da so schlimm? Nicht jeder hat die Zeit! etc."

Wenn ihr keine Zeit für ein MMORPG habt, spielt es bitte nicht.

Das man seine Klasse später noch ändern kann, find ich auch nicht so pralle.
Talente resetten ok, aber gleich die ganze Klasse ändern?
Das muss nicht sein.

Jeder sollte sich beim erstellen des Charakters schon grob im Klaren sein was er später spielen will (DD, Heiler, Tank) und danach seine Klasse/AC aussuchen.
In SWTOR ist Bioware ja sogar so zuvorkommend das fast jede AC 2 Rollen im Spiel übernehmen kann, das erleichtert die Entscheidung und die Flexibilität später im Spiel nochmals.

Hm ich will später vorallem Schaden machen, aber auch ab und zu mal heilen.
Da greif ich doch Gelehrten/Hexer!

Vielleicht baut Bioware ja irgendwann noch eine Funktion ein, die erlaubt einen neuen Char direkt auf lvl15 oder so zuerstellen, sofern man schon mehrere lvl50er hat.
Wobei das grad in SWTOR doch nicht so einfach ist, da schon ab lvl1 in Quests Entscheidungen getroffen werden die den Char etwas beeinflussen.

Zitat von Pendark

Wenn ihr keine Zeit für ein MMORPG habt, spielt es bitte nicht.

Totschlagargument No. 1 unter MMORPG-Spielern. Wenn du dir keine Zeit für eine ordentliche Argumentation nehmen willst, dann lass es doch einfach sein. Damit erreichst du ebenso viel oder sogar mehr.

Zitat von Pendark

Was dagegen spricht? Entscheidungen werden obsolet. Ich spiele ein MMORPG, um meinen Charakter zu entwickeln, nicht, um ständig die Philosophie des Charakters zu ändern, weil mir gerade danach ist.

Das ist ja toll wenn du MMORPG´s aus diesem Grund spielst. Andere juckt es vermutlich genau Null. Die wollen vielleicht nur umroxxen, Progress durchjagen usw.
Die haben vielleicht kein Bock sich mit irgendeiner Philosophie zu identifizieren usw.

Es gibt keine eindeutigen Gegenargumente gegen AC-Change, nur mögliche. Alles was angebracht wird sind reine Spekulationen. Genauso sind etwagige Vorteile Spekulationen wiederum.

Zitat von Janshi

Es gibt keine eindeutigen Gegenargumente gegen AC-Change, nur mögliche. Alles was angebracht wird sind reine Spekulationen. Genauso sind etwagige Vorteile Spekulationen wiederum.

die spekulativen gegenargumente überwiegen aber dennoch die nicht vorhandenen bzw. wiederlegbaren pro-argumente.

Zitat von Janshi

Es gibt keine eindeutigen Gegenargumente gegen AC-Change, nur mögliche. Alles was angebracht wird sind reine Spekulationen. Genauso sind etwagige Vorteile Spekulationen wiederum.

Wallahan hatte zuvor ein gutes Contra-Argument genannt: Könnte man die EK wechseln, hätten einige Klassen den Vorteil aus drei Rollen wählen zu können, während andere sich mit zwei begnügen müssten.

Zitat von Wallahan

die spekulativen gegenargumente überwiegen aber dennoch die nicht vorhandenen bzw. wiederlegbaren pro-argumente.

Das sehe ich anders. Vielmehr herrscht aktuell mehr oder weniger ein Gleichgewicht.

Gegen den Wechsel spricht auf jeden Fall dein Argument, das ich zu Beginn des Beitrags erwähnt habe. Dann wäre da noch die vermeintliche Notwendigkeit verschiedene Ausrüstungen sammeln zu müssen und ggf. Streit um Ausrüstung innerhalb einer Gruppe. Ersteres ist aber das Problem des Spielers, der sich die Option eines Wechsels offen hält und letzteres wird imo ohnehin der Fall sein, da sich auch mit dem bisherigen System einige Klassen sicherlich die Ausrüstung teilen werden. Dem könnte man einfach entgegenwirken, indem man die Ausrüstung restriktiver aufteilt.

Für den Wechsel spricht auf jeden Fall das Potential der zunehmenden Abwechslung beim Spielen des eigenen Charakters und die Möglichkeit, mal im Gruppenspiel eine Rolle einnehmen zu können, die dringend benötigt wird, sich aber auf Anhieb nicht finden lässt. Dabei darf man natürlich nicht vergessen, dass der Wechsel optional wäre. Wer ihn nicht nutzt, würde nicht zwangsläufig einen Nachteil erleiden.

die möglichkeit der vielfalt ist auch das einzige argument was ich nachvollziehen kann.

aber irgendwo muß in einem klassendesign eine grenze gezogen werden, damit klassen nicht beliebig werden. wenn es die grenze nicht gibt, dann gibts nur 4 klassen (tanks, heiler, range und melees).

gib deinem schmuggler die option umzuspeccen. was hast du dann? 5 dps-skillungen und einen heilerbaum. wozu brauchst du 5 dps-skillungen? um immer das zu skillen, was gerade 0,03% mehr schaden macht? und wenn das dann nicht der revolverheld ist? dann "mußt" du umspeccen auf schurke, weil nur verskillte noobs spielen den revolverhelden. wenn du nicht umspeccen kannst sind die 0,03% völlig egal.

Grundsätzlich gebe ich dir da recht. In der Praxis ist das meistens der Fall. Aber erstens gibt es da noch Leute, die nicht so effektivitätsvernarrt sind und auf ihren bevorzugten Spielstil aufgrund 0,x prozentigen Leistungssteigerung verzichten würden und zweitens ist das beschriebene Problem die Wirkung. Die Ursache ist eine andere und liegt auf Entwicklungsebene.

Aber wie schon oft genug erwähnt wurde, im Endeffekt wird eine Entscheidung diesbezüglich vermutlich nicht hauptsächlich aufgrund der besten Argumente, die eine Seite vertritt, sondern der Menge der Verteter gefällt werden. Daher macht es wohl wenig Sinn, sich weiter im Kreis zu drehen.