Dunkle und Helle Seite sind

die beiden Seiten einer Medaille,nämlich der Macht. Eine Sache,zwei Aspekte wie Yin und Yang.

Nein, nach George Lucas, also G Canon ist das genau nicht so. Es gibt nur die Macht, welche auch völlig ohne dunkle Seite auskommen kann und die dunkle Seite, die nicht ohne die Macht auskommen kann.

Die Macht ist Ying und Yang in sich selbst und beinhaltet bereits die normalen Aspekte von Gut und Böse.

Wie gesagt, das ist G-Canon und kommt direkt von George Lucas.

Zitat von Demonicon

Wie gesagt, das ist G-Canon und kommt direkt von George Lucas.

Naja Georgie und sein Kanon. Den biegt er sich auch immer so hin wie es ihm recht ist. Nach seinem Kanon gibt es ja die Macht und die Medichlorianer.

Nach seinem Kanon sind auch die Noghri keine Jawa-Großen Wesen, sondern 2m große Muskelmänner und Ryloth hat nicht seinen berühmten Dämmerungsstreifen, sondern ist ein ganz normaler Planet.
Nicht alles, was er macht, mögen die Fans, aber leider ist es eben "offiziell".

Ich finds auch nicht logisch

Naja, um mal zum Thema zu kommen, ich hab eben irgendwo gelesen, dass bspw Anakin nicht böse war, sondern "von der dunklen Seite geblendet".
Ich hab nicht den ganzen Thread gelesen, aber stimme soweit eigentlich mit dem Threadersteller überein.
Ich finde es auch seltsam, wie manche Leute die Sith interpretieren, als ob sie so mir nichts, dir nichts wieder gut werden könnten.
Beispiel Anakin: Anakin hatte "gute" Motive für seine Taten. Er ist kein schlechter Mensch. Aber in dem Moment, wo er sich der dunklen Seite geöffnet hat, hat er die Kontrolle verloren. Die dunkle Seite der Macht lässt sich nicht einfach so kontrollieren, wie viele Sith es lehren, nein, eigentlich kontrolliert eben die Macht ihre Nutzer, denn sie korrumpiert das Denken der Leute so sehr, dass sie nicht mehr sie selbst sind. Deswegen braucht es auch eine immense Willensanstrengung, gute Entscheidungen zu treffen.

Zitat von Daidalus

...
Ich finde es auch seltsam, wie manche Leute die Sith interpretieren, als ob sie so mir nichts, dir nichts wieder gut werden könnten.
...

naja das is wieder so eine eigenheit im ganzen gefüge ^^

aber gehen wie einfach mal logisch vor:
dunkle seite -> starke emotionen -> innere zerissenheit -> reue & klarheit

und schon sind wir beim 'redemption'-thema, was sich nich nur im EU grosser beliebtheit erfreut, sondern sogar unsern guten vader wieder auf den boden der macht zurückholt

Allerdings muss man mal bei dem hier beliebten Vaderbeispiel sagen, dass er Hilfe von Außen hatte. Und zwar von seinem eigenen Sohn, welcher ihm ja nun emotional sehr nah stand. Abgesehen davon musste erst das Leben seines Sohnes in ernste Gefahr geraten, damit Vader endlich handelte.
Soll heißen: Es muss schon eine ganze Menge passieren, um einen Sith aus dieser geistigen Umnebelung herauszuziehen.

Zitat von Daidalus

Allerdings muss man mal bei dem hier beliebten Vaderbeispiel sagen, dass er Hilfe von Außen hatte. Und zwar von seinem eigenen Sohn, welcher ihm ja nun emotional sehr nah stand. Abgesehen davon musste erst das Leben seines Sohnes in ernste Gefahr geraten, damit Vader endlich handelte.
Soll heißen: Es muss schon eine ganze Menge passieren, um einen Sith aus dieser geistigen Umnebelung herauszuziehen.

Japp, ganz genau. "Redemption" ist immer nur mit Hilfe von aussen möglich. Und es gibt Punkte, bei denen sie gar nicht mehr möglich ist.

Wookipedia ist jetzt zwar nicht die suuuper Quelle zum zitieren, aber der Einfachheit halber:

Zitat von Wookipedia

Tolaris believed that a Jedi who is only slightly tainted by the dark side could atone for their actions through meditation, reflection, and absolution. She also believed that a Dark Jedi was beyond atonement, and therefore only eligible for redemption. According to Master Shim, a redeemed Jedi is one who has performed a selfless act of heroism without using the dark side to obtain results. Such acts include saving the life of another through completely selfless action (such as Darth Vader saving his son from death by destroying Emperor Palpatine), or helping to right a wrong one has helped to create (such as Ulic Qel-Droma assisting in the defeat of Exar Kun). This happens from time to time, but on many occasions Dark Jedi were beyond enlightenment, some outright refusing to be restored. To this effect Master Shim noted that a Dark Jedi who does not want to relinquish his powers cannot be saved.

wieso werden deine dunklen Jedi dann in den Filme als Sith bezeichnet?

Weil sie der Religion der Sith angehören.

Der Eröffnungsbeitrag strotzt vor Fehlern! Ich würde den TE doch bitten seinen Post zu aktualisieren bzw zu korrigieren. Durch die Fehlinformationen im ersten Beitrag wird es nicht besser mit dem Allgemeinwissen, eher schlechter.

Hoffe nur, daß man später auf einem US Server spielen kann, die Englischsprachige Bevölkerung hat etwas mehr Ahnung von Star Wars nach meinen bisherigen Erfahrungen. Keine Lust jeden Spieler über die Sith oder Jedi oder sonst was immer aufzuklären oder iwelchen Stuß zu lesen, der von Vorn bis Hinten nicht stimmt. Ich weiß jetzt schon, des ich womöglich Kopfschmerzen von dem ganzen ingame Chat bekommen werde, wenn sich alle darüber streiten werden, des es zB nur die Regel der 2 gibt usw etc usf.

LEUTE! Geht auf wookieepedia, gebt sith in die Suche ein und LEST! Lesen bildet wurd mir mal gesagt.

Wenn du schon sagst, dass er voller Fehler ist, dann berichtige sie.

Ich wusste, daß jmd das sagen würde.

Ich verrate dir auch gerne den Grund, warum ich es nicht machen werde. Der Grund ist ganz simpel. Wenn ich hier jetzt in dem Beitrag es korrekt niederschreiben würde, dann würden es ein paar Leute lesen, sobald aber die nächste Seite in diesem Thread erreicht wird, ist mein Beitrag aus der "Sicht", du verstehst? Je mehr Seiten dazu kommen, desto mehr gerät mein Beitrag ins Nichts, wo er niemanden gut ist. Ich bezweifle, des die große Mehrheit alle Seiten eines Threads und lieber nur Seite 1 und die letzte Seite liest. Wozu soll ich mir die Mühe machen, wenn ich mir sehr sicher bin, des es genau so passieren wird? Seh ich keinen Sinn drin und wäre nur verschwendete Zeit.

Einen neuen Thread zum gleichen Thema könnte ich eröffnen jedoch habe ich so das Gefühl, des der eventuell von den Mods geschlossen werden könnte, mit dem Hinweis, des ein Thread mit dem gleichen Thema bereits existiert und ich mit einem Link von den Mods hier zu diesem Thread verwiesen werde. Davon bin ich sehr überzeugt.

Ich würde es gerne richtigstellen, aber meine Bemühungen wären nur verschwendete Zeit.
Kann nur jedem Wissbegierigen raten sich Wookieepedia vor die Nase zu nehmen und nicht diesen Thread.

Wenn du es nicht berichtigen willst, dann lass es einfach gut sein. Einfach nur sagen "Nein, das ist falsch" ohne Begründung sieht sehr unprofessionell aus.

Wozu ne Begründung, wenn jeder die Freiheit besitzt auf wookieepedia nachzulesen? Man muss halt nur lesen können

edit: Mir ist es vollkommen egal, ob bei iwem meine Beiträge sich als "unprofessionell" ins subjektive Gehirn brennen. Wusste auch gar nicht, des meine Beiträge "professionell" auszusehn haben

Nun, auch ich bin der Meinung, dass der Eröffungsbeitrag nicht ganz richtig ist... immerhin versucht er uns weis zu machen, dass der Schöpfer der Star Wars Sage seine Begrifflichkeiten FALSCH verwendet hat... schon etwas weit hergeholt, finde ich.
Tatsache ist aber, dass der dargestellte zeitliche Ablauf schon im Ungefähren der Wahrheit entspricht.
Nur hat die Rasse der Sith und der Sith-Orden lediglich den Namen gemeinsam. Die Dunklen Jedi haben den Sith-Orden einfach nach der Rasse benannt. Damit ist der Name weder falsch, noch falsch verwendet. Nutzt also lieber weiterhin die Begrifflichkeiten, die ihr gewohnt seid...

Mein Tipp für Alle, die sich nicht auf die geschichtliche Darstellung einer Einzelperson einlassen wollen, lautet daher: Nehmt euch mal die Jedi-Wikis vor. Besonders die Englischen!

@ vdFExarKun: Muss mich Daidalus' Meinung anschließen, du solltest wenigstens eine Richtigstellung schreiben, ansonsten sind deine Beiträge leider nicht der Thread-Entwicklung förderlich.

ageless

Also mit der Verwendung des Begriffes "Sith" stimme ich auch nicht mit dem Ersteller überein. Meiner Meinung nach dürfen die sich ruhig Sith nennen, denn immerhin nennen sie ihren Orden so. Ob das nun geklaut ist oder nicht, darüber kann man streiten.

Aber es wurde gesagt, der Beitrag "strotze nur so vor Fehlern". Außer diesem einen kann ich keinen Fehler erkennen, auch nachdem ich mir die Geschichte der Sith durchgelesen habe (was übrigens keine neuen Erkenntnisse gebracht hat).

Warum fragen wir Herrn Lucas nicht selbst???

Zu dem Wort Sith noch mal.
Es gibt auch bei uns auf der guten alten klassischen Erde ein Volk nach dem eine Religion benannt wurde. Die Juden bzw das Judentum.

Kurze Zwischenfrage:

Ist die eigentliche Rasse der Sith ausgestorben?

Zitat von Noitomenon

Ist die eigentliche Rasse der Sith ausgestorben?

Meines Wissens nach schon.
Es gab aber auch eine gewisse Zeit nach dem Untergang der Spezies noch "Mischlinge" wie die großen Sith-Lords der ersten Stunde (Ludo Kressh, Naga Sadow, Marka Ragnos, usw.) es waren.

Zu Zeiten von SW:TOR ist der Begriff "Sith" aber wohl nur noch eine Bezeichnung für eine politische / religiöse Richtung - es sei denn, die Identität des Sith-Imperators offenbart da noch gewisse Überraschungen, immerhin ist der Kerl ja schon ewig alt.

mag sein dass du mit dem dunklen jedi zeug recht hast aber das wäre eindeutig zu lang also bleibe ich bei dem wort "sith". naja egal was ich eigentlich sagen wollte: es gibt kein komplettes böse (jedenfalls nicht in jedem sith). sonst wäre darth vader der wohl bekannteste sith nicht am ende doch als geist (also jedi) erschienen. und sith sein muss nicht bedeuten skrupelloser mörder zu sein sith sind einfach nur egoistisch und vor allem hinterlistig aber nicht unbedingt böse.

Zitat von Jgszqnbd

mag sein dass du mit dem dunklen jedi zeug recht hast aber das wäre eindeutig zu lang also bleibe ich bei dem wort "sith". naja egal was ich eigentlich sagen wollte: es gibt kein komplettes böse (jedenfalls nicht in jedem sith). sonst wäre darth vader der wohl bekannteste sith nicht am ende doch als geist (also jedi) erschienen. und sith sein muss nicht bedeuten skrupelloser mörder zu sein sith sind einfach nur egoistisch und vor allem hinterlistig aber nicht unbedingt böse.

auch wenn man nicht böse ist kann man derart handeln, dass seine taten nur leid und krieg verursachen

und dann ist man eben in den augen anderer böse

1.) um selbst zu erfahren ob man böse ist muss man sich selbst kennen und verstehen lernen

2.) wenn andere feststellen ob man böse ist zählen die taten, nicht die absichten
da andere nicht in einen hineinsehen können

außerdem übertönen böse taten die guten immer:
wenn jemand einen krieg verursacht in dem tausende sterben interessiert es niemanden dass man damit vielleicht die stärkung der truppen beabsichtigt hat

gut und böse sind subjektive empfindungen und die entscheidung welches vorliegt wird über die zusammengefassten subjektiven meinungen einer großen masse getroffen
es ist keine objektive einschätzung, es kann keine sein

Zitat von TalAkkonchi

auch wenn man nicht böse ist kann man derart handeln, dass seine taten nur leid und krieg verursachen

und dann ist man eben in den augen anderer böse

Das man böse dinge tut macht einen auch noch lange nicht böse .

Eher realistisches Beispiel : Ist der Dieb der einen Brotlaib von seinem Herrn stiehlt um seine Familie zu ernähern wirklich böse ?

Star Wars Beispiele : Oder macht das ermorden eines Kopfgeldjägers der auf dich angesetzt wurde dich wirklich böse ?

Oder um mal von der anderen Seite zuleuchten :

Oder sind die Jedi , die sich für die selbstlosen Beschützer der Republik halten , Augenmerk auf selbstlos gerichtet , denn am ende wer bezahlt ihre Tempel und Staturn
? Die Materialien ihrer Lichtschwerter ? Ihr Essen und Trinken ihr ganzes Leben ? das Volk bezahlt für alles was sie tun und sind die so selbstlosen Jedi jetzt wirklich gut ? ( jau ich spiele Sith )





Schwer zu sagen am ende ist es so dass das Böse sowie das Gute relativ sind und sich die jeweilige Zugehörigkeit zu einem von beiden Extremen in den Augen unterschiedlicher Subjekte immer wandelt . So kann man auch nicht von den Sith als böse und den Jedi als gut sprechen sondern immer nur jeweils von den einzelnen individuen.


Übrigens zerbrechen sich schon seit Jahrhunderten die Philosophen den Kopf über die Thematik des Bösen und sind sich bis heute noch nicht einig geworden.