Zitat von Talrok

Warum sind Schutzräume auf PvP Servern nicht wichtig? Ich mache auch gerne PvP aber pausenlos abgefarmt zu werden ohne jede Chance auf eine Rückzugmöglichkeit (bis auf ALT + F4) ist

denke ich für jede Art von Spieler ob nun PvEler oder PvPler nicht wirklich lustig. Der Respawn Punkt sollte auch auf PvP Servern einigermaßen sicher sein, denn ich sollte selber die Wahl haben ob ich mich weiter abschlachten lasse oder nicht, diese Entscheidung sollte nicht nur beim Gegner liegen.

So long
Talrok

Ein sehr wichtiger Punkt, der leider all zu oft vergessen wird und ein Teil dessen ist, was in der Verantwortung der Entwickler liegt.
Leider versagen bei solch einfachen Sachen die meisten Entwickler kläglich!

Das was Du angesprochens hast, ist oder sollte ein wesentlicher Bestandteil eines funktionierenden PvP Systems sein!

Also ich hoffe nur, das die PvP Gebiete beschränkt sind d.h. das es dafür ausgewiesene zonen gibt oder sog. Schlachtfelder (instanziert). Es wäre furchtbar schade, wenn man mal in ruhe sich den Sonnenuntergang auf Tatooine ansehen möchte und ein gegnerischer Spieler kommt.

Zitat von Jgszqnbd

Du hast absolut recht es wird immer Spieler geben die einem das Leben schwer machen egal auf welchem server.
Aber wenn man die Ortschaften gut genug schützt oder einfach die Klassenbalance verbessert wird niemand mit 2 Schlägen getötet werden.

Wenn die Community gut,intelligent,nett.....ist dann haben wir solche probleme wie Griefing nicht.

Wie heißt es so schön: "Hilf Dir selbst, dann wird Dir geholfen!"
Dieser Spruch kommt nicht von ungefähr!

Und selbst wenn die Community das Bedürfnis hätte, anderen sofort und ständig zu helfen, fehlen oft die Mittel, welche die Entwickler "vergessen" bereitzustellen.
GM, die diese Mittel haben, sind nach kurzer Zeit überlastet und müssen dieses Vorhaben aufgeben. Wie soll da die Communitiy dann für Abhilfe sorgen?

Selbst im RL, da wo fast jeder direkt greifbar ist, brauchen wir Gesetze und Menschen, die diese umsetzen aber in der VR, da wo fast jeder anonym ist, da soll plötzlich der Gemeinschaftssinn fruchten!?
Gerade das Internet zeigt doch, wie "gerne" Menschen andere Menschen betrügen und verletzen, so lange sie um Ihre Anonymität wissen.
In einem Spiel wird sich das nicht ändern, eigene Interessen haben immer Vorrang, leider.

Für eine funktionierende Community muss durch die Entwickler gesorgt werden, alles andere ist reines Wunschdenken und wird so nie funktionieren.

Zitat von FainMcConner

Du findest solche Schutzzonen wo kein PvP möglich ist aber auch in einem PvP - basierten Spiel wie Daoc.

Habe ich doch auch geschrieben, dass für Startzonenschutz und ungestörtes AH-Gestöbere meist auch auf PvP-Servern gesorgt wird.

Zitat von FainMcConner

Und wenn die gegnerische Fraktion dauerhaft so stark ist dass sie es meistens schafft die Wachen wegzuhauen sucht man sich einen neuen Server.
So ein System steht und fällt mit dem Kräfte-Gleichgewicht des jeweiligen Servers. Gerät das erst mal in Schieflage wird es immer schwerer, diese wieder auszugleichen, da die unterlegene Seite dann stark am spielen und leveln behindert werden kann. Da wird sich die Mehrzahl neuer Spieler eher einen anderen Server oder die stärkere Fraktion wählen.
Weitere Nachteile durch PvP - Auswirkungen wie bei einem System a'la Daoc dürfte man der zahlenmässig unterlegenen Fraktion auf keinen Fall zumuten, da der Effekt des Ungleichgewichts so verstärkt würde. Also bedeutet so ein Open-Faction-PvP - System: Gegenseitiges Umhauen ohne strategischen Sinn. Auf Dauer sicher interessant für Freunde des gepflegten Gankens.

SWTOR ist dominierend eher ein PvE-Spiel. Open-PvP wird nur eine Abwechslung darstellen und das Leveln "interessanter" machen für die Leute, die das wollen. Natürlich braucht man eine gesunde Zahl an Spielern auf beiden Seiten, aber es ist egal, ob die eine Fraktion doppelt so viele Spieler hat wie die andere. Das "lohnende" PvP wird auch auf PvP-Servern eher in instanzierten Schlachtfelder oder in besonderen PvP-Zonen ausgetragen und wenn dort keine Mechanismen existieren, die für Ausgeglichenheit sorgen, dann hast du die Probleme auf jedem Servertyp, auch PvE-Server haben unausgeglichene Bevölkerungszahlen.

Zitat von FainMcConner

Deshalb bevorzuge ich ein PvP mit Schutzzonen in denen man wie in Daoc ungestört leveln, craften, trainieren und sich aus - und aufrüsten kann. Dafür darfs in den PvP - Gebieten ruhig um was gehen. Gebietskontrollen dürfen dann durchaus Vorteile bringen, man könnte sogar mit Full - Loot - Optionen arbeiten. Das wäre ein PvP-System, das auch bei einem PvE'ler wie mir Interesse wecken könnte - ich fürchte nur das ist manchem PvP'ler zu hart

Und hier erkenne ich mal wieder das Grundmißverständnis in der Diskussion. Was du möchtest ist ein PvE-Server. Ein PvE-Server schliesst kontrolliertes PvP NICHT aus. Er bietet alle Schlachtfelder, PvP-Zonen und sonstige PvP-Angebote an, die man auf PvP-Servern auch hat und kannst dich auch noch jederzeit auf Wunsch für PvP freigeben. Auf PvP-Servern bist du nur zusätzlich auch in den üblichen Quest- und Farmzonen PvP-markiert. Das ist der einzige kleine Unterschied und ich verstehe das Problem der Diskussion nicht.

Zitat von Bench

Und hier erkenne ich mal wieder das Grundmißverständnis in der Diskussion. Was du möchtest ist ein PvE-Server. Ein PvE-Server schliesst kontrolliertes PvP NICHT aus. Er bietet alle Schlachtfelder, PvP-Zonen und sonstige PvP-Angebote an, die man auf PvP-Servern auch hat und kannst dich auch noch jederzeit auf Wunsch für PvP freigeben. Auf PvP-Servern bist du nur zusätzlich auch in den üblichen Quest- und Farmzonen PvP-markiert. Das ist der einzige kleine Unterschied und ich verstehe das Problem der Diskussion nicht.

Ok - deiner Definition nach gab es in Daoc genau einen PvP - Server, Camlan oder so hiess der. Alles andere waren also PvE-Server. So wahnsinnig Zulauf hatte der für dich 'echte' PvP Server eigendlich auch nicht, und die ganzen Daoc - Spieler spielten im Normalfall also auf PvE-Servern. Kann man so sehen, die meisten Daoc-Spieler sehen das wahrscheinlich nicht so. Was du möchtest, ist also so ein Server wie es Camlan in Daoc war, nur unter Beibehaltung der dort nicht vorhandenen Fraktionen. Unter PvE-Servern würde ich verstehen, dass es bestenfalls Minispiele gibt, es wäre nicht mal die strikte Fraktionstrennung nötig - also so etwas wie es zur Zeit EQ2 hat.
Von mir aus kanns ja solche Ganker-Paradiese geben, gerne sogar. Dann sind die normalen Server diese Leute schon mal los. Ich glaube nur nicht, dass die so lange laufen würden, zumindest nicht wenn das PvP auch mehr Auswirkungen haben soll als 'Hey, ich hab einen umgehauen'.

@Fain: Ich habe früher auf Camlan gespielt und ja ich finde wer die normalen Daoc Server als PvP Server sieht liegt falsch. Camlan war ein PvP-Server jeder konnte jeden wo er wollte weghauen. Auf den normalen RvR-Servern war es in Ruhe möglich Mobs zu farmen mit einer Ausnahme, nämlich Darkness Falls.

Ich glaube das da das grundlegende Problem hier liegt. Viele reden aneinander vorbei. Es ist durchaus möglich einen Server zu errichten wo alle Spielerfraktionen Spaß haben. Wer durchgehendes PvP will braucht dann eben einen richtigen PvP Server, aber ich glaube das es nicht das ist was die meisten hier wollen.

ich denke auch das bei SW:TOR die DAoC classic Variante am interessantesten für alle Spielertypen ist.

Wer pvp möchte geht in die grenzgebiete, ist automatisch und sofort bei betreten angreifbar und kann sich dort nach lust und laune austoben

wer pve bevorzugt bleibt hinter den gesicherten Grenzen und geht hier seinen zielen nach....

Wer sowohl pve+pvp möchte wird sich in einer art SW:TOR Version von Darkness Falls (DAOC) ebenfalls ganz wohlfühlen, auch hier wäre man da PVP Areal direkt geflaggt und muss auch als lowi damit rechnen von highchars niedergemäht zu werden...Belohnung ist hier aber der besondere XP Bonus in diesem Gebiet der zb. 10-20% höher als im *sicheren* Heimat sein könnte.


das interessante daran, es wäre keine unterteilung in pvp oder pve server nötig.


auch rp könnte hier stattfinden unter denen die rp betreiben wollen.

Es wäre so eben nicht alles nur schwarz oder weiss und gerade solch ein mix kann durchaus interessant sein.

Zitat von FainMcConner

Ok - deiner Definition nach gab es in Daoc genau einen PvP - Server, Camlan oder so hiess der.

Es ist nicht meine Definition...

Spiele, die zwei Schwerpunkte setzen, pvp und pve, bieten natürlich den pvp-Part auch auf den pve-Servern an. Du kannst da selbstverständlich auch an BGs, Arena, Duellen, Fraktionsraids, besonderen PvP-Zonen teilnehmen und diesen Content geniessen. Du bist aber sonst unantastbar für andere feindlich gesinnte Spieler, solange du nicht ausdrücklich PvP aktivierst. Ich kenne kein Spiel, dass instanziertes PvP nur auf PvP-Servern anbietet.

Auf PvP-Servern bist du überall und immer angreifbar für feindlich gesinnte Spieler und kannst natürlich ebenso alle pvp und pve-Angebote nutzen, die das Spiel sonst anbietet.

Das was du und der TE hier permanent fordern ist ein klassischer pve-Server. Und der sei euch auch gegönnt.

Ich möchte aber auf einen klassischen PvP-Server gehen, weil ich es einfach zum Ko... finde, wenn ich einen Spieler, der mir via Lore als Todfeind verkauft wird nicht über den Haufen schiessen darf. Und ich möchte dass die mich auch angreifen können, weil ich deren Todfeind bin.

Natürlich gibt es Ganker und Griefer auf einem PvP-Server. Das sind aber nur ein paar Typen, die sich einen zweifelhaften Ruf machen wollen und das schaffen sie sogar. Wir hatten teilweise feindliche Spieler, die nur in unseren Hauptstädten aktiv waren. Und wir fanden das großartig, auch wenn wir es gehasst haben, wenn die uns mal wieder gekriegt hatten. Die waren aber quasi Ehrenbürger.

Die Mehrheit spielt aber auf nem PvP-Server nicht viel anders als auf einem PvE-Server. Man questet, farmt, raidet, macht instanziertes PvP. Aber du hast den zusätzlichen Kick, dass du immer und überall in eine PvP-Situation geraten kannst, mit der du vor 1 min noch nicht gerechnet hast. Und diese ungeplanten, spontanen Duelle, die sind es, an die man sich dann gerne erinnert. Und wenn du mal von 3 Leuten umgeburstet wurdest... man sieht sich immer zweimal auf einem PvP-Server.

Und ihr braucht garnicht weiter darüber nachdenken, was für ein PvP-System wohl für alle Spieler toll wäre... Open-PvP ist per Definition NICHT auf Zonen begrenzt. Es gibt Leute die hassen open-pvp und Leute die brauchen es. Die kriegt ihr nicht unter einen Hut.

Balance ist für mich das A&O im PvP, nur leider habe ich in den letzten Jahren, kein MMO gespielt, bei dem die Balance nicht in Schieflage war. Dann beginnt das Geschei im Forum und der Kelch der Imbaness wird an die nächste Klasse weiter gereicht. Oder Epische Schlachten finden nicht statt, weil die Server bei der Masse Spieler in die Knie gehen. Ich für meinen Teil, bin dem PvP nicht abgeneigt, werde aber trotzdem auf einem PvE Server spielen. Wenn ich mal Lust auf PvP habe, tuts auch ein BG, oder Schlachtfeld.

OK, in gewisser Weise reden wir aneinander vorbei. Für mich fällt ein solches Open-PvP-Szenario ohne Schutzzonen genau in das Thema: 'PvP und warum es hier mehr schaden kann als helfen.'
Wobei ich absolut nichts gegen solche Server habe. Ganker und Griefer werden es lieben, und so von den normalen Servern fernbleiben, was dort das Klima durchaus verbessern könnte. Ich bezweifle nur das sowas sich hält, und dass das eigendliche storybasierte Konzept dort nicht untergeht. Das soll aber natürlich nicht mein Problem sein.
Was Daoc betrifft - da hab ich dann was dazugelernt: Das vielerorts als das beste PvP-Spiel bezeichnete Daoc hatte nur PvE-Server. Ok, das hätte ich nicht erwartet - und die hat auch niemand damals so bezeichnet. So bezeichnet wurde der Co-Op - Server, auf dem es kein PvP gab und die Fraktionen auch zusammen spielen konnten.
Sowas würde ich mir hier übrigens auch wünschen. Für mich als PvE'ler macht die Fraktionstrennung wenig Sinn, sie nimmt mir nur ca. 50 % potentieller Gruppenmitglieder. Und ich mag Gruppenspiel. Ja ich weiss, die Lore. Mir wäre ein 100% interessantes Spiel allerdings lieber als ein 100% lore-getreues.

Zitat von Bench

Das was du und der TE hier permanent fordern ist ein klassischer pve-Server. Und der sei euch auch gegönnt.

hm also ich für meinen teil kann mich nicht entsinnen hier in irgendeinem Post derartiges *gefordert* zu haben

Da die Hoffnung immer zuletzt stirbt, hier nochmal: Es geht hier nicht um irgendwelche Servertypen oder wer welche bevorzugt, oder für wen welcher am besten ist.

ES GEHT um PVP nicht um PVP Server, wer das nicht zu trennen vermag der sollte sich selbst und anderen den Gefallen tun und sich das Posten sparen, es sorgt einfach für Misverständnisse...

Dann versuche ich es als PvP-Spieler doch noch einmal =).

Ich glaube das man PvP und PvE gut auf einem Server laufenlassen kann ohne das sich die Spielerfraktionen auf den Nerv gehen. ICh glaube das dies sogar recht einfach zu schaffen ist. Auch wenn ich mal dieder DaoC als Beispiel nehme, aber genau diese großen offenen RvR-Gebiete schaffen dies. Jeder weiß genau was passiert, wenn man sich auf diesen "Planten" begibt. Es hat aber damals auch niemand was wirkliches verpasst, wenn man diese Gebiete nicht bereißt hat. Über manch andere Sachen, wie z.B. das REliktsystem oder Darknessfalls kann man natürlich streiten. Diese würde sich aber auch leicht nur für die PvP-Spieler als wichtig umgestalten lassen. Nur Boni fürs PvP oder ähnliches. Das würde für PvM SPieler keine Beeinträchtigung bedeuten und die PvP-Spieler hätten ihren Wettkampf. Es gibt da immernoch mehr Vorschläge, die mir im Kopf rumschwirren. Ich möchte mit den wenigen Beispielen nur verdeutlichen, dass es durchaus möglich ist mit einfachen Mitteln ein SPiel zu schaffen in dem PvP-SPieler und PvM-Spieler beide in Ruhe ihrer Vorliebe nachgehen können.

Ich bin ganz bewusst nicht auf Instanzen eingegangen. Mir ist klar das auch dies eine Möglichkeit ist PvP zu haben und das PvM nicht zu stören, ich habe mich in allen Arten des instanzierten PvP`s nie wohl gefühlt. Dies lag daran das es zwar zum lvl`n eine nette Alternative war, mir persönlich aber der Reiz gefehlt hat. Ich kämpfe immer um ein festgeschriebendes ZIel gegen eine feste Anzahl an Gegnern. Es fehlt mir da einfach die Überraschung, plötzlich von hinten eine weitere Gruppe im Rücken zu haben. Oder SPontan ein bestimmtes GEbiet zu erobern. Was auch immer.

So zu allerletzt würde ich noch gerne ganz kurz was zu den Gänkern sagen. DIe habe ich immer und ich meine wirklich immer erlebt. Ob auf einem PvP-Server oder einem normalem. Können sich dich nicht weghauen nehmen sie dir die Mobs weg oder drangsalieren dich anders so ist das leider nun mal. Ein MMO ist auch nur ein SPiegel der Gesellschaft ist gibt Menschen mit sozialer Kometenz und leider nunmal auch welche ohne. So hart es klingt da muss man nunmal durch und dies wird sich auch niemals ändern da kann man noch soviele Regeln aufstellen.

Lange Rede kurzer Sinn. Lasst uns doch eher mal versuchen darber zu sprechen wie man beide SPielerfraktionen unter einen Hut bekommt und womit beide glücklich wären.

Grüße McLaine

Zitat von Shinariel

hm also ich für meinen teil kann mich nicht entsinnen hier in irgendeinem Post derartiges *gefordert* zu haben

Da die Hoffnung immer zuletzt stirbt, hier nochmal: Es geht hier nicht um irgendwelche Servertypen oder wer welche bevorzugt, oder für wen welcher am besten ist.

ES GEHT um PVP nicht um PVP Server, wer das nicht zu trennen vermag der sollte sich selbst und anderen den Gefallen tun und sich das Posten sparen, es sorgt einfach für Misverständnisse...

Ähm.... der Threadtitel ist "pvp und warum es hier mehr schaden kann als helfen" und ihr diskutiert darüber, dass Leute gegankt werden, gegrieft werden, dass 4 Spieler auf einen hauen.... und das hat nichts mit Servertypen zu tun?

Ein Servertyp steht doch für die Spielregeln, nach denen PvP betrieben werden kann, nicht ob PvP komplett ausgeschlossen ist oder nicht.

Ein sogenannter PvE-Server ermöglicht dir ebenfalls an allen PvP-Aktivitäten teilzunehmen, sei es instanzierte Schlachtfelder, begrenzte Open-PvP-Zonen, Arenen, Duelle usw. Eventuell kannst du dich sogar PvP-Flaggen. Er schliesst PvP nicht aus. Du darfst nur nicht andere Spieler angreifen ausserhalb von PvP-Gebieten. Deshalb schrieb ich, dass ihr hier eigentlich nur die üblichen Serverregeln für einen üblichen PvE-Server einfordert. Begrenztes PvP ist mögilch, ansonsten hast du deine Ruhe beim Questen, Farmen und RP betreiben.

Das was euch am PvP hier stört, dass Geganke, Gegriefe, dass ihr nicht in Ruhe questen könnt, ist doch nur dann möglich, wenn Spieler euch immer und überall auch angreifen können. Und wenn du diese Möglichkeit einfach auf die Servertypen verteilst, ein Server PvP-Flag Off und einer PvP-Flag On, dann sind doch alle zufrieden, sofern sie sich auf den richtigen Server verlaufen haben. Und anders kannst du es nicht lösen.

Und wenn ich euer Problem oder eure Sorge fehlinterpretiert habe... dann erkläre es mir bitte nochmal, ich habe hier alles gelesen.

Zitat von FainMcConner

OK, in gewisser Weise reden wir aneinander vorbei. Für mich fällt ein solches Open-PvP-Szenario ohne Schutzzonen genau in das Thema: 'PvP und warum es hier mehr schaden kann als helfen.'
Wobei ich absolut nichts gegen solche Server habe. Ganker und Griefer werden es lieben, und so von den normalen Servern fernbleiben, was dort das Klima durchaus verbessern könnte. Ich bezweifle nur das sowas sich hält, und dass das eigendliche storybasierte Konzept dort nicht untergeht. Das soll aber natürlich nicht mein Problem sein.
Was Daoc betrifft - da hab ich dann was dazugelernt: Das vielerorts als das beste PvP-Spiel bezeichnete Daoc hatte nur PvE-Server. Ok, das hätte ich nicht erwartet - und die hat auch niemand damals so bezeichnet. So bezeichnet wurde der Co-Op - Server, auf dem es kein PvP gab und die Fraktionen auch zusammen spielen konnten.
Sowas würde ich mir hier übrigens auch wünschen. Für mich als PvE'ler macht die Fraktionstrennung wenig Sinn, sie nimmt mir nur ca. 50 % potentieller Gruppenmitglieder. Und ich mag Gruppenspiel. Ja ich weiss, die Lore. Mir wäre ein 100% interessantes Spiel allerdings lieber als ein 100% lore-getreues.

Ich respektiere deine Meinung aber....lass mich bitte auch was dazu sagen.

Habt ihr euch auch nur einmal die Star W.A.R.S. Filme angesehen?
Es hat immer Krieg gegeben sei es mit den Separatisten dem imperium den Mandalorianern oder sonst wem.

Star wars IST ein düsteres Unviersum voller Intrigen,Verrat,Lügen,Folter,Krieg und anderes Grauen.
Das ist kein "Teletubbie-WoW" wo sich die Fraktionen manchmal sogar miteinander verbünden (absoluter Schwachsinn natürlich).

Die Sith und die Jedi hassen sich.Sie haben sich schon immer gehasst und darum kann es in keinem Star wars Buch,Film,serie,Comic oder Spiel Frieden oder einen waffenstillstand geben.
Nur Krieg.

Selbst die ganzen Kämpfe in den Filmen waren pures PvP: Sei es der berühmte Lichtschwertkampf zwischen Luke und Vader, oder die Schlacht auf Geonosis...(höchstens der Angriff auf den todesstern war PvE).

Wenn dem nicht so wäre warum sind dann nicht yoda und Lando zu Hilfe gekommen oder besser gleich 24 Leute um luke gegen vader zu helfen ?
Weil es nicht stimmig gewesen wäre denn darum geht es im PvP: stimmige Kämpfe zwischen Spielern.

Instanzen wurden nur gemacht um alle anderen auch zufrieden zu stellen aber equip könnte man auch durch PvP,Crafting oder Questen bekommen.

Versteht mich nicht falsch, ich mag auch gern Pve aber gerade in Star Wars geht es mir um bombastische Schlachten zwischen Republik und Imperium oder noc besser: ein dramatischer Zweikampf mit einem gleich starken Jedi .

aber wenn ihr euch lieber in eurem sicheren Coruscant oder dromund Kaas verstecken wollt anstatt herrauszufinden wie gut ihr wirklich seid dann macht das ruhig, denn ich habe nichts gegen das PvE sondern nur gegen eure Ideen das Open PvP zu verbieten wegen ein paar Gankern.

Zitat von Bench

Ähm.... der Threadtitel ist "pvp und warum es hier mehr schaden kann als helfen" und ihr diskutiert darüber, dass Leute gegankt werden, gegrieft werden, dass 4 Spieler auf einen hauen.... und das hat nichts mit Servertypen zu tun?

Ein Servertyp steht doch für die Spielregeln, nach denen PvP betrieben werden kann, nicht ob PvP komplett ausgeschlossen ist oder nicht.

richtig ein servertyp steht dafür. wobei die angesprochenen negativen verhaltensweisen auf beiden typen zu finden sind, nicht bloss auf einem.

wie es schon geschrieben wurde und wie ich selbst ebenfalls auch geschrieben habe denke ich auch das durchaus beide Spielertypen, der PVPler und der PVEler mit einem System wie es bei DAoC vorliegt durchaus zufriedengestellt werden können.

Die unterteilung der server direkt in pvp, pve und rp hat doch nur gezeigt das dadurch viele probleme entstehen. rpler beschweren sich grundsätzlich über die *seltsamen* namen mancher pvpler. pveler mosern häufig über gankende pvpler und für pvpler sind pveler und rpler meist zu feige da sie sich hinter der *pvpflag* verstecken.


wie wäre das dann denn auf einem server der keine typenbezeichnung wie im Genreprimus (WoW) hat, also so wie beim guten alten DAoC oder auch bei Aion, wenn man hier in die entsprechenden Areale geht muss man jederzeit mit *allem* rechnen.

pvpler würden hier dann die pvp gebiete aufsuchen können in denen auch lvln möglich ist wo sie aber ebenso ihren geliebten nervenkitzel *hinter jedem busch kann ein feind hocken* haben. pveler könnten sich innerhalb der grenzen ihrer fraktion *in sicherheit* wähnen und in ruhe ihrem spiel nachgehen. und auch rpler könnten sich zusammentun und unter sich ihr rp aufziehn.

Alles in allem wäre eine solche servercommunity eben einen tick toleranter in den verschiedenen punkten, was aber auch stark zusammenschweisst. so das pveler und rpler durchaus auch ermutigt werden pvp zu machen und pvpler lernen das nicht jeder busch ein feind ist, das sogar manche recht hilfreich sein können, und das *axt im walde* prinzip nicht zwingend notwendig ist.

Zitat von Bench

Und wenn ich euer Problem oder eure Sorge fehlinterpretiert habe... dann erkläre es mir bitte nochmal, ich habe hier alles gelesen.

im grunde ganz einfach.

ganker, griefer usw. findest du wie andere es auch schon anmerkten auf jedem servertyp.
Es hilft dir da nicht wirklich durch Unterteilung in PVP oder PVE das zu ändern.

Und um den Punkt geht es dann....Natürlich kann ich Ganken, Griefen, auf PVP Servern sogar jederzeit und wann ich will.....MUSS ich das denn?

Da möchte ich ein bsp. aus einem Brettspiel einwerfen *Risiko* Ein Strategiespiel, natürlich kann ich hier jeden Spieler angreifen, das Spiel bietet mir diese Möglichkeit.
Nur wenn mein Ziel heisst erobere xyz. Und ich aber genau eben das in keinem Fall aufgreife...

Dann so glaube ich hat sojemand nicht nur den Sinn des Spiels sondern auch seine ihm gestellte Aufgabe nicht wirklich verstanden.

Und nehmen wir mal SW Lore weil sich soviel hier oft darauf berufen wurde....es wurden die Filme angesprochen....
Dann erkläre mir jemand den Umstand warum Lord Vader versucht war den Jedi Luke Skywalker zur Dunklen Seite zu bekehren....Zur Erinnerung Vader (Sith) Skywalker (Jedi, hell)....um noch weiter zu gehen...er bringt ihn ja auch direkt zu seinem Meister *Imperator Palpatine*

Ganz einfach ein Sieg über die Helle Seite durch einen Bekehrten Jedi wiegt für die Sith deutlich mehr als ihn bloss zu töten. Ansonsten würden sie solche Versuche niemals angehen.

Im Grunde heisst das doch, wir haben alle jederzeit die Möglichkeit frei zu entscheiden was wir tun, es gibt kein *JETZT MÜSSEN WEIL....*

Zitat von Shinariel

Da möchte ich ein bsp. aus einem Brettspiel einwerfen *Risiko* Ein Strategiespiel, natürlich kann ich hier jeden Spieler angreifen, das Spiel bietet mir diese Möglichkeit.
Nur wenn mein Ziel heisst erobere xyz. Und ich aber genau eben das in keinem Fall aufgreife...

Dann so glaube ich hat sojemand nicht nur den Sinn des Spiels sondern auch seine ihm gestellte Aufgabe nicht wirklich verstanden.

Das Ziel ist nicht den eigenen Auftrag zu erfüllen. Das Ziel ist es den als erstes zu erfüllen. Gute Risikospieler konzentrieren sich nicht nicht auf ihren Auftrag sondern hindern die anderen auch noch daran, ihren zu erfüllen oder Nachschub zu bekommen. Ich kenne Risikospieler, die tunlichst vermeiden den anderen zu provozieren um in Ruhe ihre Kontinente zu erobern und sich dann wundern, wenn ich nach 5 Runden weiss, welchen Auftrag der hat und direkt mal mit voller Wucht genau in den Kontinent einmarschiere, den sie offensichtlich brauchen.

Zitat von Shinariel

ganker, griefer usw. findest du wie andere es auch schon anmerkten auf jedem servertyp.
Es hilft dir da nicht wirklich durch Unterteilung in PVP oder PVE das zu ändern.

Wenn der Servertyp dir die Möglichkeit gibt, dich unantastbar für PvP-Übergriffe zu machen, dann gibt es keine Ganker ausser du stehst drauf, gegankt zu werden und lässt dich ganken.

Zitat von Shinariel

Und um den Punkt geht es dann....Natürlich kann ich Ganken, Griefen, auf PVP Servern sogar jederzeit und wann ich will.....MUSS ich das denn?

Nein, musst du nicht. Machen die meisten auch nicht. PvP-Server sind keine reinen Gankerserver. Gibt aber natürlich immer wieder Leute die das urlustig finden.

Man kommt aber generell schnell aus der Situation raus.

Bei SWTOR wird dich schon alleine deshalb keiner ganken können, weil du bei deinem Ableben nicht am Sterbeort wiederbeleben musst. Es gibt kein Corpsecamping, wo der Gegner an deiner Leiche wartet bis du wieder auftauchst. Wenn natürlich ein für dich wichtiger Ort von aggressiven feindlichen Spielern belagert wird, hast du natürlich ein Problem auf einem PvP-Server. Aber nicht auf PvE-Servern.

Auf einem PvP-Server musst du nun eine PvP-Lösung für das Problem mit den gegnerischen Spielern finden. Das macht den PvP-Server aus.

Zitat von Shinariel

Und nehmen wir mal SW Lore weil sich soviel hier oft darauf berufen wurde....es wurden die Filme angesprochen....
Dann erkläre mir jemand den Umstand warum Lord Vader versucht war den Jedi Luke Skywalker zur Dunklen Seite zu bekehren....Zur Erinnerung Vader (Sith) Skywalker (Jedi, hell)....um noch weiter zu gehen...er bringt ihn ja auch direkt zu seinem Meister *Imperator Palpatine*

Ganz einfach ein Sieg über die Helle Seite durch einen Bekehrten Jedi wiegt für die Sith deutlich mehr als ihn bloss zu töten. Ansonsten würden sie solche Versuche niemals angehen.

Im Grunde heisst das doch, wir haben alle jederzeit die Möglichkeit frei zu entscheiden was wir tun, es gibt kein *JETZT MÜSSEN WEIL....*

Du weisst sicher, dass Fraktionswechsel nicht möglich sind... und berufst dich eher darauf, dass du vielleicht Kooperation mit der anderen Seite suchst, indem man sich in Frieden lässt oder sogar gemeinsam einen Elitequestmob tötet.

Tja... sowas wirst du aber NUR auf reinen PvP-Servern erleben. Du kannst dich nur mit einem Feind verbünden, wenn er tatsächlich ein Feind ist. Nur wenn der Spieler pvp-on geflagged ist, habe ich auch die tatsächliche Wahl zwischen umbringen oder in Ruhe lassen oder sogar helfen.

Oder um dein Beispiel zu vertiefen... Vader hatte die Alternative Luke zu töten oder ihn zu überzeugen. Hätte Luke einfach PvP-off geschaltet, tja... da hätte der alte Dad nur die Alternative gehabt ihn zu überzeugen oder ziehen zu lassen.

Auf PvP-Servern habe ich erlebt, dass mir feindliche Spieler geholfen haben, mir bei besonderen Leistungen gratuliert haben, komplett feindliche Raids gemeinsam vor einer Instanz standen, sogar, dass zwei befeindete Gruppen sich gemeinsam den Weg zu einer Instanz freigekämpft hatten mit aller gebotenen Vorsicht, sich nicht gegenseitig zu verletzen.

Keiner muss sich auf einem PvP-Server für einen Angriff entscheiden, aber er darf. Auf einem PvE-Server darf er sich nicht entscheiden. Die Entscheidung wird ihm abgenommen, da der Spieler für ihn neutral erscheint. Wo ist hier die Entscheidung?

Zitat von Shinariel

Alles in allem wäre eine solche servercommunity eben einen tick toleranter in den verschiedenen punkten, was aber auch stark zusammenschweisst. so das pveler und rpler durchaus auch ermutigt werden pvp zu machen und pvpler lernen das nicht jeder busch ein feind ist, das sogar manche recht hilfreich sein können, und das *axt im walde* prinzip nicht zwingend notwendig ist.

PvP sollte nach meinem persönlichen Geschmack in Fraktionsspielen fraktionsbezogen sein und bleiben, selbst auf PvP-Servern. Also Sith können nur Reps angreifen und umgekehrt. Diese Spieler können so oder so nicht miteinander kooperieren, da sie unterschiedliche Ziele verfolgen. Ich fände jedenfalls einen Jedi, der einem Sithspieler bei seiner Quest hilft Republikanische NPCs/Mobs zu töten etwas... naja... daneben. Die Toleranz und das Zusammenschweissen soll natürlich stattfinden, aber doch nicht mit dem Antagonisten, der eh andere Questziele verfolgt.

Und nochmal... Open-PvPler lieben das Gefühl, in jedem Busch könnte ein Feind sitzen und möchten da nicht drauf verzichten.

Wir mögen auch Ganker. Das werden richtige Feindbilder, gegen die man immer wieder und sehr gerne kämpft.

Wir stehen darauf, wenn unsere Städte/Basen angegriffen werden von einer großen Zahl feindlicher Spieler.

Und das ist das Problem. Alles was du nicht magst und garnicht glauben kannst, dass das jemand gut findet... tja... das lieben wir.

Deshalb ist die einzig sinnvolle Alternative getrennte Open-PvP-Server und Server wo kein Open-PvP möglich ist und sich nicht nen Kopf drum machen, wie man die PvP-Welt verbessert.

Hallo, Forum



Ich wage mal zu sagen, das die Galaxie von Star Wars mindestens genauso kriegerisch ist, wie die Welt von Azeroth - wenn nicht gar noch kriegerischer.
Verzeihung an alle WoW-allergischen hier...


Wenn es in irgendeinem MMO PvP geben sollte, dann jawohl in Star Wars. Es soll ein MMO werden, was dauerhaft Menschen begeistern und beschäftigen soll und das Verlangen, sich mit anderen zu messen und gegen diese anzutreten, sind ein elementarer Bestandteil des High-End-Games nach dem Leveln.


Und was würde da besser passen wie ein Konflikt Jedi gegen Sith? Was würde besser passen, als die Republik gegen eine frühere Bedrohung, die sich auch eine nennen darf?

PvP wird "The old Republic" nicht zerstören... ... ganz im Gegenteil... ...

Zitat von Jgszqnbd

IDie Sith und die Jedi hassen sich.Sie haben sich schon immer gehasst und darum kann es in keinem Star wars Buch,Film,serie,Comic oder Spiel Frieden oder einen waffenstillstand geben.

Ähm... eigendlich besteht offiziell zu der Zeit wo das Spiel angesiedelt ist ein Waffenstillstand - und wie wurde jemals ein Jedi zur dunklen Seite der Macht verführt?

Zitat von Jgszqnbd

Selbst die ganzen Kämpfe in den Filmen waren pures PvP: Sei es der berühmte Lichtschwertkampf zwischen Luke und Vader, oder die Schlacht auf Geonosis...(höchstens der Angriff auf den todesstern war PvE).

Sorry, aber die Filmvergleiche hatten wir schon, die hinken eigendlich immer. Du kannst die Szenen als PvP betrachten wenn du willst oder als PvE. Da war dann Vader halt der letzte NPC in Lukes Story-Solo-Instanz. Die berühmte 'Ich bin dein Vater'-Szene könnte man eh nur im PvE generieren - im PvP kloppen da nur 2 Typen wortlos aufeinander ein.

Zitat von Jgszqnbd

aber wenn ihr euch lieber in eurem sicheren Coruscant oder dromund Kaas verstecken wollt anstatt herrauszufinden wie gut ihr wirklich seid dann macht das ruhig, denn ich habe nichts gegen das PvE sondern nur gegen eure Ideen das Open PvP zu verbieten wegen ein paar Gankern.

Hä?? An einem sicheren Ort verstecken? Jeder Spieler versteckt sich an einem sicheren Ort, zu hause hinter dem Bildschirm - nur dort werden Ganker ja so mutig.
Im Spiel jedoch möchte ich mich möglichst frei bewegen können, questen, Instanzen machen und raiden. Da versuche ich meinen Char so gut wie möglich zu beherrschen.
Du glaubst, wenn du PvP betreibst findest du heraus wie gut DU wirklich bist? Da habe ich arge Zweifel. In einem MMORPG findest du das nicht raus, das taugt höchstens dazu, dich glauben zu lassen, dass du ein ganz toller Hecht bist.

Zitat von McLaine

Lange Rede kurzer Sinn. Lasst uns doch eher mal versuchen darber zu sprechen wie man beide SPielerfraktionen unter einen Hut bekommt und womit beide glücklich wären.

Grüße McLaine

Ich denke fast, das wäre ein Thema für einen neuen Thread. Doch wirklich wird das nicht gehen. Ein System, das Ganker (oder die Leute die Ganker lieben) und gleichzeitig PvE'ler bzw. moderate PvP'ler zufrieden stellt kann es nicht geben.
Für mich als PvE'ler ist es wichtig, dass ich nicht zum PvP gezwungen werden kann, weder direkt noch indirekt. Unter indirekt verstehe ich, dass ich nur durch PvP bestimmte Fähigkeiten erlange, die auch fürs PvE wichtig sind. Indirekter Zwang besteht auch, wenn es zwar geschützte Zonen gibt, in denen aber kein Leveln oder das Fortschreiben der Story möglich ist.
Wie könnte sowas aussehen? Für mich etwa so: Im Prinzip das Grundsystem von Daoc mit einigen Änderungen. In den PvP-Gebieten sollte es um etwas gehen, Gebietskontrollen durch Eroberung von Stützpunkten z.B. Die Einnahme dieser darf sich auch auf die PvE-Gebiete auswirken, das PvE der unterlegenen Fraktion darf dadurch ruhig deutlich schwerer werden (z.B. dadurch dass NPCs in bestimmten Gebieten dann aggro sind) - nur unmöglich gemacht werden darf es nicht.
Aber auch PvE-Aktionen sollten Auswirkungen auf die Spielwelt haben können. So könnte ein bestimmter erfolgreich durchgeführter Raid den Effekt haben, dass für die Gegenpartei die Anreise zu einem bestimmten PvP-Bereich des Planeten z.B. für eine Stunde unterbrochen wird. So könnte man es einrichten, dass erst die koordinierte Zusammenarbeit zwischen PvP und PvE - Spielern die Kontrolle über einen Planeten ermöglicht.
Leveln und auch das verdienen seines IG-Unterhaltes sollte durch PvE, aber auch durch PvP möglich sein. Kein PvP'ler sollte zum PvE gezwungen sein um weiterzukommen (Story mal ausgenommen, das dürfte sich anders nicht lösen lassen). In den PvP-Gebieten ist es möglich Teile seiner Ausrüstung zu verlieren. Damit möchte ich erreichen, dass dort mehr Standardausrüstung, die überall billig zu haben ist getragen wird. Es steht jedem frei, die im Raid erworbene 10x stärkere Waffe zu nutzen, aber er hat dann das Risiko, sie verlieren zu können. Jeder bestimmt seinen Einsatz selber.
Der Stand der Auseinandersetzung wird durch die kontrollierten Gebiete angezeigt. Hat eine der beiden Parteien alle oder fast alle zu kontrollierenden Gebiete verloren, bildet sich eine NPC-Rebellen bzw. Sympatisanten-Bewegung zu gunsten der unterlegenen Fraktion. Sie greift nicht in das eigendliche Geschehen ein, sie sorgt nur durch geheime Lieferungen für verbesserte Ausrüstung, es bilden sich auf eroberten Planeten Widerstandsnester (die NPC's sind nicht mehr alle aggro), es werden Reisemöglichkeiten hinter die Linien der überlegenen Fraktion. Das Spiel der unterlegenen Fraktion wird zum Partisanenkampf. Es geht darum unverhofft hinter den feindlichen Linien Schaden anzurichten. Das ganze spiegelt sich auch durch auftauchen anderer PvE-Quests wieder.
So würde die Welt durch die Spieleraktionen verändert, ohne die Möglichkeit, dass eine Partei vom Server geprügelt wird, ohne Ganking mit PvP, wo es um mehr geht als sich nur gegenseitig umzubolzen.
Es würde meiner Meinung nach auch für ein weitaus stärkeres 'Wir' - Gefühl innerhalb der Fraktionen sorgen. In Daoc war der PvE'ler für den PvP'ler vollkommen uninteressant - hier müssten beide an einem Strang ziehen, um die eigene Fraktion zum Erfolg zu führen.
Klar ist das jetzt nicht detailiert durchdacht - aber das wäre ein PvP, an dem selbst ein Carebaer wie ich Interesse hätte. Für mich wäre sowas auf jeden Fall viel mehr Starwars als ein - wir haun uns gegenseitig überall sinnfrei um - System. Das bietet auch eine ganz andere Qualität in der Motivation. Für mich ist 'ich hau dich um weil ich es kann' da einfach nicht motivierend genug.
So könnte ich mir das Zusammenspiel zwischen PvP'lern und PvE'lern vorstellen. Es hat nur den Nachteil: Ganker gehen da leer aus, und dass mögen manche nicht.

Ich würde es mir ehrlich gesagt zweimal überlegen, ob ich mir SW:TOR zulege, wenn es kein Open-PvP gibt. Ich habe erst vor kurzem meinen alten Warhammer Online Account reaktiviert und mir persöhnlich reicht es nicht aus nur in den markierten Bereichen PvP zu machen. Ich will überall PvP machen. Ich denke das sehen viele Andere auch so.

Natürlich verstehe ich auch PvE'ler die einfach keine Lust auf PvP haben, aber für die gibt es dann extra Server.

Zitat von FainMcConner

Ein System, das Ganker (oder die Leute die Ganker lieben) und gleichzeitig PvE'ler bzw. moderate PvP'ler zufrieden stellt kann es nicht geben.

Sorry, aber ich hab selten sowas intolerantes wie dich gesehen. Für dich bestehen PvP-Server anscheinend nur aus Gankern und Griefern. Und das ist auch die ganze Zeit dein einzigstes Argument. Sinnvollere Argumente scheinst du auch nicht zu haben, weil nur du selber Recht hast und der Rest hier anscheinend nur Ganker sind.
Hab ich nicht Recht?

Man merkt, dass du keine Erfahrung mit Open-PvP hast und wahrscheinlich noch NIE auf einen richtigen PvP-Server warst. Denn dann wüsstest du, dass 99% der Spieler auf PvP-Servern keine Ganker/Griefer sind. Und komm jetzt nicht wieder mit irgendwelchen Halbwahrheiten, wie zum Beispiel Spiel x hat keine PvP-Server mehr, weil da nur Ganker waren.

Zitat von FainMcConner

Sorry, aber die Filmvergleiche hatten wir schon, die hinken eigendlich immer. Du kannst die Szenen als PvP betrachten wenn du willst oder als PvE. Da war dann Vader halt der letzte NPC in Lukes Story-Solo-Instanz. Die berühmte 'Ich bin dein Vater'-Szene könnte man eh nur im PvE generieren - im PvP kloppen da nur 2 Typen wortlos aufeinander ein.

Das kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Drückt mir im PvE nun jeder Mob seine Lebensgeschichte auf die Backe oder wie habe ich das denn zu verstehen. Tut mir Leid aber deine Argumentation ist etwas.... seltsam .

Zitat von FainMcConner

Hä?? An einem sicheren Ort verstecken? Jeder Spieler versteckt sich an einem sicheren Ort, zu hause hinter dem Bildschirm - nur dort werden Ganker ja so mutig.
Im Spiel jedoch möchte ich mich möglichst frei bewegen können, questen, Instanzen machen und raiden. Da versuche ich meinen Char so gut wie möglich zu beherrschen.
Du glaubst, wenn du PvP betreibst findest du heraus wie gut DU wirklich bist? Da habe ich arge Zweifel. In einem MMORPG findest du das nicht raus, das taugt höchstens dazu, dich glauben zu lassen, dass du ein ganz toller Hecht bist...

Sagen wir mal so, wir sind uns einig das Filmvergleiche hinken mögen, aber RL Vergleiche gehen mal gar nicht. Das ganze hat doch nichts damit zu tun wie toll du im echten Leben bist. Ich denke da gibt es andere Faktoren die das definieren.

Es wurde doch lediglich aufs Spiel bezogen. Wie gut bist du in einem "Spiel" und ich finde daran ist nichts verwerfliches. Ob ich ein guter Vater, Ehemann oder Mensch bin definiert sich sicher nicht dadurch, wie gut ich meinen Charakter im PvP beherrsche. Selten sowas lustiges gehört . Das mit dem "tollen Hecht" ist auch deplaziert an dieser Stelle. Sorry...

Zitat von FainMcConner

Ähm... eigendlich besteht offiziell zu der Zeit wo das Spiel angesiedelt ist ein Waffenstillstand - und wie wurde jemals ein Jedi zur dunklen Seite der Macht verführt?

Der Waffenstillstand ist aber sehr trügerisch, was man halt auch im PvE bemerkt. Gruppenspieldemo: Reps wehren einstürmende Sith ab. Flashpointvideo vom Sithkrieger und Bountyhunter: Sie wehren ein Enterkommando der Reps ab. Es gibt keine gemeinsamen Feinde, für die über Kooperation überhaupt nachgedacht werden muss. Der Feind ist jeweils die andere Fraktion, auch auf PvE-Ebene.

Fazit ist: Der Waffenstillstand bezieht sich auf Großschlachten und kam nicht zu stande weil die Vernunft und der Friedenswille siegte. Der Waffenstillstand ist dadurch erzwungen, dass beide Seiten nicht in der Lage sind eine großangelegte Offensive zu führen. Und der Waffenstillstand wird auch genau so lange halten, bis eine Seite einen eindeutigen Vorteil erlangt hat und die Initiative ergreifen wird.

Zitat von Radon

Sorry, aber ich hab selten sowas intolerantes wie dich gesehen. Für dich bestehen PvP-Server anscheinend nur aus Gankern und Griefern. Und das ist auch die ganze Zeit dein einzigstes Argument. Sinnvollere Argumente scheinst du auch nicht zu haben, weil nur du selber Recht hast und der Rest hier anscheinend nur Ganker sind.
Hab ich nicht Recht?

Nein, du hast nicht recht, du interpretierst halt nur Dinge rein, die ich nicht gesagt habe.
Ich habe nicht in einem einzigen Satz irgend jemanden hier als Ganker oder Griefer bezeichnet. Ich sagte, dass ein solches System Ganker und Griefer anzieht. Da liegt eine einfache Logik drin: Ganken ist möglich, was bei anderen Systemen eben nicht der Fall ist.
Frage: Wo geht ein Ganker hin, auf den Server auf dem Ganken möglich ist, oder auf einen wo es nicht möglich ist? Ich habe auch nie gesagt, dass NUR Ganker und Griefer auf solche Server gehen. Ich sagte nur, dass bei einem schlecht gemachten Open-PvP schon recht wenige genügen um vielen Leuten den Spaß zu verderben.
Es war auch nicht das einzige Argument, warum ich glaube dass so ein System nicht so gut laufen würde - die Problematik von unterschiedlichen Fraktionsgrößen hast du da übersehen. Ich habe auch nirgends geschrieben, dass es keine Open-PvP-Server geben darf, ich wage lediglich zu bezweifeln dass die gut und stabil laufen.

Zitat von Radon

Man merkt, dass du keine Erfahrung mit Open-PvP hast und wahrscheinlich noch NIE auf einen richtigen PvP-Server warst. Denn dann wüsstest du, dass 99% der Spieler auf PvP-Servern keine Ganker/Griefer sind. Und komm jetzt nicht wieder mit irgendwelchen Halbwahrheiten, wie zum Beispiel Spiel x hat keine PvP-Server mehr, weil da nur Ganker waren.

Und wieder daneben. Sagt dir Ultima-Online vielleicht was. Open-PvP mit Full-Loot-Option. Mehr Open-PvP geht nicht. Und du, warst du schon auf nem richtigen PvP-Server?

Zitat von Ilithien

Das kann ich irgendwie nicht ganz nachvollziehen. Drückt mir im PvE nun jeder Mob seine Lebensgeschichte auf die Backe oder wie habe ich das denn zu verstehen. Tut mir Leid aber deine Argumentation ist etwas.... seltsam .

Das könnte daran liegen, dass ich auf den ebenso seltsamen Film-Vergleich geantwortet habe.

Zitat von Ilithien

Sagen wir mal so, wir sind uns einig das Filmvergleiche hinken mögen, aber RL Vergleiche gehen mal gar nicht. Das ganze hat doch nichts damit zu tun wie toll du im echten Leben bist. Ich denke da gibt es andere Faktoren die das definieren.

Es wurde doch lediglich aufs Spiel bezogen. Wie gut bist du in einem "Spiel" und ich finde daran ist nichts verwerfliches. Ob ich ein guter Vater, Ehemann oder Mensch bin definiert sich sicher nicht dadurch, wie gut ich meinen Charakter im PvP beherrsche. Selten sowas lustiges gehört . Das mit dem "tollen Hecht" ist auch deplaziert an dieser Stelle. Sorry...

Ich antworte auf das was da steht - nicht auf das was du oder sonst wer dahin interpretiert. Das war in dem Fall 'herausfinden wie gut du wirklich bist'. Da stand nicht mal was von 'im PvP'. Denn darauf hätte ich geantwortet: Warum sollte ich in etwas gut sein wollen, was mich nur wenig interessiert. Da ich eher PvE - orientiert spiele interessiert mich das auch nicht bei anderen, für mich ist es viel wichtiger ob jemand ein guter Team-Player oder Raider ist.

Zitat von FainMcConner

Nein, du hast nicht recht, du interpretierst halt nur Dinge rein, die ich nicht gesagt habe.
Ich habe nicht in einem einzigen Satz irgend jemanden hier als Ganker oder Griefer bezeichnet.

Hmm komisch. Ich bin kein PvE'ler und kein moderater PvP'ler. Also kann ich nach deiner Aussage nur jemand sein der Ganker liebt oder selber ein Ganker ist. Oder hab ich da was verpasst?


Niemand bestreitet, dass Ganker auf PvP-Server gehen, aber deine Griefer hast du auch PvE-Servern. Ein Griefer muss nicht unbedingt PvP machen. Viele gehen PvP auch aus dem Weg.


Edit:
@Fain: Das letzte Zitat in deinem Post ist nicht von mir.

Zitat von FainMcConner

Ich antworte auf das was da steht - nicht auf das was du oder sonst wer dahin interpretiert. Das war in dem Fall 'herausfinden wie gut du wirklich bist'. Da stand nicht mal was von 'im PvP'....

Das hat eigentlich nichts mit Interpretation der dort verfassten Worte zu tun, sondern eher mit dem Sinn des geschriebenen und der Fähigkeit das ganze zu erfassen und zu verarbeiten. Demnach wäre deine Antwort

Zitat von FainMcConner

Warum sollte ich in etwas gut sein wollen, was mich nur wenig interessiert. Da ich eher PvE - orientiert spiele interessiert mich das auch nicht bei anderen, für mich ist es viel wichtiger ob jemand ein guter Team-Player oder Raider ist.

für mich okay gewesen und wäre mir sicher nicht so übel aufgestossen wie der "tolle Hecht" .

Es ist der Ton der die Musik macht nicht mehr und nicht weniger...