Zitat von DarthKinless

das ist noch untertrieben ausgerückt. meistens ist es so das gegen die wand zu laufen mehr spass bringt.
balance gibts nicht. falcons rulezz. 2-3 paralele active accounts sind pflicht. usw.

Also ich weiß ja nicht von welchem MMO du hier redest, Aion kann es nicht sein.

Weder braucht man 2-3 Accounts, noch ist der Einstieg schwer, im Grunde wird man eher schon zu sehr an die Hand genommen. Wer Aion zu Einsteigerfeindlich hält, sollte wohl besser direkt die Finger von MMO lassen.

erfolg? nur 100 tausend aktive subscriber mit maximal 25k online und im schnitt 10k?[/quote]Wie oft noch... Ein Erfolg eines MMOs kann man nicht anhand der Spielerzahlen fest machen. Erfolgreich ist ein MMO, das Jahre lang mit solidem Gewinn betrieben werden kann. Und das bedeutet nun mal einfach, dass je nach MMOs unterschiedliche Spielerzahlen einen Erfolg bedeuten. Da Ändert auch deine restliche Ausführung nichts.

WoW ist eine Ausnahme und es macht keinen Sinn es als Vorbild zu nehmen um diesen Riesenerfolg kopieren zu wollen, denn der Erfolg von WoW liegt nur zu einem Teil an dem MMO selbst und ist daher nicht zu kopieren.

Zitat von Apollobuck

F2P ist für mich ein zeichen dafür das ein solches spiel ein fail ist bzw ein fail geworden ist. Und ich kann nur hoffen das dies Sw:Tor niemals blühen wird, ich traue Tor zu Wow zur schnecke zu machen. Bei aller liebe zu WoW lang hab ichs gespielt aber es ist einfach ausgelutscht und wenns Bioware und Lucasarts nicht arg versauen, was ich nunmal nicht glaube könnten sie es packen. Zum Vorteil gereicht Ihnen ja auch das es mit SWG schon ein Star Wars MMO gab alles was dort falsch lief kann man nun hier besser machen.

Sicher, eine Menge MMOs sind nachdem sie mit Abo gescheitert sind zum f2p Model gewechselt, aber halte dennoch das f2p model für das grundlegend bessere (auch wenn es immer noch einen recht schlechten Ruf geniest, da in der Vergangenheit einige f2p Spiel hauptsächlich pay to win waren). Bin mir sicher in einigen Jahren wird keiner mehr über blödsinnige Abos nachdenken.

Es gab nach WoW einige Spiele die besser waren/sind als WoW, dennoch kann sich WoW weiterhin behaupten, und wäre echt nicht überrascht wenn SWTOR genauso bescheiden am MMO Markt bleiben wird wie es RIFT und konsorten geblieben sind.

Zitat von Balmung

Also ich weiß ja nicht von welchem MMO du hier redest, Aion kann es nicht sein.

Das hast Du richtig verstanden.
Er redete von EVE Online.

Zitat von Drudenfusz

Sicher, eine Menge MMOs sind nachdem sie mit Abo gescheitert sind zum f2p Model gewechselt, aber halte dennoch das f2p model für das grundlegend bessere (auch wenn es immer noch einen recht schlechten Ruf geniest, da in der Vergangenheit einige f2p Spiel hauptsächlich pay to win waren). Bin mir sicher in einigen Jahren wird keiner mehr über blödsinnige Abos nachdenken.

Auf keinen Fall! Fakt ist: Die Entwickler und Publisher wollen am Spiel verdienen. Also muss Geld irgendwie durch das Spiel und für den Arbeitsaufwand und die aufgewendeten Ressourcen eingenommen werden. Das holt man sich durch das Abo. Wäre das spiel f2p, würde das auch p2w bedeuten, wie du selbst schon festgestellt hast. Das bedeutet, dass es die richtig schicken Rüstungen, Waffen und Mounts, sogar Titel und möglicherweise sogar Flashpoints und Quests nur durch harte Währung gibt. Und genau darauf habe ICH wiederum keinen Bock...

Das Abo ist eine vergleichsweise geringe Ausgabe im Vergleich zum regelmäßigen Aktualisierung des Equips mit Geld und einer eventuellen Eintrittskarte zu Instanzen, Raids und PvP-Gebieten, die regelmäßig erneuert werden muss.

Zitat von Kortheas

Auf keinen Fall! Fakt ist: Die Entwickler und Publisher wollen am Spiel verdienen. Also muss Geld irgendwie durch das Spiel und für den Arbeitsaufwand und die aufgewendeten Ressourcen eingenommen werden. Das holt man sich durch das Abo. Wäre das spiel f2p, würde das auch p2w bedeuten, wie du selbst schon festgestellt hast. Das bedeutet, dass es die richtig schicken Rüstungen, Waffen und Mounts, sogar Titel und möglicherweise sogar Flashpoints und Quests nur durch harte Währung gibt. Und genau darauf habe ICH wiederum keinen Bock...

Du lebst offensichtlich hinter dem Mond, das f2p Spiele nicht pay to win sein müssen um dennoch gut und erfolgreich zu laufen, und dabei auch regelmässig Content-Erweiterungen rumkommen ist bereits bewiesen. Es gibt also kein Grund gegen f2p aus Prinzip zu sein (außer natürlich man will beweisen das man Erzkonersativ ist und keinerlei Veränderungen dulden kan).

Zitat von Kortheas

Das Abo ist eine vergleichsweise geringe Ausgabe im Vergleich zum regelmäßigen Aktualisierung des Equips mit Geld und einer eventuellen Eintrittskarte zu Instanzen, Raids und PvP-Gebieten, die regelmäßig erneuert werden muss.

Das geht Prima mit dem f2p Model, und ist somit kein Grund für ein Abo.

Zitat von Drudenfusz

aber halte dennoch das f2p model für das grundlegend bessere [...] Bin mir sicher in einigen Jahren wird keiner mehr über blödsinnige Abos nachdenken

Naja - in vielen Wirtschafts-Bereichen wo ständige Kosten für den Betrieb auf den Hersteller/Anbieter/Betreiber zukommen, haben sich sowohl Pauschalsysteme als auch verbrauchsbezogene oder werbefinanzierte Systeme, also mehrere Modelle parallel etabliert - wieso nicht auch hier? Muss doch nicht gleich ein ganzer Industriezweig nur EIN Modell anbieten, zumal offenbar genug Kunden für BEIDE Bereiche vorhanden sind.

Ich selber bevorzuge bei den meisten Produkten mit dauerhaften Betriebskosten jedenfalls einen Pauschaltarif... so auch bei einem MMO, allein schon, weil ich mir dann während der Nutzung wenig(er) Gedanken über meinen Verbrauch machen muss.

Gruß
Booth

Zitat von Erlon

Das hast Du richtig verstanden.
Er redete von EVE Online.

Ups, stimmt, sorry, vor lauter Aion vergessen, dass ich in dem Satz am Ende ja auch EVE erwähnt hatte.

So ergibt der Satz von ihm auch mehr Sinn, denn all die Aspekte hab ich in der Tat auch schon mehrfach von EVE gehört.

Zitat von Drudenfusz

Du lebst offensichtlich hinter dem Mond, das f2p Spiele nicht pay to win sein müssen um dennoch gut und erfolgreich zu laufen, und dabei auch regelmässig Content-Erweiterungen rumkommen ist bereits bewiesen. Es gibt also kein Grund gegen f2p aus Prinzip zu sein (außer natürlich man will beweisen das man Erzkonersativ ist und keinerlei Veränderungen dulden kan).

Nanana, man muss ja nicht gleich persönlich werden, oder?

Wo soll denn in einem f2p-Konzept sonst das Geld für Server, Wartungen und nicht zuletzt Personal herkommen? Wie gesagt, ich bin gegen Itemkauf, also fällt die Alternative für mich aus. Erweitere bitte meinen Horizont: Wie sollen Bioware und Co. ihre Kosten decken? Aktuell ist das Abo für mich die einzig plausible Lösung.

Bewiesen ist zwar, dass f2p mit Itemshops mehr Geld einbringt (bei Erfolg natürlich nur) wie zB RoM, aber was opfert man dafür?
Es mag einfach ein festgesetzter Gedanke sein, aber für mich klingt p2p einfach fairer. Und ein f2p Spiel nur mit kosmetischen Dingen im Shop, da kann ich mir nicht vorstellen, dass das wirklich groß gewinnbringend ist. Auch wenn man sich natürlich mal Guild Wars anschauen kann.

Es mag auch in Zukunft groß ausgeweitet sein und mehr und mehr diese unfaire Note verlieren, aber ebenso denke ich, dass p2p immer einen Platz haben wird und von sehr vielen genutzt wird. p2p steht für mich für Qualität und Service und "Haltbarkeit".

F2P Server und P2P Server... damit würde man beide Gruppen zufrieden stellen und hätte so die max. mögliche Spielerzahl.

Wobei noch besser fände ich P2P mit der Möglichkeit Spielstunden zu kaufen, sprich z.B. 30 Std kaufen und abspielen, ideal für Leute die sehr wenig spielen und für die sich ein Monatsabo somit nicht lohnt.

Zitat von Drudenfusz

Du lebst offensichtlich hinter dem Mond, das f2p Spiele nicht pay to win sein müssen um dennoch gut und erfolgreich zu laufen, und dabei auch regelmässig Content-Erweiterungen rumkommen ist bereits bewiesen. Es gibt also kein Grund gegen f2p aus Prinzip zu sein (außer natürlich man will beweisen das man Erzkonersativ ist und keinerlei Veränderungen dulden kan).


Das geht Prima mit dem f2p Model, und ist somit kein Grund für ein Abo.

Also F2P ist entweder ein kack Gameplay weil es einfach billiger gemacht ist oder es hat eine grafik das man nach 2 Stunden spielen Augenschmerzen bekommt.. und NEIN es gibt kein F2P MMO das besser ist als WoW ... WoW ist und bleibt das beste MMO immo. auf dem Markt... es ist für leute vllt. langweilig die wie ich schon 6 Jahre das gleiche Spiel spielen aber es ist vom Gameplay und von der Grafik her das beste.

PS: Ja so eine Grafik ist am besten für ein MMO...

Mir ist grad eine Super Idee gekommen Free to Play und Pay to Play zu vergleichen

Pay to Play = Apple das Orginal

Free to Play = Die billige Japanische nachmache von Apple

Mfg Zulkar

F2P is müll und wird sich niemals erfolgreich durchsetzen.

Zitat von Booth

Ich sehe mich als Casual... aber ich wechsel definitiv nicht oft die Spiele. Noch nichtmal die Single-Player-Spiele... von daher... sorry, wenn ich in Dein Schubladensystem nicht reinpasse

Tjaaaa... das IST aber auch ne vertrakte Sache mit dieser Definition

EIne Frage:

Ist dein Hauptkriterium der Spielspass oder die Leistung?
Ich spiele alles was mir Spass macht und deshalb wechsel ich auch sehr oft die Spiele! Heißt also, dass ich alle 2 Wochen mal lust auf X habe und danach habe ich wieder lust y zu spielen. Machnal habe ich aber überhaupt keine lust irgendein SPiel zu spielen...

Core Gamer hingegen wechseln fast nie das SPiel und versuchen ein SPiel zu perfektionieren (die Leistung steht im Vordergrund)! Ob ein Core-Gamer besser spielt als ein mittle oder High Casual-Gamer kommt auf den einzelnen Spieler drauf an.

Du siehst also, dass das genannte "Schubladensystem" perfekt ist, denn das System geht nicht mit der Tatsächlichen Leistung einher... Nehmen wir mal World of Tanks- das letzte Spiel was ich gespielt habe um 1 1/2 Wochen Leistung zu zeigen- da war ich von über 70.000 Spielern unter den Top 600 und manche Core Gamer waren gerade mal auf Platz 2000...

Zitat von Shalaom

Auch komisch, ArenaNet hat eigentlich immer deutlich gesagt, dass es keine Möglichkeit geben wird das man Mitspieler zur Heilung ins Target nehmen kann. Dann wird es natürlich unheimlich schwer andere zu heilen, ausser es gibt Dinge wie AOE-Heals.

Wobei wir dann wieder beim Thema wären, wer rüstet bei maximal 10 (oder doch nur 8?) Fähigkeiten die er ausrüsten kann, dann alle die Dinge wie Selbstheilungen, AOE-Heals (wenn es sowas gibt), Def-Skills, Gruppen-Buffs und Gruppen-Unterstützungs-Skills aus ... da würde den Meisten wohl kaum noch genug Platz übrig bleiben für ihre Ego-Dmg-Skills. Und überhaupt wieso sollte man solche Dinge die der Gruppe oder anderen Spieler helfen überhaupt ausrüsten ... kann doch eh jeder ausrüsten, also muss man das ja selber nicht ausrüsten.

Wie gesagt, dass es in Stammgruppen funktionieren wird das man die Skills aufeinander abstimmt glaube ich gerne, aber in Random-Gruppen?


Hatte ich auch nie wiedersprochen das die Inzen schwer sein werden, nur angemerkt das die Wahrscheinlichkeit dann sehr hoch sein wird, dass die Spieler eher nach Nerfs rufen werden anstatt sich auf sinnvolles Zusammenspiel zu konzentrieren.


Gruß

Rainer

Zu deinem ersten Punkt: mit keinem Wort behauptete ich das man Spieler ins Target nehmen muss, läuft alles über AE/Cone-Heals.

Zum zweiten: Wer solche nicht ausrüstet um in einer Gruppe zu spielen, tjoa .... selbst Schuld. Mal abesehen davon das deine Ausführungen sich lesen lassen als wenn du der Meinung bist mindestens 90% der MMORPG-Spieler seien hirnlose Affen mit andauernden Fingerspastiken. Ich für mir meinen Teil habe eigentlich nur in einzigem Spiel die Erfahrung gemacht das "Random-Gruppen" (mag das Wort überhaupt nicht) oft daneben hauen und wenig auf die Reihe bekommen, allerdings auch nicht in dem Maße wie du es schilderst. Wahrscheinlich hab ich das sinkende Schiff früh genug verlassen. Lange Rede kurzer Sinn: für jeden Spieler der nach einer Herausforderung sucht scheint das ein optimales System zu sein, zumal es auch noch zusätzlich eine Neuerung darstellt, beides wird von nicht wenigen Spielern erwünscht wenn man sich in diversen Foren mal durchliest.

Uuuuuund zum dritten: Eigentlich hab ich dazu schon alles bei Punkt 2 geschrieben, passte nur so schön, in diesem Sinne: VERKAUFT!

Edit sagt: Das ganze mal auf SW:ToR übertragen: Bioware bleibt zwar der Trinity treu (und auch dem althergebrachtem Targetsystem) allerdings lassen sich die Dinge die man bisher zu lesen/sehen bekam aus meiner Sicht so auffassen das es aucht nicht gerade mal eben so zum brainafk-durchrushen gestaltet wurde (Stichwort: keine AAs, zwangsweise Umgestaltung der Startgebiete wegen zu hoher Sterbensrate ect).

Zitat von Booth

Naja - in vielen Wirtschafts-Bereichen wo ständige Kosten für den Betrieb auf den Hersteller/Anbieter/Betreiber zukommen, haben sich sowohl Pauschalsysteme als auch verbrauchsbezogene oder werbefinanzierte Systeme, also mehrere Modelle parallel etabliert - wieso nicht auch hier? Muss doch nicht gleich ein ganzer Industriezweig nur EIN Modell anbieten, zumal offenbar genug Kunden für BEIDE Bereiche vorhanden sind.

Ich selber bevorzuge bei den meisten Produkten mit dauerhaften Betriebskosten jedenfalls einen Pauschaltarif... so auch bei einem MMO, allein schon, weil ich mir dann während der Nutzung wenig(er) Gedanken über meinen Verbrauch machen muss.

Naja, die meisten MMOs die mal ein Abo hatten und dann f2p gegangen sind bieten immer noch ein Abo an für Leute die das bevorzugen, scheint also zu klappen.

Zitat von Kortheas

Wo soll denn in einem f2p-Konzept sonst das Geld für Server, Wartungen und nicht zuletzt Personal herkommen? Wie gesagt, ich bin gegen Itemkauf, also fällt die Alternative für mich aus. Erweitere bitte meinen Horizont: Wie sollen Bioware und Co. ihre Kosten decken? Aktuell ist das Abo für mich die einzig plausible Lösung.

Serverkosten sind nicht mehr das was sie mal waren, und das Geld für Personal, Wartung und betrieb der Server kommt über die einnahmen von Kosmetischem Kram genauso wie über Spielerleichterndem Kram rein (zweiteres meint nicht bessere Waffen, sondern Dinge wie mehr Taschenslots oder mehr Charaktere pro server). Wie gesagt mehre MMOs laufen damit schon recht erfolgreich (die meisten davon nehmen sogar mehr ein als sie mit Abo's verdient hatten).

Zitat von Balmung

F2P Server und P2P Server... damit würde man beide Gruppen zufrieden stellen und hätte so die max. mögliche Spielerzahl.

Diese Idee kann nur aufgrund von Angst vor Leuten kommen die dann sich einfach den besten Kram im Itemshop kaufen, aber in einem vernünftigen MMO das gar nicht erst Power verkauft, ist dies eine der blödesten Ideen die man haben kann (auch dies ist bereits durch einige Spiele nachweißbar).

Zitat von Zulkarlol

Also F2P ist entweder ein kack Gameplay weil es einfach billiger gemacht ist oder es hat eine grafik das man nach 2 Stunden spielen Augenschmerzen bekommt.. und NEIN es gibt kein F2P MMO das besser ist als WoW ... WoW ist und bleibt das beste MMO immo. auf dem Markt... es ist für leute vllt. langweilig die wie ich schon 6 Jahre das gleiche Spiel spielen aber es ist vom Gameplay und von der Grafik her das beste.

PS: Ja so eine Grafik ist am besten für ein MMO...

Also meine Wenigkeit hat damals auch schon 8-bit spiele Stundenlang spielen können ohne Augenschmerzen zu bekommen... Vielleicht solltest du dir also über deine Augen mal gedanken machen. Aber mal Spaß beiseite, also mir sind so einige f2p Spiele bekannt die durchaus geile Graphik haben. Auch vom Gameplay her gibt es sehr unterschiedliches Zeug.

WoW hat schieß Graphik! Aber hat eine durchaus ansprechende Aesthetik. Ja, da ist ein Unterschied. Dennoch gibt es spiele die teils älter sind und noch schlechtere Graphik haben die mich dennoch Aesthetisch weitaus mehr ansprechen. Aber zu den f2p Spielen muß meine Wenigkeit sagen, das mir zum Beispiel das Aussehen der Rüstungen in DDO besser gefällt als das in WoW (auch wenn es an anderen stellen mangelt).

Zitat von Lakito

F2P is müll und wird sich niemals erfolgreich durchsetzen.

Deine Vorurteile sind Müll und werden sich niemals erfolgreich durchsetzen.

Also in GW 1 war es auch so, dass man nur eine handvoll skills ausrüsten durfte.

da hat man sich schon abgesprochen ob klasse x den skill mitnehmen kann klasse y jenen.

wird in teil 2 nicht anderst laufen denk ich.

p.s.: die neuen zauber effekte find ich zb extrem gelungen bei WoW.
Mus sagen den neuen schami blitz find ich optisch ansprechender als den swtor blitz vom effekt her.

Zitat von Drudenfusz

Diese Idee kann nur aufgrund von Angst vor Leuten kommen die dann sich einfach den besten Kram im Itemshop kaufen, aber in einem vernünftigen MMO das gar nicht erst Power verkauft, ist dies eine der blödesten Ideen die man haben kann (auch dies ist bereits durch einige Spiele nachweißbar).

Dann bitte mal nachweisen und nicht nur Behauptungen aufstellen. Ich bin sehr froh, dass SOE bei EQ2 den für die Abbo-Spieler fairen Weg gewählt hat.

Zitat von Drudenfusz

[color=cyan]WoW hat schieß Graphik!

Wusste garnicht dass WoW ein Ballerspiel ist

Zitat von Drudenfusz

Deine Vorurteile sind Müll und werden sich niemals erfolgreich durchsetzen.

Das sieht man deutlich daran, dass alle hochwertigen Spiele nach wie vor als Abo-Modell herauskommen.

Ja, ich bin erzkonservativ.
Ich will nicht, dass mein Fortkommen im Spiel davon abhängt wieviel Geld ich bereit bin auf den Kopf zu hauen.
Ich will keine Foren die hauptsächlich aus aus 'Sonderangebot: Kauf Zone XX, nur heute für xxx Punkte bestehen.
Ich will keine 'klick mich - kauf mich' - Buttons im Spiel, wenn ich die will surf ich auf Ebay.
Ich zahle gerne für erbrachte Leistungen, doch wenn ich den Eindruck habe ich soll für 10 Schmarotzer mitzahlen hält sich meine Begeisterung in Grenzen.
Hätte Bioware etwas anderes als das Abo-System zur Finanzierung angekündigt, wäre ich längst nicht mehr hier.
Ich bin froh, erzkonservativ zu sein. So muss ich nicht auf jeden Marketing-Trick reinfallen der darauf abzielt mir mehr Geld für weniger Leistung aus der Tasche zu ziehen.
Wünsche viel Spaß bei ftP - ich muss es nicht haben und ich werde es nie kriegen...

Zitat von Lakito

F2P is müll und wird sich niemals erfolgreich durchsetzen.

deswegen spriesen diese titel auch wie pilze aus dem boden, und erfreuen sich massiver beliebtheit, sind ja nicfht nur mmorpgs, da gibts die ganze palette an themen welche p2p nicht bieten, oder kennts du ein p2p mmo mit dem thema seefahrt, alla seafight? oder golf poker autorennen uvm. Also ich kenn keines was p2p wäre und die qualität ist nicht schlecht, das wird nnur immer behauptet, aber sf ist ziemlich gut umsgesetzt shot online auch.

Das lustige ich n freund von mir spielt golf online und kauft regelmäßig iwelche schläger die besonders gut sind im is. er sagt auch er findet p2p abzocke da man nur fürsy spielen dürfen bezahlt, wa man ja aber eigentlich mit dem spielkauf schon erwerben sollte. als ich meinte das f2p einfach mehr geld aus der tasche ziehen sagt er da mag man recht haben, aber 1. hat man das gefühl wirklich für sein geld was zu bekommen und nicht das es ins nirvana verschwindet. und wenn man die anschaffungskosten, und montalischengebühren in einem ftp spiel investiert ist man lange zeit gut dabei.

Also wie kannst du behaupten etwas wird sich nicht durchsetzen wenn es das defakto schon hat??

Zitat von Redeyes

deswegen spriesen diese titel auch wie pilze aus dem boden, und erfreuen sich massiver beliebtheit, sind ja nicfht nur mmorpgs, da gibts die ganze palette an themen welche p2p nicht bieten, oder kennts du ein p2p mmo mit dem thema seefahrt, alla seafight? oder golf poker autorennen uvm. Also ich kenn keines was p2p wäre und die qualität ist nicht schlecht, das wird nnur immer behauptet, aber sf ist ziemlich gut umsgesetzt shot online auch.

Ja, ist das gleiche wie Fastfoodketten. Sprießen wie Pilze aus dem Boden, erfreuen sich massiver Beliebtheit und bieten Gerichte, die ein normales Speiselokal nicht bietet. Wenn Fastfood-Ketten Speiselokale verdrängen, dann lediglich die, die keine gehobenen Ansprüche befriedigen. Lokale die hochwertige interessante Küche bieten brauchen keine Angst vor der Fastfood-Konkurrenz zu haben - sie haben eine andere Zielgruppe. So ähnlich seh ich das bei MMO's.

Zitat von Yomyael

Casual= Ein Spieler wo der Spass im Vordergrund steht und der oft die Spiele wechselt.
Core= Ein Spieler der sich meist auf ein Spiel beschränkt um das Spiel zu meistern

Intressant, damit bin ich ein Core player..


F2P.. hmmh.. hat mich niemals wirklich gejuckt

Das:

Zitat von Zulkarlol

Mir ist grad eine Super Idee gekommen Free to Play und Pay to Play zu vergleichen

Pay to Play = Apple das Orginal

Free to Play = Die billige Japanische nachmache von Apple

Mfg Zulkar

triffts ganz gut...

Und da wir gerade bei GW sind.. ich erinnere mich an mein erstes Erlebniss in GW1
Ich erstelle meinen Charakter.. denke mir cool..
Gehe aus der Stadt hinaus mit meiner Ersten Queste und laufe dabei an einem an einem anderen Charakter vorbei und dachte mir.. boah sehen die Umhänge sch.. aus.Naja.
Dann..versuche ich in ein Flussbett zu laufen.. urks...Unsichtbare Mauern..
Dann versuche ich zu Springen... AHH!! sogar das geht nicht.
Ausgeloggt, Charakter gelöscht, Spiel gelöscht, nie wieder angefasst.

F2P´s leben davon das Spieler weit mehr als 13 Euronen im Monat auszugeben damit das Spiel weiter laufen kann, un dies tuen sogar einige.
Ausserdem so gross sind die Comms nicht, klar spriessen sie wie Pilze aus dem Boden, aber so wie Pilze kann man nicht alles Essen.

Zitat von Redeyes

ich find zufällig am guilesten^^ ich bin ein zufällig zocker, oder zufällig ein zocker?? egal wie muß ich mir das vorstellen*gg* huch da ist ja ein computer, doppel huch da ist ja ein spiel drauf hmmm mal sehen was passiert wenn ich draufklick.

Eher mit "ich spiele nebenbei mal ein Spiel am Computer. Computerspiele sind für mich eine eher nebensächliche Unterhaltung in die ich nicht viel Lebenszeit investiere und mich auch nicht groß reinsteigere. Ich konsumiere Computerspiele wie ich auch Fernsehen oder Radio konsumiere. Ich habe weder die Zeit noch Lust irgendwelche weiterführenden Webseiten zu durchstöbern und das Spiel zu "trainieren". Das Spiel ist ein Freizeitangebot von vielen und wenn ich grad mal Zeit/Lust habe spiele ich es mal ein bischen".

Das ist der Casual. Diese Art zu spielen ist erst aufgekommen seit Computer den Massenmarkt erobert haben und aus der Nische des "Freak" und "Eierkopf" Produkts raus sind.

Vorher war es normal und notwendig sich intensiv mit der Technik des Spiels auseinanderzusetzen weil man ohne Wissen über z.B. die IRQs des eignene Rechners man nicht mal Sound bekam. Genauso waren die Spiele oft sehr zeitintensiv und nur für Leute die sich intensiv mit dem Spiel beschäftigt haben zugänglich. Ich bin 39, ich kenne noch die DOS Zeiten ohne Windows

Heute hat man halt eine Bandbreite von Leuten die beim Casual anfängt und über den interessierten Normalspieler bis hin zum Hardcore Zocker (für den das Spiel eine zentrale Bedeutung im Alltag darstellt und im Extremfall sogar als Teil seiner Persönlichkeitsdefinition sieht).

MMORPG Hersteller wollen halt möglichst viele Leute dazu bringen ein Abo abzuschließen, also müssen MMORPG möglichst jeder Art von Spielertyp mit Inhalten zufriedenstellen die auf diese zugeschnitten sind. Darum gibts halt die ultraleichten Quests auf der einen Seite und die knackigen hardmodes auf der anderen Seite.

Zitat von Yomyael

EIne Frage:
Ist dein Hauptkriterium der Spielspass oder die Leistung?

Leistung ist für mich GAR KEIN Kriterium - weder Haupt-, noch Neben-, noch sonstwie
Ich spiele alles was mir Spass macht und deshalb wechsel ich auch sehr oft die Spiele![/quote] Ich spiele logischerweise auch nur das, was mir Spass macht - aber sicher nicht ALLES, was mir Spass machen KÖNNTE.
Heißt also, dass ich alle 2 Wochen mal lust auf X habe und danach habe ich wieder lust y zu spielen. Machnal habe ich aber überhaupt keine lust irgendein SPiel zu spielen...[/quote] Ich würde da bei mir gar keine Zeiten mit konkreten Zahlen nennen wollen. Allerdings: Bei Spielen, die ich noch nie gespielt habe, kann ich ja gar nicht wissen, ob sie mir wirklich Spass machen werden.

Der Unterschied bei uns mag einfach nur sein, daß ich weniger "Drang" verspüre, oft was Neues auszuprobieren.
Core Gamer hingegen wechseln fast nie das SPiel und versuchen ein SPiel zu perfektionieren (die Leistung steht im Vordergrund)![/quote] Das ist DEINE Definition... ich selber versuche mich einigermassen damit zurückzuhalten, MILLIONEN von Menschen in eine simple Schublade zu stecken.

Und genau darauf wollte ich auch nur hinaus.
Du siehst also, dass das genannte "Schubladensystem" perfekt ist[/quote] Ich sehe nur, daß Du das wohl tatsächlich glaubst. Ich halte das zwar für totalen Kokolores... aber ich halte auch die Vorstellung eines allmächtigen Wesens für Kokolores, welches uns hier auf der Erde ständig aufeinander hetzt, nur weil es nicht klar kommunizieren mag - und das obwohl Milliarden von Menschen genau daran glauben. Was weiss ich also schon, wenn jemand die PERFEKTE Schublade gefunden hat

Zitat von Drudenfusz

Naja, die meisten MMOs die mal ein Abo hatten und dann f2p gegangen sind bieten immer noch ein Abo an für Leute die das bevorzugen, scheint also zu klappen.[...]
Diese Idee kann nur aufgrund von Angst vor Leuten kommen die [...]

Zum letzten Satz zuerst, auch wenn er an jemand anderes gerichtet war: Ich halte auch in diesem Fall einseitige Vermutungen über die Motivation von zig Tausenden von Spielern für etwas zu kurz gedacht. Es dürfte eher eine Summe vieler Motivationen sein, wieso manch Spieler ein Abo-Modell vorzieht.

Und... im ersten Absatz scheinst Du ja auch darauf hinzuweisen, daß Du gegen eine Ko-Existenz gar nichts hast. Wieso dann also dermassen ablehnend und hier und da recht aggressiv die Meinung der anderen ablehnend, die jenes Bezahlmodell wünschen?

Ich selber fand übrigens die Ko-Existenz in HerrDerRinge-Online NICHT gut gelöst. Ich wurde dennoch gefühlt recht intensiv mit dem Shop an allzu vielen Ecken im Spiel belästigt (ja - ich empfinde Werbung fast immer als eine Belästigung... egal, wo), und obwohl ich ein Abo-Modell besaß, musste ich für diverse Dinge in den Shop gehen und dort Punkte "ausgeben", die ich eher langsam per Abo-Modell aufgeladen hatte. Teilweise musste ich Wochen warten, bis ich genug Punkte hatte. Und das als Abo-Zahler... da fühlte ich mich des öfteren ziemlich veralbert.

Und genau auf solche Methoden habe ich persönlich keine Lust. Es raubt mir den Spass und die entspannte Haltung, die für mich eigentlich genau eines der Ziele des Spiels sein sollte.

Von daher kann durchaus behaupten, daß ein intransparentes Bezahlmodell (wo also nicht im vornherein glasklar ist, wofür ich wann zu zahlen habe, sondern "unterwegs" immer wieder mal drüber stolpere, ohne es vorher zu wissen) für mich teilweise vollkommen entgegengesetzt zum eigentlichen Spielziel steht. Wenn Du das KONSERVATIV nennst, daß jemand bei einem Spiel Entspannung sucht... so kann ich damit gut leben

Aber mal wieder zum Topic:
Glaubt jemand ernsthaft, daß das Bezahlmodell für den Erfolg eines MMO ausschlaggebend ist?

Gruß
Booth

Wir hatten damals während meiner Ausbildung von einem Dozenten eine Aufgabe erhalten.
Vier Personen (Frank, Susi, Heiner und Petra) befinden sich in einer kniffligen Situation. Sie stehen nämlich auf der einen Seite eines Abgrundes über den eine alte, wackelige baufällige Brücke führt.
- Es ist Nacht.
- Aber die vier haben eine Taschenlampe!
- Leider hat diese nur für 60 min Licht.
- Für die Strecke über die Brücke brauchen die verschiedenen Personen unterschiedlich lange: Susi: 25min - Petra 20min - Heiner 10min und Frank 5min.
- Frage: wie bekommen wir alle in 60 min über die Brücke?

WICHTIG:
- Es dürfen maximal 2 Personen gleichzeitig gehen.
- Der Schnellere passt sein Tempo dem Langsameren an, d.h. gehen Susi und Frank zusammen brauchen sie dennoch 25 min
- Die Taschenlampe muss auch wieder zurückgebracht werden.
- Am Ende müssen alle auf der anderen Seite sein.
- Es gibt keine Tricks. Lösung basiert auf der richtigen Kombination der Brückenüberquerer.[/quote]Diese bezog sich darauf, dass alle Menschen in Schubladen denken, was nichts verwerfliches ist. Schubladendenken ist ein schlichter Mechanismus und beruht auf Erfahrung. Im Grunde macht dieses Verfahren nichts anderes, als Situationen/Dinge zu klassifizieren ohne jedesmal eine Situation von Grund auf neu einschätzen zu müssen.
Letztlich wird das Schubladendenken stets auf jede bekannte oder ähnliche Situation/Sache angewandt, was allerdings lediglich die erste Einschätzung anbelangt, welche sich im Laufe der Zeit nach der Konfrontation stets revidieren kann, da wir immer weitere Erfahrung sammeln und unser Schubladendenken verfeinern. Ganz grob zusmmengefasst.

Frank, Susi, Heiner und Petra

r: H + F = 10
z: F = 5
r: S + P = 25
z: H = 10
r: H + F = 10
+ = 60


Heiner und Frank gehen über die Brücke = 10 Minuten
(Auf der Richtigen Seite sind nun: Heiner und Frank)
Frank geht alleine zurück =5 Minuten
(Auf der Richtigen Seite sind nun: Heiner)
Susi und Petra gehen über die Brücke = 25 Minuten
(Auf der Richtigen Seite sind nun: Petra Susi und Heiner)
Heiner geht zurück = 10 minuten
(Auf der Richtigen Seite sind nun: Susi und Petra)
Heiner und Frank gehen über die Brücke = 10 Minuten
(Auf der Richtigen Seite sind nun: Alle)

10 + 5+ 25+ 10 + 10 = 60 Minuten


Ich gebs zu mir war gerade langweilig.
Doofe Bindehautentzündung.