Das klingt wiederum ganz

interessant.. ich frag mich nur, wie die PvPler hier das sehen.

@ Scaribaeri

Wobei wir da wieder in der Thematik Theme-Park vs Sandbox-System wären.

Was in einer Sandbox funktioniert und Spaß macht, würde in dem Fall in einem Theme-Park den Spieler absolut vergraulen.

@ InGame-Währung Drop im PVP

Bin dazu gerade meinungsfrei ... fände es weder gut noch schlecht.

Nett ... aber ansonsten? Echte Motivation für mehr PVP bringt es ja nicht ... oder?

Gruß

Rainer

Zitat von Shalaom

@ InGame-Währung Drop im PVP

Bin dazu gerade meinungsfrei ... fände es weder gut noch schlecht.

Nett ... aber ansonsten? Echte Motivation für mehr PVP bringt es ja nicht ... oder?

Gruß

Rainer

Naja in warhammer war das schon ein nettes gimmick, nur weiß ich nicht ob die das vor missbrauch geschützt hatten etc, denn besonders beim PvP kann man sich absprechen und sich nach einander killen lassen wenn ich mich nicht irre dropped die doch auch tokens die man für Items tauschen konnte.
Die drops dort waren je nach PvP rang, d.h. einer der rang 20-30 war hat nur crap gedropped. Hast du aber tatsächlich mal einen mit rang 50 oder 60 umgehauen konnte dort ein token oder set item drin sein, dass recht krass war.
Das fände ich um ehrlich zu sein auch recht intressant sowas wieder zu sehen, nur halt mit dem Schutz vor missbrauch, z.b. einfach dass man nur maximal 1 mal am tag ein Item von dem Selben Spieler bekommen kann(Damit meine ich wenn ich immer wieder den gleichen Spieler kille, er nur 1 Item pro tag für mich dropped) oder halt ähnliches.

Zitat von Shalaom

@ Scaribaeri

Wobei wir da wieder in der Thematik Theme-Park vs Sandbox-System wären.

Was in einer Sandbox funktioniert und Spaß macht, würde in dem Fall in einem Theme-Park den Spieler absolut vergraulen.

@ InGame-Währung Drop im PVP

Bin dazu gerade meinungsfrei ... fände es weder gut noch schlecht.

Nett ... aber ansonsten? Echte Motivation für mehr PVP bringt es ja nicht ... oder?

Gruß

Rainer

von full loot in tor war nie die rede.


sondern ich vertrete die meinung das man auf einem pvp server jeden von der gegnerfraktion überall killen kann. und auch das level soll hier keinen einfluss nehmen.
weil man eben nichts verliert.


ich hatte sogar mal eine art idee wie man fraktionsinterne kriege ausüben könnte. das würde einfach ein ausgeklügeltes gilden und allianzsystem erfordern. so könnten z.b. auch sithgilden untereinander sich den krieg erklären, wo man sich um vorposten, städte, gebiete auf pvp schlachtplaneten bekriegen kann.
etc.

Zitat von Scaribaeri

darf ich mich nun hart nennen *fg*

Also wenns dich Glücklich macht, dann darfst du dich nennen wie du willst

Wie gesagt Full-Loot kenne ich eben bisher nur aus Eve. Bei SWG das verlorene Dura fand ich nich schlimm. Gab ja genug gleichwertige Items und Credits waren einem da ja nich soooo sonderlich wichtig.

Ich verstehe was dir daran Spass macht eben dieser: "****, ich könnte alles verlieren"-Faktor...und ja es war auch immer geil einem aus nem Multimilliarden ISK Pott zu ballern und am besten noch zu Podden .

Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass BW zum Konkurrenten Blizzard n hartes Death-Penalty-System einbindet. Tippe mal drauf, dass es auch nur n Money-Sink im Zuge von Repkosten wird.

Ich für meinen Teil hoffe das es nichtmal ne Death-Statistik geben wird ich steigere mich gerade bei so was viel zu sehr rein.

Ich erwarte als PvP-System einfach vllt. en paar nette BG Ideen, vielleicht mit verschiedenen Modi. Das gabs in FE und man konnte dann zb. Capture the Flag in nem MMO spielen oder Deathmatch, Assault (da musste man was Plätten oder Deffen). Isowas würde mir schon reichen.

Edit: So hab jetzt mal alles was in der Zwischenzeit sonst noch so gepostet wurde auch mal nachgelesen.

aaaalso: Was du willst sollte doch eigentlich bei jedem PvP-Server kein wirklich großes Problem sein. Ich würde jetzt schon wetten, dass es die geben wird. Wems nicht passt, der spielt halt PvE. Macht doch auch nichts. Kritisch isses doch immer nur obs RP-Server gibt, PvE und PvP is doch meist echt Standard.

Die Idee mit dem Loot im PvP aus nem extra Pool finde ich super. Nachteil wäre wohl, dass sich dann vermutlich die Chinafarmer/Abuser verabreden würden und das exploiten würden, also müsste man sich da noch ne Lösung einfallen lassen.

Zitat von FainMcConner

Alleine die Tatsache, dass High-Levels Low-Levels umhauen müssen um ein vernünftiges PvP-Gefecht zu bekommen klingt für mich danach, dass das PvP-Konzept an sich nicht richtig funktioniert. Da mangelt es meiner Meinung nach an 'echten' Zielen im PvP.

Natürlich funktioniert es so. Beim Open PvP ist das Ziel Open PvP, also eine Schlacht zu provozieren. Und provozieren ist hier kein negativer Begriff. Man will ja solche Schlachten und freut sich, wenn die "anderen" sich irgendwo gesammelt haben und rumstressen. Es ist schlicht und einfach eine Herausforderung der anderen Seite. "Hier sind wir! Kommt her und zeigt uns was ihr drauf habt!".

Was du als "echtes" Ziel bezeichnest sind die Ziele vorgebener Szenarien. PvP-Punkte sammeln, Marken sammeln, ne Festung für nen tollen Buff oder den Zutritt einer Instanz erobern. Diese Szenarien spielen sich aber immer gleich an den gleichen Orten und in vorgebener Spielzeit. Und das Ziel ist nicht PvP sondern Marken-Grind oder seinen Buff holen. PvP ist nur ein Mittel zum Zweck. Wenn du deine Siegermarken oder PvE-Instanz für dummes rumstehen bekommen würdest, würdest du dumm rumstehen.

Diese "echten" Ziele sind nur Pseudoaufgaben meist in Kombo mit Grind um es Spielern zu ermöglichen immer PvP betreiben zu können, weil eben der Aufwand wie oben beschrieben sehr hoch ist Open-PvP-Gefechte zu arrangieren. Beim Szenario weisst du halt, dass du auf jedenfall was geboten bekommst, dass es halbwegs ausgeglichen abläuft und wie lange es dauert. Aber meine schönsten PvP-Erinnerungen sind nicht in instanzierten oder begrenzten PvP-Zonen entstanden, weil dort nämlich jede Schlacht gleich läuft und Gegner wie Mitspieler nur anonyme Niemande sind und bleiben, die einfach nur versuchen dieses PvP-Szenario zu gewinnen. Die sind mir egal und ich bin denen egal. Es geht um das Ziel. Ich mag diese Szenarien gerne, aber mir fehlt hier eindeutig die soziale Beziehung zum Gegner. Ich erinnere mich nicht an Spieler aus Schlachtfeldern oder aus Keepbattles. Aber an Spieler, mit denen ich mich nen halben Nachmittag irgendwo im Nirgendwo gekloppt habe, erinnere ich mich nicht nur. Ich lerne sie kennen und wertschätzen. Man weiss was sie können, wie sie kämpfen, wie sie mit einem umgehen. Das sind dann Charakter und keine Target-Dummies.

Zitat von Bench

Natürlich funktioniert es so. Beim Open PvP ist das Ziel Open PvP, also eine Schlacht zu provozieren. Und provozieren ist hier kein negativer Begriff. Man will ja solche Schlachten und freut sich, wenn die "anderen" sich irgendwo gesammelt haben und rumstressen. Es ist schlicht und einfach eine Herausforderung der anderen Seite. "Hier sind wir! Kommt her und zeigt uns was ihr drauf habt!".

Was du als "echtes" Ziel bezeichnest sind die Ziele vorgebener Szenarien. PvP-Punkte sammeln, Marken sammeln, ne Festung für nen tollen Buff oder den Zutritt einer Instanz erobern. Diese Szenarien spielen sich aber immer gleich an den gleichen Orten und in vorgebener Spielzeit. Und das Ziel ist nicht PvP sondern Marken-Grind oder seinen Buff holen. PvP ist nur ein Mittel zum Zweck. Wenn du deine Siegermarken oder PvE-Instanz für dummes rumstehen bekommen würdest, würdest du dumm rumstehen.

Diese "echten" Ziele sind nur Pseudoaufgaben meist in Kombo mit Grind um es Spielern zu ermöglichen immer PvP betreiben zu können, weil eben der Aufwand wie oben beschrieben sehr hoch ist Open-PvP-Gefechte zu arrangieren. Beim Szenario weisst du halt, dass du auf jedenfall was geboten bekommst, dass es halbwegs ausgeglichen abläuft und wie lange es dauert. Aber meine schönsten PvP-Erinnerungen sind nicht in instanzierten oder begrenzten PvP-Zonen entstanden, weil dort nämlich jede Schlacht gleich läuft und Gegner wie Mitspieler nur anonyme Niemande sind und bleiben, die einfach nur versuchen dieses PvP-Szenario zu gewinnen. Die sind mir egal und ich bin denen egal. Es geht um das Ziel. Ich mag diese Szenarien gerne, aber mir fehlt hier eindeutig die soziale Beziehung zum Gegner. Ich erinnere mich nicht an Spieler aus Schlachtfeldern oder aus Keepbattles. Aber an Spieler, mit denen ich mich nen halben Nachmittag irgendwo im Nirgendwo gekloppt habe, erinnere ich mich nicht nur. Ich lerne sie kennen und wertschätzen. Man weiss was sie können, wie sie kämpfen, wie sie mit einem umgehen. Das sind dann Charakter und keine Target-Dummies.

Es gibt in Daoc keine vorgegebenen Szenarios. Die Keeps sind über ein riesiges Gebiet verteilt, Die Keeps waren von großer taktischer Wichtigkeit, da die dort stationierten NPC's
Truppenbewegungen des Gegners meldeten. Die Gilden, bzw Allys, die sie hielten waren stolz darauf sie zu halten. Die Befestigung der Keeps ging nach Ausbaustufen, die von den Besitzern bezahlt werden mussten. Das war kein billiges Vergnügen. Ein Reich ohne Keeps konnte Feindbewegungen viel schlechter erkennen. Reliktraids mit mehreren hundert Spielern waren umso erfolgversprechender, je näher sie unbemerkt an das entsprechende Reliktkeep kamen. Eroberung der Relikte bedeutete Boni für das gesamte Reich. Wenn das 'Pseudoziele' sind, dann ist alles im Spiel erreichbare ein Pseudoziel.
Was die Beziehung zum Gegner betraf: Es gab Stammgruppen die über die Reichsgrenzen hinaus bekannt und gefürchtet waren - wenn die in der Gegend waren wurde man davor gewarnt.
Daoc wirst du nicht kennen, das sehe ich an dem was du schreibst. All das sind in Daoc keine Szenarien denen man beitritt, es ist das Spiel.
Eine soziale Beziehung die über das weghauen von chancenlosen Newbies geht - irgendwie stell ich mir die nicht besonders freundschaftlich vor, sorry. Und ich frage mich ob es nie dazu kommt dass sich jemand sagt: Die kloppen unsere Kleinen, hauen wir als Ausgleich ihre. Und statt toller Schlacht gibts nichts weiter als ein Gankfest?
In Daoc ging es immer um mehr als ums dumpfe folgenlose sich gegenseitige umkloppen, und erst wenn sowas gegeben ist ist das für mich richtiges PvP - aber ich bin ja auch kein PvP'ler.
Du versteifst dich darauf, dass Open-PvP nur dann Open-PvP ist, wenn wirklich alle Gebiete davon betroffen sind. Das Kampfgebiet in Daoc ist aber riesig, mit sich ständig verändernden Parametern. Immer gleich verlaufende Schlachten? Wohl kaum. Du weisst, dass sich in diesem Gebiet 3, nicht nur 2 Parteien herumtrieben?
Der Unterschied zu dem was du als Open-Pvp akzeptierst ist lediglich der, dass sich in Daoc nur Leute im PvP rumtrieben, die es auch wollten. Es mag sein, dass bei schlechten PvP-Spielen ohne Taktik und wie du es nennst 'Pseudo-Zielen' die PvP-Gebiete leer bleiben, bei Daoc war es genau anders herum. Es brachte Leute wie mich dazu, ein zeitlang zum PvP'ler zu werden. Das hat kein anderes System vorher geschafft, und ich bezweifle, dass es jemals ein anderes schaffen wird.
Nur werde ich niemals nie sagen, aber mehr als billiges gegenseitiges Umkloppen wäre da schon nötig.

Ich fänds glaub insgesamt nicht schlecht aber wird in SWTOR nicht umsetzbar sein. Ich denke mal da liegt der Schwerpunkt einfach in einem anderen Bereich. Vllt. könnte man sowas ja in einem kleinen Gebiet einbauen....aber glaub das gabs auch schon in WoW classic und ich hab da nie groß was erlebt.

Ja Fain, ich kenne Daoc nur von Beschreibungen. Aber das was du beschreibst sind vorgegebene Szenarien in denen es darum geht möglichst effizient die Keeps einzunehmen, Relikte zu erobern. Möglichst lange Feindkontakt zu vermeiden, also PvP zu vermeiden. Die Taktik ist immer die gleiche und das macht es zum Szenario. Nicht die Tatsache ob etwas instanziert ist oder nicht. Frag dich selber wann die beste Angriffszeit war, ich vermute nachts. Warum nachts, weil die meisten Gegner schlafen? Da ist PvP nicht der Hauptzweck. Im Gegenteil. Du hast eher Erfolg wenn du Schlachten vermeidest.

Ich habe nichts gegen solche Szenarien. Aber das hat nichts mit Open PvP zu tun. Open PvP ist kein Spielmodus. Es ist eine Spielphilosophie. Deshalb ist es müssig das zu diskutieren oder Alternativen dazu zu finden. Entweder man hasst es oder man liebt es. Da gibt es keine Grauzone. Ich weiss nur, dass viele, inlusive meiner einer dieses Spiel ohne PvP-Server nicht spielen werden. Und ohne Diskussion, natürlich sollen alle die das nicht mögen ihre PvE-Server bekommen, wo das PvP auf eben solche Szenarien begrenzt ist.

Zitat von Bench

Es ist eine Spielphilosophie. Deshalb ist es müssig das zu diskutieren oder Alternativen dazu zu finden. Entweder man hasst es oder man liebt es. Da gibt es keine Grauzone. Ich weiss nur, dass viele, inlusive meiner einer dieses Spiel ohne PvP-Server nicht spielen werden. Und ohne Diskussion, natürlich sollen alle die das nicht mögen ihre PvE-Server bekommen, wo das PvP auf eben solche Szenarien begrenzt ist.

SWTOR wird doch nachgesagt es solle mit WoW in Konkurrenz treten usw. und da es auch sowohl BW als auch EA als Investoren hat denke ich werden die auch mit ein paar Servern am Anfang aufwarten. PvP und PvE wirds imho sicherlich geben.

Hab jetzt gerade auch so n bisschen zurückdenken müssen an Open-PvP Erlebnisse und stimmt schon, wenn es mal losgeht und es nich nur so n geganke von 2v1 oder so ist sondern echt richtiges Open-PvP, dann isses einfach genial. Leider habe ichs nur selten so erlebt aber wenn, dann wars super.
(Muss wohl auch auf n PvP-Server hehe)

Die Diskussion ist ohnehin sinnfrei, da Open-PvP ohnehin schon mehrfach bestätigt wurde.

Die Frage wäre eher ob es PvE-Server geben wird. Und da habe ich auch keine Zweifel.

Ich persönlich würde mich über PvP-RP-Server freuen. Irgendwie haben sich dort meiner Erfahrung nach die meisten zum Open-PvP provozieren lassen indem man mal ne Mannschaft vor der gegnerischen Stadt hat aufmarschieren lassen.

Zitat von Bench

Ja Fain, ich kenne Daoc nur von Beschreibungen. Aber das was du beschreibst sind vorgegebene Szenarien in denen es darum geht möglichst effizient die Keeps einzunehmen, Relikte zu erobern. Möglichst lange Feindkontakt zu vermeiden, also PvP zu vermeiden. Die Taktik ist immer die gleiche und das macht es zum Szenario. Nicht die Tatsache ob etwas instanziert ist oder nicht. Frag dich selber wann die beste Angriffszeit war, ich vermute nachts. Warum nachts, weil die meisten Gegner schlafen? Da ist PvP nicht der Hauptzweck. Im Gegenteil. Du hast eher Erfolg wenn du Schlachten vermeidest.

Ich habe nichts gegen solche Szenarien. Aber das hat nichts mit Open PvP zu tun. Open PvP ist kein Spielmodus. Es ist eine Spielphilosophie. Deshalb ist es müssig das zu diskutieren oder Alternativen dazu zu finden. Entweder man hasst es oder man liebt es. Da gibt es keine Grauzone. Ich weiss nur, dass viele, inlusive meiner einer dieses Spiel ohne PvP-Server nicht spielen werden. Und ohne Diskussion, natürlich sollen alle die das nicht mögen ihre PvE-Server bekommen, wo das PvP auf eben solche Szenarien begrenzt ist.

Sorry - es war kein Szenario, es war die Spielphilosophie. In dem Gebiet hast du alles gefunden, was zum PvP dazugehört. Getarnte Scouts, die Nachzügler beseitigten, Keep-Angriffe und deren Verteidigung, Gruppen, die das Einzelgefecht gegen andere Einzelgruppen suchten. Ich spielte im bevölkerungsschwächsten Reich Hibernia. Da war es natürlich angesagt, den starken gegnerischen Verbänden auszuweichen, und da zuzuschlagen, wo man dem Gegner schaden konnte. Große Verbände scherten sich wenig um Geheimhaltung - wenns nicht gerade um einen Reliktraid ging. Die Reliktkeeps waren auch von starken NPC's bewacht. Klar gab es auch Nachtangriffe - doch du brauchtest sicher (geschätzt) 200 Leute auch bei schwacher Verteidigung. Die musst du erstmal nachts um 3 organisieren.
Klar, das taktische Element spielte eine wichtige Rolle - und dazu gehört auch, sich nicht hirnlos total unterlegen auf die stärksten Gegnerverbände zu stürzen - ganz wie im richtigen Leben. Das Gebiet war groß, eine zerschlagene Armee wieder aufzubauen dauerte lange, und die Wege waren weit. Je kleiner das Reich, desdo wichtiger die Taktik, die Kommunikation untereinander, das Bündeln der Kräfte, desdo wichtiger der Zusammenhalt. Gerade was Taktik und deren Notwändigkeit zum Erfolg betrifft - ich denke das wird dir kein PvE-Spiel bieten. Ein Schwein bleibt ein Schwein, auch wenn man es schminkt, ein PvE-Spiel bleibt ein PvE-Spiel, selbst wenn man Open-PvP freischaltet.
Dass es eine notwändige Taktik ist, Newbies umzuhauen um an 'richtiges' PvP zu kommen spricht für mich eine deutlische Sprache.

Na obs nochmal ein Spiel gibt in dem Open PvP mit mehr als 50 Leuten lagfrei möglich ist? Ich habe da wenig Hoffnung und solange das so ist habe ich kein Interesse an PvP weils eigentlich nur eine bessere Kneipenschlägerei ist und keine Schlacht.

Es ist keine notwendige Taktik die Lowies umzuhauen. Es wird in der Regel ein Ort angegriffen was zu Angriffsmeldungen führt genau wie in deinem Beispiel. NPC-Angriffe werden an Verteidigungskanäle weitergeleitet. Lokale Spieler gucken nach, sehen die Stärke der Spieler und geben das weiter. Ich habe auch als Lowie schon zahlreiche PvP-Kämpfe gegen Highlevelspieler zu 60er und 70er Zeiten gemacht ohne permanent tot zu sein. Heutzutage bist du zu schnell 80, als dass das noch irgendeine Rolle spielt.

Und sorry. 200 Leute zusammenbringen damit man NPCs besiegen kann klingt einfach nicht nach PvP. Das klingt nach nem geschminktem Schwein.

Zitat von Bench

Open PvP ist kein Spielmodus. Es ist eine Spielphilosophie. Deshalb ist es müssig das zu diskutieren oder Alternativen dazu zu finden. Entweder man hasst es oder man liebt es. Da gibt es keine Grauzone. Ich weiss nur, dass viele, inlusive meiner einer dieses Spiel ohne PvP-Server nicht spielen werden. Und ohne Diskussion, natürlich sollen alle die das nicht mögen ihre PvE-Server bekommen, wo das PvP auf eben solche Szenarien begrenzt ist.

/sign

Zitat von Bench

Und sorry. 200 Leute zusammenbringen damit man NPCs besiegen kann klingt einfach nicht nach PvP. Das klingt nach nem geschminktem Schwein.

/sing


Ich versteh das Problem der Pveler überhaupt nicht! Jeder der kein Pvp mag ohne Regeln geht auf einen Pve-Server und jeder der gern ohne Regeln Pvp machen will geht auf einen Pvp-Server wo man Open Pvp machen darf.

Zitat von Bench

Und sorry. 200 Leute zusammenbringen damit man NPCs besiegen kann klingt einfach nicht nach PvP. Das klingt nach nem geschminktem Schwein.

Natürlich, und darauf sind die ganzen Daoc-Spieler reingefallen. Das beste PvP-System bietet ganz klar WoW, sicher.
Ein Relikt-Raid sollte schon was besonderes darstellen, sowas gabs nicht jeden Tag und es wurde von langer Hand vorbereitet. Es war nicht Sinn der Sache, dass die Relikte jede Nacht von ein paar Gruppen durch die Gegend getragen wurden.
In einem gebe ich dir Recht, die Diskussion ist müßig. Wenn du dein Open-PvP kriegst, ist es sicher die einfache Variante, einfach freigeschaltet auf einem eigendlich auf PvE ausgelegten Spiel. Taktischer Tiefgang im PvP erfordert ein extra Konzept genau dafür. Sowas ist teuer und nicht leicht umzusetzen. Und die WoW-Spieler die man anlocken möchte kennen eh nix besseres, also vermissen sie nichts, im Gegenteil - genau so muss es sein, nicht wahr?
Da bleibt mir nur, dir auch in dem Punkt recht zu geben: Bitte auf jeden Fall getrennte Server...



[QUOTE=XxDarkassasinxX;4728000Ich versteh das Problem der Pveler überhaupt nicht! Jeder der kein Pvp mag ohne Regeln geht auf einen Pve-Server und jeder der gern ohne Regeln Pvp machen will geht auf einen Pvp-Server wo man Open Pvp machen darf.[/QUOTE]

*Seufz* Nein, verstehen tust du das nicht. Es geht hier auch nicht direkt um PvE'ler vs PvP'ler - es geht um PvP - Systeme im MMO. Wenn du dein Leben lang Burger gefuttert hast wirst du auch überzeugt sein dass Essen so sein muss und dass es nix besseres gibt.
Um das rauszufinden müsstest du von selber drauf kommen mal was anderes probieren zu wollen - da kann ich reden was ich will.

Zitat von FainMcConner

Natürlich, und darauf sind die ganzen Daoc-Spieler reingefallen. Das beste PvP-System bietet ganz klar WoW, sicher.
Ein Relikt-Raid sollte schon was besonderes darstellen, sowas gabs nicht jeden Tag und es wurde von langer Hand vorbereitet. Es war nicht Sinn der Sache, dass die Relikte jede Nacht von ein paar Gruppen durch die Gegend getragen wurden.
In einem gebe ich dir Recht, die Diskussion ist müßig. Wenn du dein Open-PvP kriegst, ist es sicher die einfache Variante, einfach freigeschaltet auf einem eigendlich auf PvE ausgelegten Spiel. Taktischer Tiefgang im PvP erfordert ein extra Konzept genau dafür. Sowas ist teuer und nicht leicht umzusetzen. Und die WoW-Spieler die man anlocken möchte kennen eh nix besseres, also vermissen sie nichts, im Gegenteil - genau so muss es sein, nicht wahr?
Da bleibt mir nur, dir auch in dem Punkt recht zu geben: Bitte auf jeden Fall getrennte Server...

Ich glaub du meinst das richtige verpackst das aber falsch. Fain bei dir kommt das Pvp so gemischt mit Pve rüber, das will aber kein Open Pvp spieler, dem gehts nur um Pvp und das er dies machen kann wo er grad bock drauf hat. Ansonsten muss man auch sagen klar sollte ein Spiel welches eher für Pvpler gemacht wird auch mehr den Geschmack treffen in der Theorie Warhammer Online hat uns ja eines besseren belehrt und das kamm ja sogar von den ach so hoch gelobten Daco Typen.

Zitat von XxDarkassasinxX

Ich glaub du meinst das richtige verpackst das aber falsch. Fain bei dir kommt das Pvp so gemischt mit Pve rüber, das will aber kein Open Pvp spieler, dem gehts nur um Pvp und das er dies machen kann wo er grad bock drauf hat. Ansonsten muss man auch sagen klar sollte ein Spiel welches eher für Pvpler gemacht wird auch mehr den Geschmack treffen in der Theorie Warhammer Online hat uns ja eines besseren belehrt und das kamm ja sogar von den ach so hoch gelobten Daco Typen.

Ich habe auch von keinem einzigen Daoc - Spieler gehört, dass Warhammer das bessere Spiel sei. Da hat man ganz klar zu sehr auf WoW geschielt, etwas, was irgendwie die meisten tun die ein neues MMO machen. Oft verhindern da die $ - Zeichen in den Augen den Blick aufs Wesendliche.
Ihr wollt das Easy-going-Wegwerf-PvP, schnell zu erreichen, taktischer Tiefgang nicht nötig, denke ich. Ich glaube, das werdet ihr sicher bekommen. Mein Problem ist das sicher nicht, ich muss es ja nicht spielen.

Zitat von FainMcConner

Ich habe auch von keinem einzigen Daoc - Spieler gehört, dass Warhammer das bessere Spiel sei. Da hat man ganz klar zu sehr auf WoW geschielt, etwas, was irgendwie die meisten tun die ein neues MMO machen. Oft verhindern da die $ - Zeichen in den Augen den Blick aufs Wesendliche.
Ihr wollt das Easy-going-Wegwerf-PvP, schnell zu erreichen, taktischer Tiefgang nicht nötig, denke ich. Ich glaube, das werdet ihr sicher bekommen. Mein Problem ist das sicher nicht, ich muss es ja nicht spielen.

das $ zeichen trifft leider gottes immer mehr auf die grösseren studios zu.

und glaub mir, das letzte was ich will ist das Easy-going-Wegwerf-PvP

Zitat von Scaribaeri

Easy-going-Wegwerf-PvP

Ich nehme mal an damit meinst du WoW-PvP. Also BGs und Arenen?

Ich würde von allem wa sich bisher so gesehen habe aber eigentlich genau das bei SWTOR erwarten. Klar lasse ich mich gerne von was besserem Überraschen.
Glücklicherweise ist PvP aber auch meist ne Community-Sache, sprich: hast du ne gute PvP-Community auf einem Server kloppen die sich auch so jeden Tag und haben Spaß dabei. Mir machts jedenfalls so als Wettbewerb einfach Spaß. Ich brauche keine großen Ziele usw. Aber da bin ich vllt. einfach zu Anspruchslos.

Glaubst du denn da wird viel mehr kommen?
Was müsste kommen damits deinen Vorstellungen mindestens entsprechen würde?

Zu Open-Wold Pvp, ich denk es gibt da 1 grundlegendes Problem, es gibt viele verschiedene Pvp Spielertypen um allen gerecht zu werden muss man einfach alles erlauben!

Wenn man extra Sachen in der Welt einbaut, geiler Bonus, viel Abwechslung und für jeden Pvpler was dabei, ich könnte mir auch ein Politiksystem vorstellen, wo Gilden Städte besitzen und man diese Erobern kann, Pveler/Rpler können sich in der Politik voll ausleben und Pvpler tragen dazu bei Städte zu erobern oder zu verteidigen, Pveler könnten von anderen Städten Einwohner abwerben, Steuern könnte man auch noch auf seine Wahren in der Stadt erheben passt auch gut mit Berufen/Crafting, dieses System würde sogar zusammenhalt fördern und Gilden wichtig machen. Außerdem könnte man paar Pve Sachen mit rein bringen womit die Stadt verbessert werden kann und man diese mit der Zeit aufbaut oder druch Schlachtzüge und Plünderung anderer Städte und Steuern die man eingenommen hat die möglichkeiten sind endlos.

Nun aber mal eine Frage werden BGs serverübergreifend sein? Wenn ja, kann ich eine Gruppe vorher zusammen stellen und mit ihnen rein gehen, weil was gibt es schlimmeres als Random BGs genau serverübergreifende Random BGs und man mit diesen Leuten Pvp betreiben soll da wirds mir jetzt schon schlecht und das kommt daher das jeder total annonym ist in einem nicht serverübergreifenden Random BG wars noch erträglich weil man die Leute kannte und man einen Ruf hatte oder es hart verkackt hat.

Zitat von XxDarkassasinxX

Zu Open-Wold Pvp, ich denk es gibt da 1 grundlegendes Problem, es gibt viele verschiedene Pvp Spielertypen um allen gerecht zu werden muss man einfach alles erlauben!

Wenn man extra Sachen in der Welt einbaut, geiler Bonus, viel Abwechslung und für jeden Pvpler was dabei, ich könnte mir auch ein Politiksystem vorstellen, wo Gilden Städte besitzen und man diese Erobern kann, Pveler/Rpler können sich in der Politik voll ausleben und Pvpler tragen dazu bei Städte zu erobern oder zu verteidigen, Pveler könnten von anderen Städten Einwohner abwerben, Steuern könnte man auch noch auf seine Wahren in der Stadt erheben passt auch gut mit Berufen/Crafting, dieses System würde sogar zusammenhalt fördern und Gilden wichtig machen. Außerdem könnte man paar Pve Sachen mit rein bringen womit die Stadt verbessert werden kann und man diese mit der Zeit aufbaut oder druch Schlachtzüge und Plünderung anderer Städte und Steuern die man eingenommen hat die möglichkeiten sind endlos.

Nun aber mal eine Frage werden BGs serverübergreifend sein? Wenn ja, kann ich eine Gruppe vorher zusammen stellen und mit ihnen rein gehen, weil was gibt es schlimmeres als Random BGs genau serverübergreifende Random BGs und man mit diesen Leuten Pvp betreiben soll da wirds mir jetzt schon schlecht.

Das was du vorschlägst hat nicht das geringste mit PvE zu tun o.O
RP ja aber das ist niemals PvE...
PvE ist Raiden,Instanzen, Gruppen questen gegen NPCs.
Politik und bla kannst du Progress PvEler mit totschlagen die würden sich selbst dann dafür nicht intressieren.
Btw das Politik ding klingt für mich nach Sandbox MMO und das wird SWTOR definitv nicht. Alleine schon da es eine durchgehende Story hat.
Und ganz im Ernst wie bereits gesagt wird SWTOR ein Story Lastiges MMORPG ich denke wirklich nicht, dass du mit einen total genialen PvP System rechnen kannst. Es wird einfach Standard... und leider denken viele Entwickler WoW ist Standard... auch in Sachen PvP...
Man wird es sehen...

Zitat von XxDarkassasinxX

Wenn man extra Sachen in der Welt einbaut, geiler Bonus, viel Abwechslung und für jeden Pvpler was dabei, ich könnte mir auch ein Politiksystem vorstellen, wo Gilden Städte besitzen und man diese Erobern kann, Pveler/Rpler können sich in der Politik voll ausleben und Pvpler tragen dazu bei Städte zu erobern oder zu verteidigen, Pveler könnten von anderen Städten Einwohner abwerben, Steuern könnte man auch noch auf seine Wahren in der Stadt erheben passt auch gut mit Berufen/Crafting, dieses System würde sogar zusammenhalt fördern und Gilden wichtig machen. Außerdem könnte man paar Pve Sachen mit rein bringen womit die Stadt verbessert werden kann und man diese mit der Zeit aufbaut oder druch Schlachtzüge und Plünderung anderer Städte und Steuern die man eingenommen hat die möglichkeiten sind endlos.

ich denke auf einem RP-PVP Server wär sowas durchaus durchführbar. Dafür müssten dann Intern aber auch dafür spielmechaniken eingebaut werden. Ob es jemals kommen würde ist fraglich da dafür auch eine Entsprechend große zielgruppe vorhanden sein müsste. Davon abgesehen muß hier auch wieder auf optionalität geachtet werden da dies bestimmt nicht jedem liegt
Desweiteren hat reiniell auch recht. Sowas hat nichts mit mit PVE zu tun.
Vielmehr sollte man dafür sich komplexe Abläufe in z.B. Strategie ,Taktik Handel oder auch Politik begeistern können

Zitat von FainMcConner

*Seufz* Nein, verstehen tust du das nicht. Es geht hier auch nicht direkt um PvE'ler vs PvP'ler - es geht um PvP - Systeme im MMO. Wenn du dein Leben lang Burger gefuttert hast wirst du auch überzeugt sein dass Essen so sein muss und dass es nix besseres gibt.
Um das rauszufinden müsstest du von selber drauf kommen mal was anderes probieren zu wollen - da kann ich reden was ich will.

Nein, es geht eben nicht um PvP-Systeme. Das ist es was du nicht verstehst. Warzones, Arenamodi, Keepbattles, Realmbattles und was man sonst so als PvP-Content anbieten kann, kannst du unabhängig vom Servertyp anbieten und wird auch in jedem Spiel gemacht.

Open-PvP ist eine persönliche Einstellung, wie man die Welt erleben und erfahren möchte. Es ist keine alternative Form von PvP. Es ist ein komplett anderes Spielerlebnis. Und ich habe es schon mal geschrieben, entweder man liebt es oder man hasst es. Du gehörst zu den Leuten, für die ist es unvorstellbar dort zu spielen. Und ich gehöre zu den Leuten, für die ist es unvorstellbar nicht dort zu spielen. Es geht nicht darum, dass es das bessere PvP ist, das es der bessere Servertyp ist usw... Es ist einfach eine andere Art der Spielerfahrung und diese basiert darauf, dass man ungeplant in PvP-Konflikte geraten kann oder Spielabschnitte in der Tat durch PvP-Konflikte gesperrt und der persönliche Prozess verhindert werden kann und man mit dieser Situation klar kommen muss.

Alles das, weshalb du dir überhaupt nicht vorstellen kannst, auf einem PvP-Server vernünftig spielen zu können sind die Gründe für andere überhaupt da hinzugehen. Und nicht weil wir alle dominierende Alphatierchen sind. Wir sind auf PvP-Servern alle gleichermaßen Täter und Opfer und der Kick liegt nicht im Lowies töten. Der Kick entsteht dadurch, dass man bei den alltäglichen Dingen des MMO-Lebens durch feindliche Spieler getötet werden kann.