@CaptainKaracho

Erneut gehst du nicht auf meine Frage ein.

Je nach bedeutung des wortes Böse, wenn du es als etwas allgemeingültiges Definierst widerspreche ich.[/quote]Allgemeingültigkeit IN SW. Das ist das wichtige.

Das was sich ja die ganze Zeit zeigt ist der Fakt das die Logik keinen Wert hat in der Fantasie. ich habe ja praktisch andauernd eindeutig widerlegt was CaptainKaracho als "Beweise" vorzulegen versucht. Dem wahren problem geht er ebenfalls andauernd aus dem Weg, weder beantwortet er meine Fragen, noch erklärt er sich wirklich. zu meist lese ich nur sinnlose Sätze die entweder aufgrund seiner Müdigkeit entstanden sind oder weil er, wie ich vermute,

nicht wirklich erklären was er versucht hier rüberzubringen. Die Logik muss nicht existieren in der Fantasie, ebensowenig phys. Gesetze, lediglich das was der Fantasierende möchte existiert.
Oft genug habe ich ihm ja geziegt das sein wieauchimmergenanntes-Prinzip nicht auf die Fantasie anwendbar ist aber eine klare Antwort gab es nie von ihm. Somit kam es oft genug dazu das ich nicht nur widerlegte was er behauptet sondern ich bewies damit auch noch das GL in SW bestimmen kann das die Sith Böse sind, was sie sind.

Über die Rechtschreibung mache ich mir auch nicht viele Gedanken, Argumente stehen und fallen nicht aufgrund von Rechtschreibung.[/quote]Das ist richtig, aber dann musst du dich auch nicht über seltsame Antworten wundern wenn du so eine Rechtschreibung ins Netz stellst.

Da könntest du recht haben... vielleicht sollte man aufhören und es seien lassen.
Man kommt hier eh nicht voran.[/quote]Richtig, wie wäre es stattdessen mit einer Diskussion die nicht so weit hergeholte Argumente dafür nimmt das GL in Star Wars bestimmen kann das die Sith Böse sind?

@Timo

OK, das Problem bei der Aussage "Sith sind böse" ist das es keine Bedeutung hat.[/quote]Man, was hier neuerdings für totale BallaBalla-Antworten kommen. So viele wollen sich rechtfertigen das sie die Sith spielen werden, hätte ich nicht erwartet. Na ja, aber die Sith sind so oder so die Bösen, also was solls.

OK, das Problem bei der Aussage "Sith sind böse" ist das es keine Bedeutung hat.[/quote]@Riipalein

Euer Argument "Niemand kann sagen was Böse ist" lähmt nämlich mit seinen philosophischen Feinheiten die ganze Diskussion.[/quote]Das diese unsinnig weit hergeholten Argumente die eindeutige Wahrheit das GL bestimmt hat das die Sith Böse sind verlangsamt habe ich gewusst, aber diese "Lähmung" ist mir auch neu, dabei sind es absolut lächerliche Argumente.

Ihr verkompliziert alles nur sinnloserweise.[/quote]Mit unnötigen Diskussionen über Wissenschaft zum Beispiel.

Deswegen abschliessen nochmal:

Die Sith sind Böse. Ganz einfach, ne?

@Riipalein

nach deiner Definition ist die Republik böse, da sie im Hyperraumkrieg einen Massenmord an den Kriegsverlierern(nach dem der Krieg vorüber war) begangen hat.
Die Rache-gelüste der Sith sind verständlicher als ein unbegründeter Massenmord.
Die Sith sind die Opfer die Vergeltung wollen, das ist nicht richtig aber durchaus verständlich.
Ausserdem töten die Sith nicht weil sie es lustig und toll finden, sie leben in einer Sozial-Darwinistischen Gesellschaft.Der, der am besten Geeignet ist wird überleben.

Natürlich ist das nicht mit unserer Vorstellung von Moral Vereinbar, aber kaum eine Seite von Star Wars ist das, Die Republik begeht Massenmord, das galaktische Imperium auch. Allerdings sehe ich nicht, dass Palpatine für alle Sith stehen kann, immerhin steht gadafi ja auch nicht für ganz Lybien. Deswegen betrachte ich das Sith-Imperium und Palpatine einzeln.Palpatine ist ein Massen mörder, Das Sith-Imperium nicht, dafür herrscht dort Sklaverei, Die Jedi haben ebenfalls nach dem Hyperraumkrieg Massenmord begangen. Die Allianz ist eventuell eine kleine Ausnahme, allerdings hat diese bei Verbrechen Weggeguckt um Schmuggler,Piraten, etc. auf ihre Seite zu ziehen.

Allesamt machen sich aus unserer heutigen Sicht Strafbar an Verbrechen gegen die Menschlichkeit(obwohl die Rebellen sich in einer Grauzone befinden, da sie keine Taten aktiv an Zivilbevölkerung verübt haben, nur unterlassene Hilfe Leistung).

Also können wir die Parteien nur im Vergleich betrachten:
Die Jedi haben Massenmord an den Sith begangen und die Sith wollen sich Rächen.
Auch wenn man Palpatine dazu zählt. Der tötet lediglich Jedi, im Namen dieser Rache(alderaan war eine einzeltat ausgeführt von Tarkin, nicht vom Imperator).
Das ist allerdings kein Massenmord, da Jedi eine Paramilitärische Gruppe sind, und nach unserem Recht Massenmord nur an Zivilbevölkerung verübt werden kann.
Die Jedi töten allerdings auch zusammen mit der Republik die Bevölkerung des Sith-Imperiums... ganz ehrlich da sind nach meiner Moral die Jedi die bösen, beurteilt nach Straftaten, zwar kommt bei den Sith noch Sklaverei dazu, aber Völkermord ist einfach ein viel schwereres Verbrechen.

Zitat von CaptainKaracho

@Riipalein

nach deiner Definition ist die Republik böse, da sie im Hyperraumkrieg einen Massenmord an den Kriegsverlierern(nach dem der Krieg vorüber war) begangen hat.
Die Rache-gelüste der Sith sind verständlicher als ein unbegründeter Massenmord.
Die Sith sind die Opfer die Vergeltung wollen, das ist nicht richtig aber durchaus verständlich.
Ausserdem töten die Sith nicht weil sie es lustig und toll finden, sie leben in einer Sozial-Darwinistischen Gesellschaft.Der, der am besten Geeignet ist wird überleben.

.

Also können wir die Parteien nur im Vergleich betrachten:
Die Jedi haben Massenmord an den Sith begangen und die Sith wollen sich Rächen.
Auch wenn man Palpatine dazu zählt. Der tötet lediglich Jedi, im Namen dieser Rache(alderaan war eine einzeltat ausgeführt von Tarkin, nicht vom Imperator).
Das ist allerdings kein Massenmord, da Jedi eine Paramilitärische Gruppe sind, und nach unserem Recht Massenmord nur an Zivilbevölkerung verübt werden kann.
Die Jedi töten allerdings auch zusammen mit der Republik die Bevölkerung des Sith-Imperiums... ganz ehrlich da sind nach meiner Moral die Jedi die bösen, beurteilt nach Straftaten, zwar kommt bei den Sith noch Sklaverei dazu, aber Völkermord ist einfach ein viel schwereres Verbrechen.

Einfach nur falsch, zudem du den permanenten Völkermord von Seiten des Imperiums grade mal weglässt [Alienrassen etc. ]
Außerdem hast du dir selbst ins Fleisch geschnitten, als du gesagt, man solle den Imperator nicht als ganzes Imperium sehen [ siehe Gadafi-Vergleich ], dann aber zu gibst, dass auch Höhergestelle wie Tarkin grausame Taten verüben. Zudem waren die Jedi nur gezwungen paramilitärisch eher in der Hoffnung r mit Beendigung des Krieges die Notstandsverfügung des Kanzlers zu negieren, als rein aus kriegerischem Interesse.
Zudem griffen die Sith unter Sadow bzw Kresh die Republik an, um ihr Reich zu vergrößern. Also wars im Endeffekt nur Notwehr

Zitat von Dorschdy

Einfach nur falsch, zudem du den permanenten Völkermord von Seiten des Imperiums grade mal weglässt [Alienrassen etc. ]
Außerdem hast du dir selbst ins Fleisch geschnitten, als du gesagt, man solle den Imperator nicht als ganzes Imperium sehen [ siehe Gadafi-Vergleich ], dann aber zu gibst, dass auch Höhergestelle wie Tarkin grausame Taten verüben. Zudem waren die Jedi nur gezwungen paramilitärisch eher in der Hoffnung r mit Beendigung des Krieges die Notstandsverfügung des Kanzlers zu negieren, als rein aus kriegerischem Interesse.
Zudem griffen die Sith unter Sadow bzw Kresh die Republik an, um ihr Reich zu vergrößern. Also wars im Endeffekt nur Notwehr

ich sehe nicht wo ich behauptet habe das galaktische Imperium hätte keinen Massenmord begangen? Das Sith-Imperium sind diejenigen die keinen begangen haben. Das Sith-Imperium ist nicht mit dem galaktischen Imperium gleichzustellen.

um mich mal selbst zu zitieren:

Zitat von CaptainKaracho

Natürlich ist das nicht mit unserer Vorstellung von Moral Vereinbar, aber kaum eine Seite von Star Wars ist das, Die Republik begeht Massenmord, das galaktische Imperium auch.

Einen Krieg anzufangen ist kein Verbrechen an die Menschlichkeit, da diese nur an der Zivilbevölkerung begangen werden kann. Ausserdem ist Krieg ein zwar grausames aber legitimes Politisches Mittel (die USA haben auch kein Verbrechen an die Menschlichkeit durch den Angriff im Irak verübt, durch die spätere Folterung von Gefangenen Zivilpersonen ja aber nicht durch en Angriff selbst).
Das Verbrechen der Jedi beginnt erst nach dem Krieg indem sie Die Sith danach auszurotten versuchen, obwohl der Krieg vorbei war. Und nicht nur das Sith Militär sondern auch die Bevölkerung.

Das Galaktische Imperium ist Zweifelsfrei unmoralischer als die Republik oder die Jedi.
Die Sith hingegen nicht, zumindestens nicht bevor der umstrukturierung durch Darth Bane, und auch hinterher nicht obwohl wir da nur die Taten von Palpatine betrachten können,und der hat nunmal eine Militärische Einheit (jedi) vernichtet und nicht die Zivilbevölkerung.

Dem nach sind Schuldig des Völkermordes: Der Jedi Orden (der alte bevor Luke), Die Alte Republik und das Galaktische Imperium.

Zitat von CaptainKaracho

ich sehe nicht wo ich behauptet habe das galaktische Imperium hätte keinen Massenmord begangen? Das Sith-Imperium sind diejenigen die keinen begangen haben. Das Sith-Imperium ist nicht mit dem galaktischen Imperium gleichzustellen.

um mich mal selbst zu zitieren:



Einen Krieg anzufangen ist kein Verbrechen an die Menschlichkeit, da diese nur an der Zivilbevölkerung begangen werden kann. Ausserdem ist Krieg ein zwar grausames aber legitimes Politisches Mittel (die USA haben auch kein Verbrechen an die Menschlichkeit durch den Angriff im Irak verübt, durch die spätere Folterung von Gefangenen Zivilpersonen ja aber nicht durch en Angriff selbst).
Das Verbrechen der Jedi beginnt erst nach dem Krieg indem sie Die Sith danach auszurotten versuchen, obwohl der Krieg vorbei war. Und nicht nur das Sith Militär sondern auch die Bevölkerung.

Das Galaktische Imperium ist Zweifelsfrei unmoralischer als die Republik oder die Jedi.
Die Sith hingegen nicht, zumindestens nicht bevor der umstrukturierung durch Darth Bane, und auch hinterher nicht obwohl wir da nur die Taten von Palpatine betrachten können,und der hat nunmal eine Militärische Einheit (jedi) vernichtet und nicht die Zivilbevölkerung.

Dem nach sind Schuldig des Völkermordes: Der Jedi Orden (der alte bevor Luke), Die Alte Republik und das Galaktische Imperium.

"zumindestens nicht bevor der umstrukturierung durch Darth Bane, und auch hinterher nicht obwohl wir da nur die Taten von Palpatine betrachten können" heißer Brei Satz, you know.

Du hast es aber auch nicht explizit ausgeschlossen.

Btw Thread Titel lesen = Win.

Warum sollte ein Krieg kein Verbrechen gegen die Menschheit sein? Es lag in diesem Fall kein Grund vor, nicht einmal auch noch so ein pseudo-Grund ( 9/11, Öl, Inside-Job etc. ).
Es war aus purer Gier und Machtlust und ich denke wir beide können uns sicher sein, was die Machtübernahme der Sith für die Bevölkerung der Republik bedeutet hätte. Ich mein, die Sith haben sich sogar gegenseitig verraten und getötet. Dass die Jedi die normale Bevölkerung abgeschlachtet haben, würd ich gern als source haben, das hört sich nämlich ziemlich weit hergeholt an.
Und wenn: Du hälst es für legitim einfach einen Krieg anzufangen, aber nicht, sich nach dem Krieg der Bedrohung zu entledigen? Das macht irgendwie keinen Sinn.

Zitat von Riipalein

Ok, vielleicht sollten wir dem Begriff "Böse" nur im Rahmen der kleinen erdachten Welt von GL's Star Wars mal eine Definition geben.

Warum definierst du dann böse nicht gleich als Imperium und Sith, dann wäre die Aussage Sith und imperium sind böse korrekt.

Zitat von Riipalein

Die Sith sind egoistisch, gewalttätig und übermäßig grausam. Außerdem erfreuen sie sich am Leid anderer und begehen ohne Gewissensbisse Massenmorde.

Ich glaube das sogar die bösen Sith nicht alle gleich sind, natürlich deiner Meinung nach sind sie vielleicht alle "böse", aber es gibt keinen Ausdruck den man breiter Fächern kann als böse, also sind sie immer noch nicht alle gleich. Warum MUSS ein Sith übermäßig Grausam sein oder Massenmord begehen wenn er vielleicht garkeine Lust dazu hat?

Zitat von Riipalein

Kann man das Böse nennen?

Man kann auch Uri Geller böse nennen. Nur sagt das weder etwas über Uri geller, noch über das Wort böse etwas aus.

Zitat von Riipalein

Euer Argument "Niemand kann sagen was Böse ist" lähmt nämlich mit seinen philosophischen Feinheiten die ganze Diskussion.

Nein es lähmt sie nicht es beendet sie. Das Galaktische Imperium kann nicht böse sein, es mag moralisch fragwürdig usw. sein aber es ist deswegen nicht böse. Für die Sith gilt das selbe, GL assoziert böse vielelicht mit egoistisch, rücksichtslos und gewalttätig. Und ich streite nicht ab das diese Sachen auf Sith zutreffen, aber das macht sie nicht böse.

Zitat von Riipalein

Sicher kann man nicht sagen, wo Bosheit anfängt und wo sie aufhört, doch wenn ein Induviduum die von mir aufgezählten Eigenschaften besitzt, dann liegt es ganz eindeutig irgentwo in diesem Bereich.

Es geht nicht darum wo böse anfängt oder wo es aufhört, es geht darum das man religiös geschädigt sein muss um die Einteilung der DInge in gut und böse akzeptieren zu können. Selbst die Religion der Jedi behandelt nicht das vorhanden sein von Göttern oder Antigöttern, und solange GL nicht sagt das es im SW Universum einen teufel gibt der das böse verkörpert und dem die Sith unterstehen, solange sind Sith auch nicht "böse".

Zitat von Riipalein

Denn ich (und ihr solltet das auch) sehe jemanden als Böse an, wenn er den von mir persönlich aufgestellten ethischen Werten wiederspricht. Und da GL mit den extremen Charakteren der Sith ganz deutliche ethische Grenzen überschreitet, ist seine Aussage "Die Sith sind Böse" in unserer heutigen Gesellschaft sehr wohl akzeptabel, da die ethischen Grenzen von uns allen, doch irgentwie auf ähnlichem Level liegen, da wir alle zwangsläufig von den Medien beeinflusst werden.

Du würdest es allen beteiligten einfacher machen wenn du dich vom Begriff böse distanzierst. Ich stimme dir zu dass in unserer gesellschaft das Verhalten der Sith in vieler (aber nicht aller) Hinsicht inakzeptabel wäre, aber der Begriff böse geht einfach tiefer als "Gessellschaftlich nicht akzeptabel". Jeder Sith ist immer noch ein frei denkendes individuum der eben eine denkweise vertritt die für andere inakzeptabel ist, damit kann ich leben, das macht ihn aber nicht zu etwas bösem.

Zitat von Riipalein

Jeder der jetzt noch mit Philosophie kommt, soll bitte der Meinung sein, dass die Sith SEINER MEINUNG nach NICHT böse sind und diese Haltung genauer erläutern.

Ich hab mit Philosophie nichts zu tun. Dennoch ist die Aussage das irgendwas oder irgendjemand böse ist NIEMALS Objektiv. NIEMALS, selbst wenn du 4 Zeilen vorher SELBST definiert hast was böse ist dann ist die Aussage IMMER noch Subjektiv.

Zitat von Riipalein

Ihr verkompliziert alles nur sinnloserweise. Dass die Sith als böse gelten, stand für mich nie in Frage ... es ging mir nur darum, ob das Imperium als Staatsform als böse anzusehen ist, nur weil ein böser Sith der Imperator ist.

Also die Sith sind böse wenn man böse als für unsere Gesellschaft inakzeptables Verhalten definiert. Ist das Imperium "egoistisch, gewalttätig und übermäßig grausam"? Nein da das Imperium keine Person ist kann man ihm keine menschlichen Persöhnlichkeitsaspekte nachsagen, die Vertreter und Oberhäupter des Staates mögen es sein, aber der Staat selbst kann selbst nach deiner Subjektiven Definition von böse nicht böse sein.

Warum denken so viele das sie GL widersprechen können wenn er über Star Wars sagt das die Sith Böse sind? Es ist sein Star Wars, seine Idee, mit allen dazugehörenden Rechten. Im Grunde ist es vollkommen egal was es da alles für menschliche Dinge gibt, wenn GL über sein Eigentum sagt das es Böse ist dann ist es auch so.

Zitat von Dorschdy

Und wenn: Du hälst es für legitim einfach einen Krieg anzufangen, aber nicht, sich nach dem Krieg der Bedrohung zu entledigen? Das macht irgendwie keinen Sinn.

Gut für Dich, das die USA das `45 anders gesehen haben, sonst gäbe es unter anderem Dich heute nicht

Ansonsten stimme ich dem selbstverständlich zu, die einzige Möglichkeit einen Konflikt langfristig zu beenden ist die totale Vernichtung des Feindes, das tut man am besten an der Wurzel des Übels.
Würde ich als Sith ja nicht anders machen^^.

Zitat von SoldatSnook

Warum denken so viele das sie GL widersprechen können wenn er über Star Wars sagt das die Sith Böse sind? Es ist sein Star Wars, seine Idee, mit allen dazugehörenden Rechten. Im Grunde ist es vollkommen egal was es da alles für menschliche Dinge gibt, wenn GL über sein Eigentum sagt das es Böse ist dann ist es auch so.

Eine Sache wird nun einmal nicht wahr, indem man Sie ständig wiederholt.

Guck das war eine ewig lange Diskussion, bei der du sogar der Hirnforschung widersprochen hast, mit deinem "in der Fantasie ist alles möglich"-Argument.

Da du den Wissenschaftlichen Stand in der Hirnforschung (scheinbar wissentlich, immerhin haben wir dir ja auch Quellen geschickt) ignorierst, muss doch selbst dir aufgefallen sein, dass da irgendetwas nicht in Ordnung ist.
Ebenso das Farbexperiment. Du hast behauptet es wäre einfach, musstest aber anstatt dir eine komplett neue Farbe zu fantasieren, auf einem System aus 2 bereits bekannten zurückgreifen. Wenn deine Fantasie wirklich so fähig wäre wie behauptet, wäre so ein Umweg wohl kaum nötig gewesen.

Entweder weisst du insgeheim, dass deine Argumentation fehlerhaft ist. Und du willst schlichtweg nicht dein Argument aufgeben, weshalb du dir alles zurecht biegen musst(man sieht auch dass du nicht bereit bist Fehler einzugestehen, was ebenfalls dafür spricht).
Oder New hat recht mit seiner Metapher.

Also hat es einfach keinen Zweck auf den "GL hat immer recht"-Schwachsinn weiter einzugehen.

Zitat von Dorschdy

Warum sollte ein Krieg kein Verbrechen gegen die Menschheit sein? Es lag in diesem Fall kein Grund vor, nicht einmal auch noch so ein pseudo-Grund ( 9/11, Öl, Inside-Job etc. ).

Weil Verbrechen an die Menschlichkeit im Rom-Statut von 2002 genaustens Definiert sind.
Allerdings findest du im Rom-Statut natürlich einen Angriffskrieg als Straftatbestand, nur halt nicht unter Verbrechen an die Menschlichkeit, wahrscheinich unter Verbrechen an den Frieden, nur habe ich da irgendwie keine Liste der Verbrechen gefunden.
Es lag übrigens ein Pseudo-Grund vor, guck dir nochmal das Zeitlinien-Video über den Hyperraumkrieg an.

Zitat von CaptainKaracho

Eine Sache wird nun einmal nicht wahr, indem man Sie ständig wiederholt.

Guck das war eine ewig lange Diskussion, bei der du sogar der Hirnforschung widersprochen hast, mit deinem "in der Fantasie ist alles möglich"-Argument.

Da du den Wissenschaftlichen Stand in der Hirnforschung (scheinbar wissentlich, immerhin haben wir dir ja auch Quellen geschickt) ignorierst, muss doch selbst dir aufgefallen sein, dass da irgendetwas nicht in Ordnung ist.
Ebenso das Farbexperiment. Du hast behauptet es wäre einfach, musstest aber anstatt dir eine komplett neue Farbe zu fantasieren, auf einem System aus 2 bereits bekannten zurückgreifen. Wenn deine Fantasie wirklich so fähig wäre wie behauptet, wäre so ein Umweg wohl kaum nötig gewesen.

Entweder weisst du insgeheim, dass deine Argumentation fehlerhaft ist. Und du willst schlichtweg nicht dein Argument aufgeben, weshalb du dir alles zurecht biegen musst(man sieht auch dass du nicht bereit bist Fehler einzugestehen, was ebenfalls dafür spricht).
Oder New hat recht mit seiner Metapher.

Also hat es einfach keinen Zweck auf den "GL hat immer recht"-Schwachsinn weiter einzugehen.



Weil Verbrechen an die Menschlichkeit im Rom-Statut von 2002 genaustens Definiert sind.
Allerdings findest du im Rom-Statut natürlich einen Angriffskrieg als Straftatbestand, nur halt nicht unter Verbrechen an die Menschlichkeit, wahrscheinich unter Verbrechen an den Frieden, nur habe ich da irgendwie keine Liste der Verbrechen gefunden.
Es lag übrigens ein Pseudo-Grund vor, guck dir nochmal das Zeitlinien-Video über den Hyperraumkrieg an.

Habs mir angeschaut, ihr Motiv war also Rache. Rache für einen Krieg den sie begonnen, aber verloren haben. Das ist kein Grund, das ist fast schon peinlich. Dann ist dein Argument doppelt invalid, denn wenn der Verlierer sich nochmal als Bedrohung entpuppt, muss er sich dann auf entsprechende Gegenmassnahmen einstelllen. Das hat dann aber mit Grausamkeit des Verteidigers nichts mehr zu tun.

Zitat von NexDark

Gut für Dich, das die USA das `45 anders gesehen haben, sonst gäbe es unter anderem Dich heute nicht

Ansonsten stimme ich dem selbstverständlich zu, die einzige Möglichkeit einen Konflikt langfristig zu beenden ist die totale Vernichtung des Feindes, das tut man am besten an der Wurzel des Übels.
Würde ich als Sith ja nicht anders machen^^.

Die Besetzung Deutschlands war keinesfalls Gnade der USA, sondern Machtkampf gegen den Kommunismus, das sollte offensichtlich sein.

Edit mit großem OT : http://www.dailymotion.com/video/x6q...rmany-flv_news

du musst halt unterscheiden was ScheinPropaganda ist und Realität, aber Ansichten werden trotzdem klar

Zitat von Dorschdy

Habs mir angeschaut, ihr Motiv war also Rache. Rache für einen Krieg den sie begonnen, aber verloren haben. Das ist kein Grund, das ist fast schon peinlich. Dann ist dein Argument doppelt invalid, denn wenn der Verlierer sich nochmal als Bedrohung entpuppt, muss er sich dann auf entsprechende Gegenmassnahmen einstelllen. Das hat dann aber mit Grausamkeit des Verteidigers nichts mehr zu tun.

Doch keine Rache für den Krieg, sondern für den anschliessenden Völkermord der an ihnen begangen wurde. Eine Gegenmaßnahme nennst du die vernichtung der unbewaffnetetn Zivilbevölkerung???

Krieg wird geführt zwischen Militärischen Parteien, es wird zu einem Verbrechen wenn man Zivilisten angreift, etwas das die Republik getan hat.
Wenn du keinen Unterschied zwischen Krieg und töten der Zivilbevölkerung siehst, ist das schon ein starkes Stück. Denn die Zivilbevölkerung hatte diesen Krieg nicht angefangen, nicht einmal in ihm gekämpft, sie wurden trotzdem von der Republik angegriffen.

Zitat von Dorschdy

Die Besetzung Deutschlands war keinesfalls Gnade der USA, sondern Machtkampf gegen den Kommunismus, das sollte offensichtlich sein.

Ja aber die Entscheidung das deutsche Volk nicht einfach zu vernichten, wie du es ja scheinbar für legitim hältst an einen Kriegsverlierer, das war Gnade.
Immerhin hälst du es für Ok wenn die Republik das zivile Volk der Sith (nicht die Machtanwender, sondern die 08/15 Bürger) vernichtet.

Zitat von CaptainKaracho

Doch keine Rache für den Krieg, sondern für den anschliessenden Völkermord der an ihnen begangen wurde. Eine Gegenmaßnahme nennst du die vernichtung der unbewaffnetetn Zivilbevölkerung???

Krieg wird geführt zwischen Militärischen Parteien, es wird zu einem Verbrechen wenn man Zivilisten angreift, etwas das die Republik getan hat.
Wenn du keinen Unterschied zwischen Krieg und töten der Zivilbevölkerung siehst, ist das schon ein starkes Stück. Denn die Zivilbevölkerung hatte diesen Krieg nicht angefangen, nicht einmal in ihm gekämpft, sie wurden trotzdem von der Republik angegriffen.

Zerstörung von Taris ? Zerstörung von Telos IV?

war das Sith Imperium :] das war nur für dein "das Sith Imperium hat sich keinen Völkermord zu schulden kommen lassen.

Um mal einen anderen zu zitieren:
Hm, du solltest die Quellen besser lesen...
Denn die ursprüngliche Quelle des Hyperraumkrieges auf die sich die übrigen Quellen immer beziehen, ist das Star Wars Jedi Companion Sourcebook für das Pen&Paper RPG.
Dort ist explizit nicht die Rede davon, dass die Jedi alles Leben auf Korriban und den übrigen Sith-Welten auslöschen sollen.

Der Oberste Kanzler entsandte die Republikanische Flotte und den Orden tief in die unbekannten Sithgebiete, um alle Einrichtungen, Kriegswaffen und Gerätschaften der Sith zu zerstören. Die Sith sollten vernichtend geschlagen werden (was sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht waren). Es ist in keiner Zeile die Rede von Völkermord!
Die meisten Sith die dabei starben, brachten sich selbst um bzw. sich rituell gegenseitig um, um nicht der Republik in die Hände zu fallen."

Angram, www.swtor-rp.de

Ja aber die Entscheidung das deutsche Volk nicht einfach zu vernichten, wie du es ja scheinbar für legitim hältst an einen Kriegsverlierer, das war Gnade.
Immerhin hälst du es für Ok wenn die Republik das zivile Volk der Sith (nicht die Machtanwender, sondern die 08/15 Bürger) vernichtet.[/quote]Nein es war keine Gnade. Als Siegermacht standen sowohl der USA als auch der Sowjetunion Teile Deutschlands zu. Hätten die USA die Deutschen vernichtet, wäre der Krieg gegen die Sowjetunion weitergegangen

Zitat von Dorschdy

Die Besetzung Deutschlands war keinesfalls Gnade der USA, sondern Machtkampf gegen den Kommunismus, das sollte offensichtlich sein.

Selbstverständlich ist es das.
Die Intention ändert aber nichts am Ergebnis.
Auch wenn ich die unterwürfige "Dankbarkeit" die teilweise der USA gegenüber für die liebenswürdige und uneigennützige "Befreiung" immer noch so oft propagiert wird immer wieder amüsant finde.
Das damalige Russland hätte Deutschland als solches vernichtet.

Nichtsdesotrotz hast Du mit dieser Aussage

Zitat von Dorschdy

Und wenn: Du hälst es für legitim einfach einen Krieg anzufangen, aber nicht, sich nach dem Krieg der Bedrohung zu entledigen? Das macht irgendwie keinen Sinn.

richtigerweise das Imperium und die Republik auf eine Stufe gestellt.
Die Vernichtung eines Feindvolkes ist dem Sieger aus logischer Sicht zuzugestehen, nur ist die Republik damit keinen Deut besser als das Imperium.

[QUOTE=NexDark;8549542]Selbstverständlich ist es das.
Die Intention ändert aber nichts am Ergebnis.
Auch wenn ich die unterwürfige "Dankbarkeit" die teilweise der USA gegenüber für die liebenswürdige und uneigennützige "Befreiung" immer noch so oft propagiert wird immer wieder amüsant finde.
Das damalige Russland hätte Deutschland als solches vernichtet.

Falsch! Die Sowjetunion wollte Reparation und hat Deutschland wirtschaftlich ausgeplündert.
Zudem wollten die Kommunisten ihren Machtbereich vergrößern. Eine Vernichtung kam gar nicht in Frage.




richtigerweise das Imperium und die Republik auf eine Stufe gestellt.
Die Vernichtung eines Feindvolkes ist dem Sieger aus logischer Sicht zuzugestehen, nur ist die Republik damit keinen Deut besser als das Imperium.

Auch falsch, denn der ganze Konflikt wurde vom Imperium begonnen und immer weitergesponnen. Die Republik befand sich dauernd in einem defensivem Status. Wozu die SIth fähig waren, hat sie längst erkannt und um einem Überraschungsangriff vorzubeugen ( der bei den Sith mal gut nen ganzen Planeten kosten kann [siehe Taris]] haben sie die militärische Macht zerschlagen. Das ist einfach kein Fehler. Vllt bist du zu realitätsfern als das Ausmaß an Opfern eines ganzen Planeten zu erfassen. Überleg mal du wärst ein Bürger der Republik mit der Gewissheit, jeden Moment könntest du sterben aufgrund der Unberechenbarkeit eines Feindes, der einfach nicht kapiert, wann Schluss ist.

Zitat von Dorschdy

Vllt bist du zu realitätsfern als das Ausmaß an Opfern eines ganzen Planeten zu erfassen. Überleg mal du wärst ein Bürger der Republik mit der Gewissheit, jeden Moment könntest du sterben aufgrund der Unberechenbarkeit eines Feindes, der einfach nicht kapiert, wann Schluss ist.

[...]

Kriegsentscheidungen werden nicht von Bürgern sondern von der Regierung getroffen.
Ich habe in keiner Weise behauptet das die geplante Vernichtung der Sith durch die Republik in irgendeiner Form zu verurteilen wäre, wie ich schon schrieb ist sie die logische Konsequenz aus der von Dir beschriebenen Unberechenbarkeit des Feindes.

Moral und Ethik sind völlig irrelevant in dem Fall, nur stellt sich die Republik in dem Moment in dem sie zu Maßnahmen greift die denen der Sith gleichzusetzen sind logischerweise auf deren Stufe.

Das zeigt lediglich auf das "böse" in jeglicher Hinsicht relativ, bzw nichtexistent ist.

[editiert von David Dorndorf: bitte freundlich bleiben]

Zitat von NexDark

[...]
Kriegsentscheidungen werden nicht von Bürgern sondern von der Regierung getroffen.
Ich habe in keiner Weise behauptet das die geplante Vernichtung der Sith durch die Republik in irgendeiner Form zu verurteilen wäre, wie ich schon schrieb ist sie die logische Konsequenz aus der von Dir beschriebenen Unberechenbarkeit des Feindes.

Moral und Ethik sind völlig irrelevant in dem Fall, nur stellt sich die Republik in dem Moment in dem sie zu Maßnahmen greift die denen der Sith gleichzusetzen sind logischerweise auf deren Stufe.

Das zeigt lediglich auf das "böse" in jeglicher Hinsicht relativ, bzw nichtexistent ist.

[...]

Moral und Ethik sind in keinem Fall irrelevant, auch wenn wir uns hier in ner Grauzone befinden. Das Sith-Imperium hat mehrfach bewiesen wozu es fähig war und es hat die Kriege auch angefangen, sogar unter sich mehrfach "Bandenkriege" gehabt. Das Beschützen seiner Bevölkerung gegen ein brutales Volk ist hier eine höhere Moral und keinesfalls pure Bosheit.

[editiert von David Dorndorf: bitte freundlich bleiben]

Zitat von Dorschdy

[color=#F9D648][...][/color


Moral und Ethik sind in keinem Fall irrelevant, auch wenn wir uns hier in ner Grauzone befinden. Das Sith-Imperium hat mehrfach bewiesen wozu es fähig war und es hat die Kriege auch angefangen, sogar unter sich mehrfach "Bandenkriege" gehabt. Das Beschützen seiner Bevölkerung gegen ein brutales Volk ist hier eine höhere Moral und keinesfalls pure Bosheit.

[...]

Mit dem Beschützen des eigenen Volkes die Vernichtung des Aggressorvolkes zu rechtfertigen
ist im übrigen Heuchelei.
Für die "höhere Moral" und das "höhere Ziel" wurden fast genauso viele Völkermorde begangen wie für diverse Religionen.

Da ich sehe wohin das hier führt halte ich mich nun an meinen eigenen, indirekten Rat

Zitat von NexDark

Eher interessant wie einige unermüdlich versuchen ein Bierglas voll Wissen in ein Schnapsglas füllen zu wollen.
Es geht einfach nicht.

Viel Spaß noch.

[editiert von David Dorndorf: bitte nicht persönlich werden]

Hi Leute,

wiedereinmal bitten wir euch darum, die Diskussionen in diesem Forum nicht allzu ernst zu nehmen und immer freundlich, sachlich und respektvoll miteinander umzugehen!

Wir wünschen euch weiterhin viel Spaß in unserem Forum.

Das Community Team

Zitat von NexDark

[...]

Mit dem Beschützen des eigenen Volkes die Vernichtung des Aggressorvolkes zu rechtfertigen
ist im übrigen Heuchelei.
Für die "höhere Moral" und das "höhere Ziel" wurden fast genauso viele Völkermorde begangen wie für diverse Religionen.

Da ich sehe wohin das hier führt halte ich mich nun an meinen eigenen, indirekten Rat




Viel Spaß noch.

[editiert von David Dorndorf: bitte nicht persönlich werden]

Für die Völkermorde würde ich gern kanonische und der LORE zugehörigen Quellen haben, die sind nämlich einfach nicht wahr, sowie du sie auslegst. Da du hier ein Zeichen setzt und auf Phrasen und Sprüche setzt, sehe ich deine Argumentation als nichtig an. Und bleib mal bitte im Star Wars Universum, wenn du über Politik argumentieren willst, werd Journalist.
Die Sith wurden lediglich militärisch neutralisiert, mehr nicht.
Vielleicht siehst du es einfach ein, dass in eher schwarz-weiß gehaltenen Universum, es keinen Sinn macht, eine Seite zu verteidigen, die grundauf böse ist, nur weil sie einem gefällt. Pseduoböse sein ist einfach nicht cool.

Zitat von NexDark

richtigerweise das Imperium und die Republik auf eine Stufe gestellt.
Die Vernichtung eines Feindvolkes ist dem Sieger aus logischer Sicht zuzugestehen, nur ist die Republik damit keinen Deut besser als das Imperium.

Da bin ichanderer Meinung, Die Sith haben einen Eroberungs-Feldzug begangen, aber keinen Vernichungskrieg. Das Ziel der Sith war die Eroberung der Republik, nicht die Vernichtung deren Bevölkerung. Daraufhin mit Der Vernichtung der Zivilbevölkerung zu Antworten ist ein ganz anderes Kaliber von Verbrechen, die komplette Eroberung des Sith-Imperiums wäre in Ordnung gewesen, aber die Vernichtung eines Volkes aufgrind der Taten ihrer Regierung(und auch noch einer Diktatur, womit die Bevölkerung keinen Einfluss auf die Taten der Regierung hat) zu vernichten ist sehr übertrieben.

Die Sith hatten genug "Ehre" die republikanische Bevölkerung am Leben zu lassen, die Republik hat die Sith-Bevölkerung einfach getötet.
Für mich ist dort der Entscheidene Unterschied.

Zitat von CaptainKaracho

Da bin ichanderer Meinung, Die Sith haben einen Eroberungs-Feldzug begangen, aber keinen Vernichungskrieg. Das Ziel der Sith war die Eroberung der Republik, nicht die Vernichtung deren Bevölkerung. Daraufhin mit Der Vernichtung der Zivilbevölkerung zu Antworten ist ein ganz anderes Kaliber von Verbrechen, die komplette Eroberung des Sith-Imperiums wäre in Ordnung gewesen, aber die Vernichtung eines Volkes aufgrind der Taten ihrer Regierung(und auch noch einer Diktatur, womit die Bevölkerung keinen Einfluss auf die Taten der Regierung hat) zu vernichten ist sehr übertrieben.

Die Sith hatten genug "Ehre" die republikanische Bevölkerung am Leben zu lassen, die Republik hat die Sith-Bevölkerung einfach getötet.
Für mich ist dort der Entscheidene Unterschied.

Dafür gibts keinerlei Beweise und wäre nach Idealen der Sith auch in seiner Richtigkeit sehr bedenklich. Das siehst du einfach zu subjektiv und damit das selbige wie an Obrigen. Verteidige nichts mit Ach und Krach, nur weils die irgendwie gefällt, sondern bring ne gute Argumentation , die auf Quellen basiert.

Zitat von Dorschdy

Dafür gibts keinerlei Beweise und wäre nach Idealen der Sith auch in seiner Richtigkeit sehr bedenklich. Das siehst du einfach zu subjektiv und damit das selbige wie an Obrigen. Verteidige nichts mit Ach und Krach, nur weils die irgendwie gefällt, sondern bring ne gute Argumentation , die auf Quellen basiert.

Ich schreib doch extra "nach meiner Meinung" natürlich darfst du anderer Meinung sein.
Nirgendswo steht dass ich irgendetwas objektiv behauptet hab.
Ich habe nur meine Sicht der Dinge dargelegt. Nirgendwo habe ich behaupt "das ist so",

Ausser dass ich die Taten, aus den Filmen und den Daten au dieser Seite einfach nur mal ans Rom-Statut von 2002 angehalten und gesagt, dass sich Das Sith-Imperium nicht an einem Völkermord schuldig gemacht hat. du kannst diese Definitionen aus dem Rom-Statut übrigens auf Wikipedia unter Völkermord finden.

es steht sogar extra da:

Zitat von Wikipedia

Diese Definition kann als mehr oder weniger allgemeingültig bezeichnet werden, denn der Völkermord ist dasjenige völkerstrafrechtliche Verbrechen mit der schärfsten und anerkanntesten Definition: Alle maßgeblichen Normierungen stimmen im Wesentlichen mit der Definition von Artikel II der Völkermordkonvention der UN (s. u.) überein. Andere völkerstrafrechtliche Tatbestände dagegen, insbesondere das Verbrechen des Angriffskrieges (Aggression), sind nicht allgemein anerkannt, weder im Völkerrecht noch von maßgeblichen Staaten.

Ich benutze also bestehendes Recht und habe mir das nunmal nicht Ausgedacht, dass Angriffskrieg nunmal kein solches Verbrechen ist.

Was ich nicht behauptet habe ist, dass die Sith gut in meinen Augen sind, sie sind lediglich besser als die Republik(wobei das alles nur in meinen Augen, ich verlange also nicht, dass irgendjemand das genau so sieht).

Zitat von Dorschdy

Für die Völkermorde würde ich gern kanonische und der LORE zugehörigen Quellen haben, die sind nämlich einfach nicht wahr, sowie du sie auslegst. Da du hier ein Zeichen setzt und auf Phrasen und Sprüche setzt, sehe ich deine Argumentation als nichtig an. Und bleib mal bitte im Star Wars Universum, wenn du über Politik argumentieren willst, werd Journalist.
Die Sith wurden lediglich militärisch neutralisiert, mehr nicht.
Vielleicht siehst du es einfach ein, dass in eher schwarz-weiß gehaltenen Universum, es keinen Sinn macht, eine Seite zu verteidigen, die grundauf böse ist, nur weil sie einem gefällt. Pseduoböse sein ist einfach nicht cool.

Es ist in dem Timeline-Video "hyperraumkrieg":

"..Die wurden mit Republikanischen Truppen nach Korriban und zu anderen Sith-Planeten geschickt. Damit nichts vomSith-Imperium übrig blieb..."

Die Zivilbevölkerung ist aber einTel des Imperiums, somit wurde auch sie getötet.

vorher wird sogar gesagt, dass das imperiale Militär bereits besiegt war, die Reste sogar "aufgerieben".

Wer bleibt denn dann noch übrig vom Imperium also die Republik Korriban angreift?
Das Militär war ja aufgerieben, da bleibt nur noch die Zivilbevölkerung.

Es stimmt, dass die Aussage "Etwas oder jemand ist böse" immer subjektiv ist. Das habe ich doch schon bereits erklärt. Fakt ist es nunmal, dass die Sith, so wie GL sie erschaffen hat, von jedem, dem Durchschnitt entsprechenden, Menschen des aufgeklärten Westens als böse angesehen werden sollte, da jeder von uns ähnliche Aspekte unter dieser Kategorie einordnet. Und die Sith verfügen nunmal über zahllose Charaktereigenschaften, die unseres Ermessens nach böse sind. Wir können niemals sagen, Sith sind generell böse, müssen wir auch nicht ... es reicht wenn wir sagen: die Sith sind für UNS, sowie GL böse, was sie sein sollten .. ansonsten stimmt was nicht mit euch

Captain Karacho, versuchst du etwa ernsthaft eine Lanze für das Sith-Imperium und ihren Orden zu brechen? Das solltest du besser sein lassen, sonst wirst du hier im Forum noch zukünftig von allen Seiten merkwürdig angeschaut.

Das Sith-Imperium vertritt den Sozial-Darwinismus, was die aufgeklärte Welt eindeutig als böse einstuft. Das Sith-Imperium unterhält Sklaven, was wir auch als böse ansehen. Es gibt einen Dreck auf Menschenrechte und tötet seine Untergebenen einfach, weil es Lust dazu hat. Auch das könnte man böse nennen. Das Sith-Imperium war stets machtgierig und skrupellos (denn genau das verkörpert die Dunkle Seite nunmal ... MACHTGIER) und deshalb hatten sie auch kein Problem einfach mal einen Krieg gegen die Republik anzufangen. Das Sith-Dasein besteht nur aus Verrat, Missgunst und Neid und es war wieder einmal das Wesen der Sith, was ihren Untergang einläutete ... denn ihr Anführer Naga Sadow wurde von innen heraus verraten.

Seht euch auf der anderen Seite die Republik an. Man kann ihre Schattenseiten nicht leugnen, ebensowenig wie man die Schattenseiten des Menschen leugnen kann. Aber die Republik bemüht sich stets darum, die Menschenrechte einzuhalten und sich um Meinungsfreiheit zu bemühen ... die Republik ist ja nicht umsonst demokratisch? Außerdem habe ich noch nie gesehen, dass ein Republikaner einfach so ungestraft Bürger ermorden darf. Und über den Jedi-Orden brauchen wir überhaut garnicht zu diskutieren. Die Jedi sind die Bastion der Freiheit, die Verteidiger des Friedens. Sie stellen sich allen Aggressoren in den Weg und verteidigen die Unschuldigen. Dass das nicht mit Gänseblümchen geht, sollte sogar den begriffsstutzigsten hier einleuchten. Und wenn keine Aggressoren drohen? Dann verlieren sich die Jedi in Meditationen oder versuchen auf politische Art und Weise den Frieden zu wahren. Ihr könnt doch nicht ernsthaft meinen, Republik und Imperium über einen Kamm scheren zu können >.<

Zitat von CaptainKaracho

Ich schreib doch extra "nach meiner Meinung" natürlich darfst du anderer Meinung sein.
Nirgendswo steht dass ich irgendetwas objektiv behauptet hab.
Ich habe nur meine Sicht der Dinge dargelegt. Nirgendwo habe ich behaupt "das ist so",

Ausser dass ich die Taten, aus den Filmen und den Daten au dieser Seite einfach nur mal ans Rom-Statut von 2002 angehalten und gesagt, dass sich Das Sith-Imperium nicht an einem Völkermord schuldig gemacht hat. du kannst diese Definitionen aus dem Rom-Statut übrigens auf Wikipedia unter Völkermord finden.

es steht sogar extra da:



Ich benutze also bestehendes Recht und habe mir das nunmal nicht Ausgedacht, dass Angriffskrieg nunmal kein solches Verbrechen ist.

Was ich nicht behauptet habe ist, dass die Sith gut in meinen Augen sind, sie sind lediglich besser als die Republik(wobei das alles nur in meinen Augen, ich verlange also nicht, dass irgendjemand das genau so sieht).




Es ist in dem Timeline-Video "hyperraumkrieg":

"..Die wurden mit Republikanischen Truppen nach Korriban und zu anderen Sith-Planeten geschickt. Damit nichts vomSith-Imperium übrig blieb..."

Die Zivilbevölkerung ist aber einTel des Imperiums, somit wurde auch sie getötet.

vorher wird sogar gesagt, dass das imperiale Militär bereits besiegt war, die Reste sogar "aufgerieben".

Wer bleibt denn dann noch übrig vom Imperium also die Republik Korriban angreift?
Das Militär war ja aufgerieben, da bleibt nur noch die Zivilbevölkerung.

Um mal einen anderen zu zitieren:
Hm, du solltest die Quellen besser lesen...
Denn die ursprüngliche Quelle des Hyperraumkrieges auf die sich die übrigen Quellen immer beziehen, ist das Star Wars Jedi Companion Sourcebook für das Pen&Paper RPG.
Dort ist explizit nicht die Rede davon, dass die Jedi alles Leben auf Korriban und den übrigen Sith-Welten auslöschen sollen.

Der Oberste Kanzler entsandte die Republikanische Flotte und den Orden tief in die unbekannten Sithgebiete, um alle Einrichtungen, Kriegswaffen und Gerätschaften der Sith zu zerstören. Die Sith sollten vernichtend geschlagen werden (was sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht waren). Es ist in keiner Zeile die Rede von Völkermord!
Die meisten Sith die dabei starben, brachten sich selbst um bzw. sich rituell gegenseitig um, um nicht der Republik in die Hände zu fallen." swtor-rp Forum

Die Timelines haben bestimmt Lücken loretechnisch, ich meine sie erzählen eine Riesengeschichte in circa 3-4 Minuten. Warum benutzt du also nicht die Grundinformation?

und lies dir das Rom-Statut zu Völkermord auf Englisch durch. Übrigens auf der offiziellen Seite, nicht auf einer frei editibaren .Da steht gegen "human/s".
Klarerweise müssen wir mit unserem Rechtssystem das analysieren, aber leider vollbringt das Sith-Imperium Straftaten grade gegen nicht-humanoide. Somit kannst du wohl kaum mit dem Rom-Statut argumentieren, es sei denn du schreibst es um und dann sind die Sith erst recht schuldig.

Außerdem solltest du gut daran tun, dass du deine Argumente nicht auf deine subjektive Meinung legst, weil sonst ist die Richtigkeit deiner Aussagen einfach nicht gewährleistet. Vor allem wenn du andere überzeugen willst.