Zitat von SoldatSnook

Für mich sind Böse Taten nicht unmoralisch. Sie sind für mich schlicht Böse.

Was heisst denn für dich böse?

Zitat von SoldatSnook

Mein Nachbar ist aber kein Gedankengebilde wie Star Wars bei GL, weswegen es tatsächlich meine Meinung wäre wenn ich über meine

Nachbarn sagen würde das sie Böse sind, es aber Fakt ist wenn GL über die Sith sagt das sie Böse sind.

Dann sag mir doch bitte mal, woher du weisst, dass GL das als Fakt meinte, und eben nicht wie eine aussage über den nachbarn. Das wird nie expilizit erwähnt, es handelt sich nur um deine Interpretation.

Die Bedeutung von Wörtern im deutschen sprachgebrauch ist festgelegt, da sonst vernünftige Gespräche nicht möglich sind. Wozu glaubst du gibt es einen Duden?
Ich Brauche also nicht von meiner bedeutung von etwas ausgehe, wenn solche dinge festgelegt sind.
Du könntest auch einfach mal auf der Duden webseite nachgucken, unter böse:
Das findest du hier

Da steht übrigens unter 1a, dass "böse" moralisch schlecht bedeutet.

und da Moral subjektiv/relativ ist, ist folglich auch böse nur relativ zu sehen.

Was heisst denn für dich böse?[/quote]Das schreibe ich genau in dem Text den du zitiert hast.

Dann sag mir doch bitte mal, woher du weisst, dass GL das als Fakt meinte, und eben nicht wie eine aussage über den nachbarn. Das wird nie expilizit erwähnt, es handelt sich nur um deine Interpretation.[/quote]Bitte lass das jetzt nicht so werden wie die letzten par Male wo ich dir drei mal das selbe erklären musste nur weil du meine vorangegangenen Texte nicht lesen wolltest.

ansonsten war es ein Interview zu Informationen über die Sith, das bedeutet es sind Informationen bzw. Fakten die GL über Star Wars erzählt.[/quote]Die Bedeutung von Wörtern im deutschen sprachgebrauch ist festgelegt, da sonst vernünftige Gespräche nicht möglich sind. Wozu glaubst du gibt es einen Duden?[/quote]Also denkst du das du mit "unserem" alle Deutschen nennen kannst die dir zustimmen? Ach nein, alle die die Deutsche Sprache sprechen, nicht nur die Deutschen selber.

Ich Brauche also nicht von meiner bedeutung von etwas ausgehe, wenn solche dinge festgelegt sind.[/quote]Siehst, das muss ich bei GLs Aussagen zu Star Wars auch nicht.

Du könntest auch einfach mal auf der Duden webseite nachgucken, unter böse:
Das findest du hier

Da steht übrigens unter 1a, dass "böse" moralisch schlecht bedeutet.

und da Moral subjektiv/relativ ist, ist folglich auch böse nur relativ zu sehen.[/quote]Und unter b. steht nur schlecht, im Sinne von pur Böse. Was bedeutet das Böse auch Wesen sein können die einfach Böse sind.

Zitat von SoldatSnook

Und unter b. steht nur schlecht, im Sinne von pur Böse. Was bedeutet das Böse auch Wesen sein können die einfach Böse sind.

Du hast dir schon die entsprechenden Beispiele zu b) durchgelesen? Wenn ja würde dir auffallen das jedes aus der sicht von einzel Personen nie aber einer allgemeinheit verfasst sind, einen bösen traum haben usw. Vielleicht hättest du dir auch die bedeutungen der wörter die bei b) da stehen mal nachgucken sollen, bei denen handelt es sich ebenfalls nur um Wertungen und nicht um fakten.

Dort steht nirgends etwas von "jemand/eine personengruppe ist böse"

Zitat von SoldatSnook

Also denkst du das du mit "unserem" alle Deutschen nennen kannst die dir zustimmen? Ach nein, alle die die Deutsche Sprache sprechen, nicht nur die Deutschen selber.

? wie kommst du denn jetzt von meinen aussagen auf so einen Unfug? alles was ich gesagt habe, ist: dass Worte in jeder Sprache (nicht notwendigerweise deutsch) eine Bedeutung haben, da sonst kommunikation nicht funktioniert.
Ebenfalls habe ich die deutsche Bedeutung von der Buchstabenkonstellation "böse" benutzt.

Du kannst nicht erwarten das alle leute dich verstehen, wenn du diese Bedeutungen änderst.

Zitat von SoldatSnook

Siehst, das muss ich bei GLs Aussagen zu Star Wars auch nicht.

Nach dem Duden, stellt GL somit aber nur seine Meinung da, und du redest auf einmal von Fakten.

Zitat von SoldatSnook

Und unter b. steht nur schlecht, im Sinne von pur Böse. Was bedeutet das Böse auch Wesen sein können die einfach Böse sind.

? Wo steht das? guck, du warst doch schon auf der Duden seite. Ist es dann so schwer die Bedeutung des Wörtchens schlecht nachzugucken? wirklich?
da wäre sogar eine bedeutungs übersicht. Da würdest du dann das hier finden:

Bedeutungsübersicht:

1.von geringer Qualität, viele Mängel aufweisend, minderwertig
2.schwach, unzulänglich, (nach Menge, Stärke, Umfang) nicht ausreichend
3.a.ungünstig, nachteilig für etwas, nicht glücklich, schlimm
b.unangenehm
4.charakterlich, moralisch nicht einwandfrei, böse
5.körperlich unwohl, übel
6.schwerlich, kaum
7.(veraltet) schlicht, einfach

pur böse finde ich da oben nicht, es ist auf der stufe mit moralisch nicht einwandfrei, was wiederum mit moralisch schlecht konform geht und wieder eine Wertung ist.


Ich frage mich sowieso, warum du versuchst eine Argumentation aufzubauen, die dazu führen soll, dass wir alle denken müssen, die Sith/Das Imperium (an seinen Wurzeln von mir aus) wären böse.
Es wäre vollkommen in Ordnung dass du deine Meinung die Sith wären böse damit begründest, dass GL das gesagt hat.
Was ich wiederum nicht verstehe, ist dass du anderen diese Meinung aufdrängen willst.

http://www.fotos-hochladen.net/uploa...dhu5o6i8z2.jpg

Kann so jemand etwa böse sein ?

Um es einfach zu sagen ja zumindestens in den Augen der Rep., und das ist auch Gut so - wo kämen wir da hin wenn ein Sith von den Anhängern der Rep. als gut angesehen werden würden (jippi diese Formulierung ist echt witzig - zumindestens wenn man meinen Humor hat). Ich denke ich würde mir ernsthaft um unsere "Republikanischen" Freunde machen wenn sie eine Sith gut finden. Dabei geht es nicht ums Aussehen es gibt auch gut Aussehende Jedi Meisterinnen also fangt jetzt bitte nicht an das ganze auf diese Schiene zu bringen - obwohl ein paar schöne Bilder haben noch keinen geschadet .

@CaptainKaracho

Also jetzt zum Anfang, würdest du bitte, zum dritten mal, jetzt endlich meine Frage beantworten?
Warum sollte er so eine Aussage treffen wenn es nicht das Aussagen soll was es tut? Nämlich das die Sith Böse sind.[/quote]Du hast dir schon die entsprechenden Beispiele zu b) durchgelesen? Wenn ja würde dir auffallen das jedes aus der sicht von einzel Personen nie aber einer allgemeinheit verfasst sind, einen bösen traum haben usw. Vielleicht hättest du dir auch die bedeutungen der wörter die bei b) da stehen mal nachgucken sollen, bei denen handelt es sich ebenfalls nur um Wertungen und nicht um fakten.[/quote]Ich habe dir schon einmal geschrieben das du zu viele Beispiele aus der Realitöt nimmst. Denn im Star Wars Universum kann es Träume bzw. Macht-Visionen geben die von mehreren Wesen empfangen werden, deswegen könnte es theoretisch so eine Allgemeinheit in Star wars geben, nicht aber in der Realität wo jeder selbst etwas träumt. Und die Wörter die man sich dort ansehen konnte sind auch Fakten, denn, wie geschrieben, in der Realität sieht es anders aus als in SW.

? wie kommst du denn jetzt von meinen aussagen auf so einen Unfug?[/quote]Von Unfug zu Unfug sozusagen.(kleiner Scherz)

alles was ich gesagt habe, ist: dass Worte in jeder Sprache (nicht notwendigerweise deutsch) eine Bedeutung haben, da sonst kommunikation nicht funktioniert.
Ebenfalls habe ich die deutsche Bedeutung von der Buchstabenkonstellation "böse" benutzt.

Du kannst nicht erwarten das alle leute dich verstehen, wenn du diese Bedeutungen änderst.[/quote]Somit ist es also immer noch so das du daran festhältst das die Deutschen dir in diesem Punkt zustimmen, erneut muss ich mich berichtigen, jeder der die Deutsche Sprache spricht, und sie deine Theorie unterstützen und Teil deiner Interpretation von Worten in Deutsch, so wie explizit des Wortes "Böse" sind?

Und ich erwarte in diesem Forum nicht alle Leute, ich sehe bloß das du denkst du kennst alle Leute.

Nach dem Duden, stellt GL somit aber nur seine Meinung da, und du redest auf einmal von Fakten.[/quote]Nach deiner interpretation des Duden, sieht es so aus, ja, und ich rede schon mit anderen Leuten in diesem Forum über GLs Aussage als Fakt seit ich hier bin, deswegen ist es "auf einmal" so das du schreibst es sei eine Meinung von ihm.

? Wo steht das? guck, du warst doch schon auf der Duden seite. Ist es dann so schwer die Bedeutung des Wörtchens schlecht nachzugucken? wirklich?
da wäre sogar eine bedeutungs übersicht. Da würdest du dann das hier finden:

Bedeutungsübersicht:

1.von geringer Qualität, viele Mängel aufweisend, minderwertig
2.schwach, unzulänglich, (nach Menge, Stärke, Umfang) nicht ausreichend
3.a.ungünstig, nachteilig für etwas, nicht glücklich, schlimm
b.unangenehm
4.charakterlich, moralisch nicht einwandfrei, böse
5.körperlich unwohl, übel
6.schwerlich, kaum
7.(veraltet) schlicht, einfach

pur böse finde ich da oben nicht, es ist auf der stufe mit moralisch nicht einwandfrei, was wiederum mit moralisch schlecht konform geht und wieder eine Wertung ist.[/quote]Frage: Haben Texte, bzw geschrieben Dinge allgemein einen Verstand, oder so etwas wie Sinne wie den 1. oder 2. wie bei Menschen?

Ich frage mich sowieso, warum du versuchst eine Argumentation aufzubauen, die dazu führen soll, dass wir alle denken müssen, die Sith/Das Imperium (an seinen Wurzeln von mir aus) wären böse.[/quote]Aber nein, ich zwinge niemanden, ich schreibe meine Meinung und vertrete sie, und ebenso wie du meinst sagen zu können das in der Fantasie Logik existieren muss und diese meinst anderen aufzwingen zu müssen gehe ich eben mit meiner Meinung voran.

Es wäre vollkommen in Ordnung dass du deine Meinung die Sith wären böse damit begründest, dass GL das gesagt hat.[/quote]Ja das weiß ich selber, aber danke.

Was ich wiederum nicht verstehe, ist dass du anderen diese Meinung aufdrängen willst.[/quote]Wo dränge ich denn?

Zitat von SoldatSnook

Wo dränge ich denn?

Deine "Boese"Argumentationen die sich ueber Seiten und Threads aber leider nur um eine einzige Aussage von GL erspannen empfinden andere (mich inklusive) als "draengend".

Btw. Du hast mir die Frage, ob ein Jedi der seinen Schueler toetet, boese ist auch noch nicht beantwortet aber du kannst gerne weiter ausweichende/ keine Antworten abgeben.

@Captain

Beschraenk deine Argumentation entweder auf dich oder lehn sie nicht an "unsere heutige westliche Welt" an denn dahin kann Soldatsnook dir nicht folgen

Deine "Boese"Argumentationen die sich ueber Seiten und Threads aber leider nur um eine einzige Aussage von GL erspannen empfinden andere (mich inklusive) als "draengend".[/quote]"Empfinden" zeigt zwar das ihr sehr sensibel seid, worauf ich in Zukunft Rücksicht nehmen werde, aber ein wirklicher Beweis dafür das ich "drängen" soll ist es nicht.

Btw. Du hast mir die Frage, ob ein Jedi der seinen Schueler toetet, boese ist auch noch nicht beantwortet aber du kannst gerne weiter ausweichende/ keine Antworten abgeben.[/quote]Ich hatte dir mehrmals die Antwort gegeben das es eine:"billige Provokation" sei, was du dann an die zweimal von mir kopiert hattest, womit ich zeigen wollte das du eben provozierst, eigentlich war mir klar das du dir diese Frage merkst, und deinen fälschlichen Gedankengang ich würde dem "ausweichen", allerdings hatte ich gehofft das du dich geändert hättest, offenbar habe ich mich getäuscht und du willst immer noch provozieren. Deswegen werde ich ab JETZT solchen Fragen von dir ausweichen bzw. sie ignorieren, da ich wohl der einzige von uns beiden bin der diese Diskussion vernünftig führen will.

Beschraenk deine Argumentation entweder auf dich oder lehn sie nicht an "unsere heutige westliche Welt" an denn dahin kann Soldatsnook dir nicht folgen[/quote]Wie geschrieben, ich werde versuchen sie zu ignorieren, aber ich möchte nochmals darauf hinweisen das du durch solch eine Lüge provozierst.

Es war nicht als Provokation gedacht und du bist der Frage wieder und wieder ausgewichen, weshalb ich sie erneut gestellt habe da es mich interessiert ob du einen Jedi, der seinen Padawan geplant toetet fuer dich boese ist, da ein Sith der seinen Schueler toetet dies fuer dich ist.

Was daran so schwer zu verstehen ist oder weshalb du dies als Provokation ansiehst ist mir schleierhaft.

Ps: bitte versuch deinen Gebrauch von "Luege" in jeglicher Form zu ueberdenken da deine Behauptung im vorherigen Post Verleumdung ist.

Es war nicht als Provokation gedacht und du bist der Frage wieder und wieder ausgewichen[/quote]Wie bereits geschrieben, diese "Frage" IST für mich eine Provokation und, wie ich ebenfalls geschrieben habe, habe ich versucht dir in der Vergangenheit, nicht sonderlich freundlich, aber da waren wir ja beide gut drin, klar zu machen das diese, damalige Forumlierung:"selten dämliche", Frage mich Provozierte und habe versucht dich darauf aufmerksam zu machen, aber es zeigt sich auch hier wieder wie wenig dich das interessiert und du stattdessen mir weiterhin, fälschlicherweise, vorwirfst das ich ihr "ausweiche".

Was daran so schwer zu verstehen ist oder weshalb du dies als Provokation ansiehst ist mir schleierhaft.[/quote]Die Tatsache das es schon früher deswegen "heftige" Diskussionen gab reicht dir wohl nicht.

bitte versuch deinen Gebrauch von "Luege" in jeglicher Form zu ueberdenken da deine Behauptung im vorherigen Post Verleumdung ist.[/quote]Weshalb Verleumdung? Du meintest zu wissen das ich Argumentationen die an "unsere heutige westliche Welt" angelehnt sind nicht zu folgen verstehe, dies war Verleumdung bzw. eine Lüge da es dafür weder Belege, Beweise noch Quellen gibt und ich selbst von mir weiß das diese Aussage von dir über mich nicht stimmt. Ich hoffe du verstehst das ich ganz sachlich darauf kam das du eine Lüge über mich geschrieben hast.

Oh man das interesiert mich genauso viel wie ein Sack Reis der in China umfällt. Die meisten werden eh beide seiten spielen. Wo wir beim Thema sind. Das ist ein spiel. Auf beide seiten sitzen Menschen wie du und ich. Keiner der Imperium spielt ist ein verrückter und keiner der Rep spielt ist ein weichei. Das ist ein spiel nicht real und wie schon gesagt die meisten werden eh beide seiten spielen.

Du weißt aber schon das vom GALAKTISCHEN Imperium die Rede ist und nicht vom Sith-Imperium aus SWTOR? Und beim Galaktischen imperium spielt niemand niemanden, zumindest nicht vorm PC.

Zitat von SoldatSnook

Die Tatsache das es schon früher deswegen "heftige" Diskussionen gab reicht dir wohl nicht.

Weshalb Verleumdung? Du meintest zu wissen das ich Argumentationen die an "unsere heutige westliche Welt" angelehnt sind nicht zu folgen verstehe, dies war Verleumdung bzw. eine Lüge da es dafür weder Belege, Beweise noch Quellen gibt und ich selbst von mir weiß das diese Aussage von dir über mich nicht stimmt. Ich hoffe du verstehst das ich ganz sachlich darauf kam das du eine Lüge über mich geschrieben hast.

Wir sind nicht bei der "damaligen" Diskussion und ich hab dir die Frage ohne Verlinkung auf irgend etwas gestellt. Wenn dir ein Mensch auf der Strasse begegnet und dir diese Frage stellt, wie wuerdest du antworten? Entschuldige das dies immer noch alte "Wunden" aufreisst aber das ist Schnee von gestern.

Da hast du dich verlesen....

Zitat von Sziroten

@Captain

Beschraenk deine Argumentation entweder auf dich oder lehn sie nicht an "unsere heutige westliche Welt" an denn dahin kann Soldatsnook dir nicht folgen

Die Aussage von GL gilt einzig und alleine wenn du die Sith als reale Person in der heutigen westlichen Welt betrachtest als "Gesetz", nicht wenn du aus der Sicht eines imperialen Soldaten oder eines Sith heraus argumentierst und das war keine Verleumdung oder Luege.

Wie schon vorher angemerkt, bitte ueberleg dir die Nutzung in Zukunft sorgfaeltiger.

Wir sind nicht bei der "damaligen" Diskussion und ich hab dir die Frage ohne Verlinkung auf irgend etwas gestellt. Wenn dir ein Mensch auf der Strasse begegnet und dir diese Frage stellt, wie wuerdest du antworten? Entschuldige das dies immer noch alte "Wunden" aufreisst aber das ist Schnee von gestern.

Da hast du dich verlesen....[/quote]Nein, die "damalige" Diskussion ist vorbei, aber man kann trotzdem Lehren aus ihr ziehen. Und sollte mir jemand auf der offenen Straße Fragen stellen würde ich ihn vermutlich ignorieren da ich, wenn ich schon mal in Berlin bin, meistens Termine habe die ich einhalten muss.
"Wunden" würde es nur aufreissen wenn du weitermachen würdest, aber zum Glück hast du es aufgegeben in der Hinsicht weiter zu schreiben.

Wo soll ich mich verlesen haben?

Die Aussage von GL gilt einzig und alleine wenn du die Sith als reale Person in der heutigen westlichen Welt betrachtest als "Gesetz", nicht wenn du aus der Sicht eines imperialen Soldaten oder eines Sith heraus argumentierst und das war keine Verleumdung oder Luege.

Wie schon vorher angemerkt, bitte ueberleg dir die Nutzung in Zukunft sorgfaeltiger.[/quote]Nein, DAS war keine Lüge, aber deine Aussage war etwas was mich als jemanden darstellte er etwas nicht kann, was ich aber (1.) kann und zweitens konntest du nicht wissen ob das was du über mich behauptet hast wirklich stimmt, das bedeutet du hast etwas über mich behauptet mit dem Wissen das es nicht stimmt bzw. stimmen könnte. Und das nennt man Verleumden bzw. Lügen, worauf ich durch sorgfältiges Abwägen aller Fakten gekommen bin wie du erkennen wirst.

Sziroten deine frage war doch simpel oder? ein Jedi der seinen Padawan abschlachtet etc. irgendwas in die richtung. hm... und du hast noch immer keine antwort darauf von snook bekommen?

aber es gab doch mal einen Vorfall. bei dem mehrere Jedi ihre schüler abgeschlachtet hatten
vllt fällen mir später die umstände ein und der quellennachweis.

aber es gab doch mal einen Vorfall. bei dem mehrere Jedi ihre schüler abgeschlachtet hatten
vllt fällen mir später die umstände ein und der quellennachweis.[/quote]Ah, ich weiß was du meinst, der Vorfall bei dem mehrere Meister eine Vision hatten und daraufhin beschlossen ihre Schüler zu töten, richtig?

Zitat von SoldatSnook

@CaptainKaracho

Also jetzt zum Anfang, würdest du bitte, zum dritten mal, jetzt endlich meine Frage beantworten?

Er würde eine solche Aussage treffen, um entweder seine Meinung kundzutun, oder zu assoziieren, dass die Sith in der Star Wars Geschichte als die Antagonisten geplant/gemeint sind.

Da würde die Bezeichnung Sinn machen, da man gerne mal den Antagonisten als den Bösen benennt. Auch wenn es genau genommen keine korrekte Aussage ist, kommt es doch sehr häufig vor.

Zitat von SoldatSnook

Ich habe dir schon einmal geschrieben das du zu viele Beispiele aus der Realitöt nimmst

Weil das Wort böse as unserer Welt kommt, und somit auch unsere Maßstäbe daran angelegt werden, wenn du das änderst, so funktioniert das wörtchen "böse" in SW anders als in der Realität, wo wir wieder auf dem schlauch ständen, da GL nie gesagt hat wie böse bei SW funktioniert und wir somit den Sinn der Aussage nicht kennen.

Zitat von SoldatSnook

Somit ist es also immer noch so das du daran festhältst das die Deutschen dir in diesem Punkt zustimmen, erneut muss ich mich berichtigen, jeder der die Deutsche Sprache spricht, und sie deine Theorie unterstützen und Teil deiner Interpretation von Worten in Deutsch, so wie explizit des Wortes "Böse" sind?

Meine Theorien? ich hab keine einzige aufgestellt(für eine Theorie braucht man Datensätze, Falsifizierbarkeit, etc.). Was stimmt ist, dass festgelegt ist, was Worte Bedeuten, Bedeutungen können sich ändern, da Sprachen einer Art Evolution durchmachen, dabei handelt es sich keinesfalls um MEINE Interpretation, da ich mich an den Duden halte. Aber nur wegen der Bedeutung des Wortes heisst es nicht, dass mir jeder Deutsche zustimmt, wo du das her nimmst verwirrt mich ungemein, da ich das nie Behauptet hab. Iwann haben Menschen begonnen Worte zu benutzen, damit die einen Sinn ergeben, musst jedem Wort eine/mehrere Bedeutung(en) zugeschrieben werden. Böse wurde mit moral verknüpft (und NEIN das wurde nicht von mir getan, ich habe ja auch nich den Duden geschrieben). Und Moral ist etwas womit sich schon seid ewigkeiten Philosophen beschäftigen, mit dem Ergebnis das Moral Realativ ist.
Das macht natürlich nicht jeder Deutsche, viele haben auch verständnisse von wörtern die von der Version des Dudens abweichen, daher gerne mal als Falsch bezeichnet werden.

Du beweist das auch sehr schön durch deine Verwendung des Wörtchens Theorie, das eigentlich ein Wissenschaftlicher Begriff ist, der von der Allgemeinheit sehr häufig mit These verwechselt wird.

Zitat von SoldatSnook

Nach deiner interpretation des Duden, sieht es so aus, ja, und ich rede schon mit anderen Leuten in diesem Forum über GLs Aussage als Fakt seit ich hier bin, deswegen ist es "auf einmal" so das du schreibst es sei eine Meinung von ihm.

Interpretation des Duden? Der Duden hat herzlich wenig Interpretaions-Spielraum, und alle Bedeutungen eines Wortes stehen darin, keine davon unterstützt deine Ansichten.
Es ist Fakt das er die Aussage getätigt hat. Wie er sie gemeint hat kann nur GL beantworten, was andere denken spielt da keine grosse rolle.
Falls er selbst die Aussage als fakt gemeint hat, hat GL selbst das falsche Wort benutzt, oder bei ihm hat böse eine andere bedeutung, die er aber nie geäussert hat.

Mal so nebenbei, wie viele einer Sache zustimmen bestimmt nicht den Wahrheits gehalt, damit hast mal wider nen neuen Logischen Fehlschluss gemacht, nämich: argumentum ad populum

Zitat von SoldatSnook

Frage: Haben Texte, bzw geschrieben Dinge allgemein einen Verstand, oder so etwas wie Sinne wie den 1. oder 2. wie bei Menschen?

Es kommt daruaf an was man bei dem text bewerten will, 1. und 2. würden zutreffen, wenn man den Text Beispielsweise aufgrund seiner Lyrik bewerten will. Wenn du eine wahr/falsch bewertung der Aussage haben willst kannst du bei einer Falschaussage ebenfalls schlecht verwenden. 1. und 2. können übrigens nur schwer an Menschen angewendet werden, bzw. wäre es politisch inkorrekt. Da man keinen Menschen nach Geburtsfehlern oder dem Genmaterial bewerten sollte, möglich ist es aber.

Zitat von SoldatSnook

Aber nein, ich zwinge niemanden, ich schreibe meine Meinung und vertrete sie, und ebenso wie du meinst sagen zu können das in der Fantasie Logik existieren muss und diese meinst anderen aufzwingen zu müssen gehe ich eben mit meiner Meinung voran.

Naja Logik in Form von Einteilung in Wahr und Falsch klappt ja auch in der Fantasie immer, ausserdem haben wir dir ja sogar wissenschaftliche Erkenntnisse zu solchen Themen gezeigt.
Wissenschaft ist nunmal keine Meinung, sondern in den meisten fällen Theorie(womit ich nicht These meine).

Zitat von SoldatSnook

Wo dränge ich denn?

Du verlangst von den Leuten, dass sie die Sith als böse anerkennen sollen.

Zitat von SoldatSnook

Ah, ich weiß was du meinst, der Vorfall bei dem mehrere Meister eine Vision hatten und daraufhin beschlossen ihre Schüler zu töten, richtig?

so ungefähr
ich glaube das es noch zusätzlich Angst war die eine Rolle spielte. angst das die eigenen schüler der dunklen Seite verfallen könnten. und darauf hin haben sie alle abgeschlachtet.
Dite Täter waren zu dem Zeitpunkt einige Jedimeister und Jediritter

Zitat von CaptainKaracho

Du verlangst von den Leuten, dass sie die Sith als böse anerkennen sollen.

denn es ist DIIEEEE Wahrheit
und es gehe dir nur um die Wahrheit. das kam von dir snook.
es ist deine Wahrheit aber nicht "Die" Wahrheit

@CaptainKaracho

Er würde eine solche Aussage treffen, um entweder seine Meinung kundzutun, oder zu assoziieren, dass die Sith in der Star Wars Geschichte als die Antagonisten geplant/gemeint sind.

Da würde die Bezeichnung Sinn machen, da man gerne mal den Antagonisten als den Bösen benennt. Auch wenn es genau genommen keine korrekte Aussage ist, kommt es doch sehr häufig vor.[/quote]Also wenn es für dich nur diese beiden Möglichkeiten gibt wie GL hätte antworten können dann bedeutet das für dich das du denkst das Star Wars eine reale zweite Welt ist in der niemand etwas bestimmen kann bzw. alles auf so unglaubliche Art entstand wie unser Universum, denn, sollte dem nicht so ein siehst du ein das GL Star Wars gehört und seine fiktive Welt ist und er dort bestimmen kann, z.Bsp. das die Sith Böse sind.

Da würde die Bezeichnung Sinn machen, da man gerne mal den Antagonisten als den Bösen benennt. Auch wenn es genau genommen keine korrekte Aussage ist, kommt es doch sehr häufig vor.[/quote]Du meinst also als gesellschaftliche Konvention nimmst du an das die Sith die Bösen in SW sind weil sie die Antagonisten sind?

Weil das Wort böse as unserer Welt kommt, und somit auch unsere Maßstäbe daran angelegt werden, wenn du das änderst, so funktioniert das wörtchen "böse" in SW anders als in der Realität, wo wir wieder auf dem schlauch ständen, da GL nie gesagt hat wie böse bei SW funktioniert und wir somit den Sinn der Aussage nicht kennen.[/quote]Weshalb sollte das Wort Böse in SW anders sein als in der Realität? Wieso kann es nicht haargenau das gleiche in SW bedeuten wie in der Realität? Denn zurzeit ist das anzunehmen da wir darüber einkommen das GL keine unsinnige Aussage trifft die er nur in den Raum erzählt.

Meine Theorien? ich hab keine einzige aufgestellt(für eine Theorie braucht man Datensätze, Falsifizierbarkeit, etc.). Was stimmt ist, dass festgelegt ist, was Worte Bedeuten, Bedeutungen können sich ändern, da Sprachen einer Art Evolution durchmachen, dabei handelt es sich keinesfalls um MEINE Interpretation, da ich mich an den Duden halte.[/quote]Deine Theorie ist das das Wort Böse aus SW zwar nach außen hin das selbe wie in der Realität, aber nach innen etwas VOLLKOMMEN anderes ist. Da du nun aber schreibst das es keine Theorie von dir ist, und es auch kein Fakt ist, was ist es dann? Ein Scherz?

Aber nur wegen der Bedeutung des Wortes heisst es nicht, dass mir jeder Deutsche zustimmt, wo du das her nimmst verwirrt mich ungemein, da ich das nie Behauptet hab.[/quote]Wie ich mich bereits mehrfach verwundert äußerte, was meinst du mit "unserem"? Darauf hin kam von dir die Antwort das du damit den Deutschen Sprachgebrauch bzw. den Deutschen Duden meinst da in diesem feste Begriffe definiert sind. Also schlussfolgere ich daraus, da bisher noch keine Antwort dazu kam, das du mit "unserem" sämtliche Menschen meinst die die deutsche Sprache sprechen und sie dir alle, aufgrund ihrer Sprache, dir zustimmen in deiner Annahme das das Wort Böse in SW etwas anderes ist als in der Realität, denn mit "unsere...(Bsp.)...allgemeine Meinung" kannst du ja nicht den Duden gemeint haben da dieser kein selbstdenkendes Wesen ist.

Iwann haben Menschen begonnen Worte zu benutzen, damit die einen Sinn ergeben, musst jedem Wort eine/mehrere Bedeutung(en) zugeschrieben werden. Böse wurde mit moral verknüpft (und NEIN das wurde nicht von mir getan, ich habe ja auch nich den Duden geschrieben). Und Moral ist etwas womit sich schon seid ewigkeiten Philosophen beschäftigen, mit dem Ergebnis das Moral Realativ ist.[/quote]Du benutzt für deine Argumentation die Interpretation das Böse nur mir Moral verknüpft wird, ich hatte dir aber schon einmal geschrieben das in deinem eigenen Duden Link auch andere Bedeutungen zu finden sind die nichts mit Moral zu tun haben. Warum sollte also nur deine Interpretation auf SW zu übertragen sein?

Du beweist das auch sehr schön durch deine Verwendung des Wörtchens Theorie, das eigentlich ein Wissenschaftlicher Begriff ist, der von der Allgemeinheit sehr häufig mit These verwechselt wird.[/quote]Du verwechselst da "verwechseln" mit "kein Interesse", denn wer hat bei Diskussionen die auf den Punkt kommen sollen Lust, jedes Wort abzuwägen.

Interpretation des Duden? Der Duden hat herzlich wenig Interpretaions-Spielraum, und alle Bedeutungen eines Wortes stehen darin, keine davon unterstützt deine Ansichten.[/quote]Ich bin mir bewusst das dort "herzlich" wenig Interpretationsspielraum existiert, weswegen ich ja auch so viele Fragen zu deiner stelle die von dir als Fels von Gibraltar beschrieben wird, aber immer deutlicher als 5 kubikmeter Raum in einem 2 kubikmeter Raum zu erkennen ist.( Nur zur Info, das ist nicht möglich)

Es ist Fakt das er die Aussage getätigt hat. Wie er sie gemeint hat kann nur GL beantworten, was andere denken spielt da keine grosse rolle.[/quote]Und wieso genau soll er gleich nochmal nicht meinen ws er sagt? Bzw. was meinte er denn stattdessen als er das sagte?

Falls er selbst die Aussage als fakt gemeint hat, hat GL selbst das falsche Wort benutzt, oder bei ihm hat böse eine andere bedeutung, die er aber nie geäussert hat.[/quote]Das kann ja nur zutreffen wenn das zutrifft was du als "Interpretation" darstellen möchtest, was bisher aber noch nicht wirklich für voll zu nehmen ist(mir ist jetzt kein besser Ausdruck eingefallen). Deswegen hat nach wie vor GL eine Aussage getroffen die in SW, nur dort weil nur dort die Wesen existieren die er meinte, gilt.

Mal so nebenbei, wie viele einer Sache zustimmen bestimmt nicht den Wahrheits gehalt, damit hast mal wider nen neuen Logischen Fehlschluss gemacht, nämich: argumentum ad populum[/quote]Da hast du etwas missverstanden, bei meiner Aussage:und ich rede schon mit anderen Leuten in diesem Forum über GLs Aussage als Fakt seit ich hier bin, deswegen ist es "auf einmal" so das du schreibst es sei eine Meinung von ihm. [/quote]ging es nicht um den Wahrheitsgehalt der Aussage von GL, sondern um den Wahrheitsgehalt deiner Aussage das: du redest auf einmal von Fakten.[/quote], der durch meine Aussage: ich rede schon mit anderen Leuten in diesem Forum über GLs Aussage als Fakt seit ich hier bin, deswegen ist es "auf einmal" so das du schreibst es sei eine Meinung von ihm.[/quote] gen 0% sank. Das bedeutet du hast zwar keinen logischen Fehlschluss vollzogen, aber einen Fehlschluss. Oder auch: Pax, meine Herren, Pax.

Es kommt daruaf an was man bei dem text bewerten will, 1. und 2. würden zutreffen, wenn man den Text Beispielsweise aufgrund seiner Lyrik bewerten will. Wenn du eine wahr/falsch bewertung der Aussage haben willst kannst du bei einer Falschaussage ebenfalls schlecht verwenden. 1. und 2. können übrigens nur schwer an Menschen angewendet werden, bzw. wäre es politisch inkorrekt. Da man keinen Menschen nach Geburtsfehlern oder dem Genmaterial bewerten sollte, möglich ist es aber.[/quote]Du bist also der Meinung das Texte denken können wie Menschen und (1. Sinn) sehen können wie auch (2. Sinn) hören?

Naja Logik in Form von Einteilung in Wahr und Falsch klappt ja auch in der Fantasie immer, ausserdem haben wir dir ja sogar wissenschaftliche Erkenntnisse zu solchen Themen gezeigt.
Wissenschaft ist nunmal keine Meinung, sondern in den meisten fällen Theorie(womit ich nicht These meine).[/quote]Und genauso mache ich es mit GLs Aussage und meiner Meinung.

Du verlangst von den Leuten, dass sie die Sith als böse anerkennen sollen.[/quote]Ich verlange also?

http://de.wikipedia.org/wiki/Verlangen

Bitte einen Beweis für dieses "Verlangen" bei anderen von mir.

@Sihan

und es gehe dir nur um die Wahrheit. das kam von dir snook.
es ist deine Wahrheit aber nicht "Die" Wahrheit[/quote]Ja, ich weiß selbst das das von mir kam.
Nein, natürlich nicht, denn "Die" Wahrheit ist natürlich das was du schreibst. Muss ich wieder mit dem siezen anfangen?

Zitat von SoldatSnook

Also wenn es für dich nur diese beiden Möglichkeiten gibt wie GL hätte antworten können dann bedeutet das für dich das du denkst das Star Wars eine reale zweite Welt ist in der niemand etwas bestimmen kann bzw. alles auf so unglaubliche Art entstand wie unser Universum, denn, sollte dem nicht so ein siehst du ein das GL Star Wars gehört und seine fiktive Welt ist und er dort bestimmen kann, z.Bsp. das die Sith Böse sind.

ich habe nie behauptet es wären die einzigen, wie kommst du immer auf solche sachen?
Asserdem nein ich glaube nicht, das Star wars real ist, aber das Konzept der Boshaftigkeit ist real, und entweder es wurde von unserer Welt übertragen, oder bedeutet in SW etwas anderes als bei uns, wo dann GL erst noch erklären müsste was. Wie gesagt, die bedeutung des Wortes Böse (nch dem Duden) lässt eine aussage wie "die Sith sind Böse, Fakt" nicht zu.
Es muss sich also um ein anderes böse handeln, oder willst du behaupten GL hat zu entscheiden was böse bedeutet?

Zitat von SoldatSnook

Du meinst also als gesellschaftliche Konvention nimmst du an das die Sith die Bösen in SW sind weil sie die Antagonisten sind?

ich persönlich nicht, es war nur ein Beispiel, wie der Satz "die Sith sind böse" gemeint sein kann und Sinn macht.

Zitat von SoldatSnook

Weshalb sollte das Wort Böse in SW anders sein als in der Realität? Wieso kann es nicht haargenau das gleiche in SW bedeuten wie in der Realität? Denn zurzeit ist das anzunehmen da wir darüber einkommen das GL keine unsinnige Aussage trifft die er nur in den Raum erzählt.

Weil wenn böse in beiden Welten das gleich bedeutet, ist die Frage ob etwas böse ist, immer an den Moralvorstellungen des einzelnen betrachters gekoppelt, da ja böse von Moral abhängt und Moral relativ ist. Dann wäre eine Aussage dass die Sith allgemeingültig böse sind, unsinn, da man ja nicht über Moralvorstellung anderer Leute bestimmen kann.

Zitat von SoldatSnook

Deine Theorie ist das das Wort Böse aus SW zwar nach außen hin das selbe wie in der Realität, aber nach innen etwas VOLLKOMMEN anderes ist. Da du nun aber schreibst das es keine Theorie von dir ist, und es auch kein Fakt ist, was ist es dann? Ein Scherz?

Nein ersten ist das eine Hypothese, keine Theorie. Zweitens habe ich nie etwas dergleichen behauptet. Von nach innen und nach aussen habe ich nie geredet. Ich habe Behauptet, dass entweder das Wort böse in SW eine andere Bedeutung hat, oder die Bedeutung ist die gleiche, womit aber GLs aussage nicht als Fakt gesehen werden kann, da böse nie ein Fakt ist. Diese Behauptung stütze ich auf der Definition des Wortes böse(welche vom Duden festgelegt ist).
übrigens, ein Fakt ist etwas dass ist/passiert, eine Theorie beschäftigt sich damit Warum und wie etwas ist/passiert. (am beispiel Evolution, ein Fakt wäre, dass wir genetisch viele gemeinsamkeiten mit versch. Affenarten haben, die Theorie ist: wir haben einen Gemeinsamen Vorfahren, daher kommen die gemeinsamkeiten.)

Zitat von SoldatSnook

Wie ich mich bereits mehrfach verwundert äußerte, was meinst du mit "unserem"? Darauf hin kam von dir die Antwort das du damit den Deutschen Sprachgebrauch bzw. den Deutschen Duden meinst da in diesem feste Begriffe definiert sind. Also schlussfolgere ich daraus, da bisher noch keine Antwort dazu kam, das du mit "unserem" sämtliche Menschen meinst die die deutsche Sprache sprechen und sie dir alle, aufgrund ihrer Sprache, dir zustimmen in deiner Annahme das das Wort Böse in SW etwas anderes ist als in der Realität, denn mit "unsere...(Bsp.)...allgemeine Meinung" kannst du ja nicht den Duden gemeint haben da dieser kein selbstdenkendes Wesen ist.

Was im Duden steht, wird nicht von allen Deutschen bestimmt. Daher kann ich keine Aussage darüber treffen. Ausserdem, hat die Bedeutung des Wortes nichts mit der Meinung der Leute zutun, nur weil sie die selbe bedeutung benutzen müssen sie nicht meiner Meinung sein, das eine Folgt nicht aus dem anderen, weshalb ich mich frage wie du zu solchen schlüssen kommst.
Ausserdem habe ich nie eine solche Annahme gemacht, es war immer ein entweder oder.
Ich habe behauptet FALLS(!!!!!) die Bedeutung des Wortes in beiden WElten die selbe ist, ist die Aussage von GL für mich nicht bindend. Und FALLS(!!!!!) sie eine andere ist, muss GL diese noch erläutern. Über meinen Standpunkt habe ich dabei doch gar nix ausgesagt.
Ebenfalls nicht was andere Leute das Meinen. Ausserdem der Duden wird von denkenden Wesen geschrieben (sprachwissenschaftlern), welche bestimmen was die Worte Bedeuten.
Ein Gesetz gilt übrigens auch, obwohl es selbst kein Denkendes wesen ist, der Duden ist nur das Medium was diese Informationen enthält. Und der Duden ist in Deutschland als korrekt anerkannt.

Zitat von SoldatSnook

Du benutzt für deine Argumentation die Interpretation das Böse nur mir Moral verknüpft wird, ich hatte dir aber schon einmal geschrieben das in deinem eigenen Duden Link auch andere Bedeutungen zu finden sind die nichts mit Moral zu tun haben. Warum sollte also nur deine Interpretation auf SW zu übertragen sein?

Nein, ich habe nix interpretiert. Da das Wort böse Definiert ist, als moralisch schlecht. brauche ich da herzlich wenig zu interpretieren. Die Bedeutungen die du gefunden hast war übel/schlecht als ich die im duden gesucht hab waren beide ebenfalls mit moral verknüpft. Mit ausnahme der bedeutungen von schlecht, die sich auf die Qualität von Waren beziehen, welche aber mit der jetzigen diskussion nix zutun haben.

Zitat von SoldatSnook

Du verwechselst da "verwechseln" mit "kein Interesse", denn wer hat bei Diskussionen die auf den Punkt kommen sollen Lust, jedes Wort abzuwägen.

Weil du Wörter benutzt deren Bedeutung du nicht zu verstehen scheinst, was dazu führt, dass ich nicht verstehe was du meinst.

Zitat von SoldatSnook

Und wieso genau soll er gleich nochmal nicht meinen ws er sagt? Bzw. was meinte er denn stattdessen als er das sagte?

wenn ich sage, der kleine hobbit ist böse, dann heisst das doch nicht, dass der hobbit allgemeingültig böse ist, sondern nur das ich ihn böse finde. GL hätte genauso vogegangen seien können. GL könnte es auch so gemeint haben wie du es denkst, nur dann hätte er lieber mal nachlesen sollen was böse eigentlich heisst.

Zitat von SoldatSnook

Du bist also der Meinung das Texte denken können wie Menschen und (1. Sinn) sehen können wie auch (2. Sinn) hören?

Dir ist schon klar, dass sich die 1 und 2 auf die jeweiligen Punkte beziehen, die im Duden unter den bedeutungen von schlecht stehen... da stand nämlich Qualitativ minderwertig.
Was das mit den Sinnesorganen zutun hat liegt mir einfach so fern... dass ich mittlerweile vollends überzeugt bin, dass du ein Troll bist.

Zitat von SoldatSnook

Und genauso mache ich es mit GLs Aussage und meiner Meinung.

Aber das Wörtchen böse beschreibt eine Meinung/ansicht, also geht es gar nicht genau so

Zitat von SoldatSnook

Ich verlange also?

Sihan hat diese Frage eigentlich schon beantwortet, aber ja verlangen macht sinn, du hast das verlangen, dass andere deine Ansicht als Wahrheit anrkennen.
Wobei der witz an der Geschichte ist, Das es bei der Sache gar keine "Wahrheit" gibt "die Wahrheit" gibt es technisch gesehen ebenfalls nicht, da es eine 100%ige sicherheit nur in der Mathematik gibt

Zitat von Sihan

Sziroten deine frage war doch simpel oder? ein Jedi der seinen Padawan abschlachtet etc. irgendwas in die richtung. hm... und du hast noch immer keine antwort darauf von snook bekommen?

aber es gab doch mal einen Vorfall. bei dem mehrere Jedi ihre schüler abgeschlachtet hatten
vllt fällen mir später die umstände ein und der quellennachweis.

Das dürfte niemanden wundern, schließlich hat Snook praktisch keine eigene Meinung sondern hat die von GL 1:1 übernommen. Da GL zu diesem Thema wohl keine Aussage gemacht hat findet er keine Antwort und fühlt sich daher von dieser Frage provoziert, wie er ja schon selbst schrieb. Auch sonst basieren eigentlich alle seine Posts auf dem Versuch die oft schlüssigen Aussagen anderer Teilnehmer der Diskussion irgentwie auszuhebeln, zu zerlegen oder direkt als Lüge abzustempeln.

Das mag die Art sein die in jedem Forum unheimlich nervig ist aber diese Art von Spieler ist nach erscheinen des Spiels der beste denkbare PvP Gegner, weil der es durch seine komische schwarz-weiß Ansicht schon als Pflicht ansieht, die "Bösen" zu bekämpfen und somit nicht so schnell aufgibt wie die anderen 0815 Helden

Snooks Argumentationswelt scheint nicht ueber GL's Aussage hinauszugehen und da er selber meinte das dessen Aussage nur auf unsere heutige westliche Welt sprich reale Welt, zutrifft hab ich vorgeschlagen diese bei einer Argumentation mit ihm nicht in die eigene These mit einzubeziehen.

Aber es ist wieder einmal eine Luege/ Verleumdung meinerseits so etwas zu behaupten obwohl er es selber ausgesagt hat und wenn jemand derart viel Zeit hat solche Mammutposts mit zig Quotes etc. zu verfassen die fuer mich mittlerweile einen grossen Haufen verschwendete Zeit darstellen, da sich seine Argumentation ja nur um eine Achse dreht, hab ich die Hoffnung mittlerweile aufgegeben eine eigene Meinung von Snook zu bekommen, selbst auf so eine einfache Frage wie:

Wenn ein Sith der seinen Schueler toetet boese ist, ist ein Jedi der seinen Schueler toetet gut oder boese?

Wir kommen mit der Geschichte der Padawanmorde auf Taris zu den typischen "Film-Stories" wo ein "Boeser" wenige Menschenleben opfern will um Millionen zu retten und dann vom "Helden" aufgehalten wird. Sprich, "gut" ist wenn man Menschenleben rettet auch wenn es das Leben von Millionen kostet (Film ueber Krankheits-Heilungen wie Krebs/ Aids etc.)

Wir koennten weiter gehen zu Armeebefehlen die taktisch oder auch nicht Menschenleben verheizen.... in unserer heutigen westlichen Welt.... doch niemand wird zur Rechenschaft gezogen wenn er auf der "guten" Seite steht und Kriege begeht.
Es wird weiterhin nicht als "boese" betrachtet auf Kosten von Millionen von Leuten zu spekulieren, absichtlich Wirtschaftsblasen aufzubauen und nachdem diese geplant platzt, wenige Unmengen an Geld dabei verdient, viele viele viele all/ sehr viel Geld verloren haben. Solche Leute braucht man selbstverstaendlich und holt sie sich auch in seine Regierung, schliesslich haben beide Vormaenner ja das gleiche getan

Allein aus diesem Grund ist eine Bezeichnung.... xy ist boese... eine persoehnliche Einstellung und anstatt das sich eine Person hier seitenlang an die Aussage von einem GL festzuklammern koennten wir auch eine wesentlich interessantere Diskussion fuehren.

Ich kann mir auch kaum vorstellen das ein GL es je fuer moeglich gehalten haette das Leute seiner Aussage 1:1 auf Verdeih und Verderb folgen und verteidigen, sowas sieht man normalerweise nur bei Fanboys welche ihre rosa Brille aufgesetzt haben.

Man stelle sich vor Lucas haette anstatt.... die Sith sind "boese" eine all umfassende Antwort gegeben die selber Buecher fuellen wuerde aber vielleicht ist er auch einfach davon ausgegangen das Menschen im Allgemeinen ueber den Tellerrand schauen und ausserhalb der Box denken koennen.

@CaptainKaracho

ich habe nie behauptet es wären die einzigen, wie kommst du immer auf solche sachen?[/quote]Ich habe auch nicht behauptet sondern "wenn" geschrieben.

Asserdem nein ich glaube nicht, das Star wars real ist, aber das Konzept der Boshaftigkeit ist real, und entweder es wurde von unserer Welt übertragen, oder bedeutet in SW etwas anderes als bei uns, wo dann GL erst noch erklären müsste was.[/quote]Wenn du nicht glaubst das Star wars real ist widersprichst du damit deinen vorherigen Posts die darauf beruhten. Und bist du der Meinung weil das Konzept der Boshaftigkeit real ist, ist es das auch in Star Wars? In dem Fall könnte nämlich GL nach wie vor klare Fakten für Star Wars auf den Tisc bringen.

Es muss sich also um ein anderes böse handeln, oder willst du behaupten GL hat zu entscheiden was böse bedeutet?[/quote]E ist immer noch das selbe Böse wie vor 10 Posts und in Star Wars hat, logischerweise, GL zu bestimmen was Böse ist, viel mehr sogar noch.

ich persönlich nicht, es war nur ein Beispiel, wie der Satz "die Sith sind böse" gemeint sein kann und Sinn macht.[/quote]Du bist als weiterhin der Meinung das GL nicht das gemeint haben könnte was er sagte?

Weil wenn böse in beiden Welten das gleich bedeutet, ist die Frage ob etwas böse ist, immer an den Moralvorstellungen des einzelnen betrachters gekoppelt, da ja böse von Moral abhängt und Moral relativ ist.[/quote]Nur nach deiner interpretation des Duden nach dem Böse ausschliesslich mit Moral verknüpft ist obwohl ich dir bereits zeigte das Böse auch nichts mit Moral bzw. nichts mit der Sicht eines einzelnen zu tun hat.

Dann wäre eine Aussage dass die Sith allgemeingültig böse sind, unsinn, da man ja nicht über Moralvorstellung anderer Leute bestimmen kann.[/quote]Das muss man doppelt sehen, zum einen kann GL über die Moralvorstellungen der Wesen in Star Wars entscheiden, denn sie haben keinen eigenen Willen, und zum anderen gibt es die Menschen aus der Realität, Bsp. dich und mich, welche nicht dazu gezwungen werden können etwas von Star Wars zu akzeptieren, wir aber uns klar darüber werden müssen, das, wenn wir etwas über Star Wars sagen was der Aussage von GL widerspricht, wir nicht mehr von Star Wars sprechen sondern von etwas das anders ist als Star Wars, wenn auch in sehr kleinem Sinne.

Nein ersten ist das eine Hypothese, keine Theorie.[/quote]Entschuldigung, da hast du Recht. Glaube ich, kenne mich darin nicht so gut aus.

Zweitens habe ich nie etwas dergleichen behauptet. Von nach innen und nach aussen habe ich nie geredet.[/quote]Du kannst hier nicht reden, nur schreiben, und das mit "nach innen und außen" kam automatisch aus dem was du geschrieben hast.

Ich habe Behauptet, dass entweder das Wort böse in SW eine andere Bedeutung hat, oder die Bedeutung ist die gleiche, womit aber GLs aussage nicht als Fakt gesehen werden kann, da böse nie ein Fakt ist. Diese Behauptung stütze ich auf der Definition des Wortes böse(welche vom Duden festgelegt ist).[/quote]Das war deine Behauptung, nur ist sie nicht durch den Duden gestützt da ich dir ja schon zeigte das der Duden in dem Punkt nicht so konkret und dich stützend ist wie du es beschreibst.

übrigens, ein Fakt ist etwas dass ist/passiert, eine Theorie beschäftigt sich damit Warum und wie etwas ist/passiert. (am beispiel Evolution, ein Fakt wäre, dass wir genetisch viele gemeinsamkeiten mit versch. Affenarten haben, die Theorie ist: wir haben einen Gemeinsamen Vorfahren, daher kommen die gemeinsamkeiten.)[/quote]Danke für die Erklärung.

Was im Duden steht, wird nicht von allen Deutschen bestimmt.[/quote]Die Deutschen sprechen die Sprache die im Duden beschrieben ist.

Daher kann ich keine Aussage darüber treffen. Ausserdem, hat die Bedeutung des Wortes nichts mit der Meinung der Leute zutun, nur weil sie die selbe bedeutung benutzen müssen sie nicht meiner Meinung sein, das eine Folgt nicht aus dem anderen,[/quote]Die Deutschen sprechen die Sprache die, nach deiner interpretation, die Bedeutung des Wortes festgelgt hat und die Deutschen nutzen bei ihren Gesprächen, wenn es dazu kommt, diese Bedeutung, das tun sie weil es im Duden steht denn du für deine Argumentation nutzt. Deine Argumentation ist ja nicht OB die Sith Böse sind oder etwas in der Art, es geht dir um die Bedeutung des Wortes, und da du dafür den Duden an deinen Karren spannst bedeutet das die Menschen die die Sprache die im Duden steht, dir zustimmen müssten.

weshalb ich mich frage wie du zu solchen schlüssen kommst.[/quote]Ich hoffe ich konnte helfen.

Ausserdem habe ich nie eine solche Annahme gemacht, es war immer ein entweder oder.
Ich habe behauptet FALLS(!!!!!) die Bedeutung des Wortes in beiden WElten die selbe ist, ist die Aussage von GL für mich nicht bindend. Und FALLS(!!!!!) sie eine andere ist, muss GL diese noch erläutern. Über meinen Standpunkt habe ich dabei doch gar nix ausgesagt.[/quote]Dies würde vorraussetzen das du mit dem was du schreibst richtig liegst, wonach es bisher für mich noch nicht aussieht. Das bedeutet deine Meinung ist bisher das was ich gerade zitiert habe, deine Interpretation des Wortes Böse und das du keine Meinung hast. Alles etwas widersprüchlich aber bisher kann ich dir noch folgen.

Ebenfalls nicht was andere Leute das Meinen.[/quote]Wie bitte?

Ausserdem der Duden wird von denkenden Wesen geschrieben (sprachwissenschaftlern), welche bestimmen was die Worte Bedeuten.
Ein Gesetz gilt übrigens auch, obwohl es selbst kein Denkendes wesen ist, der Duden ist nur das Medium was diese Informationen enthält. Und der Duden ist in Deutschland als korrekt anerkannt.[/quote]Oh, dann würe ich dir vorschlagen das du vor Gericht gehst, deine Argumentation vorlegst so wie gegen George Lucas Copyright und Besitzer Recht von Star Wars klagst sowie seiner Behauptung das die Sith Böse sind, in Deutschland und Amerika gelten nämlich Gesetze die dir dann ganz formal die Gerichtskosten aufbrummen. Ach ja, und solltest du Recht bekommen, dann hast du natürlich bewiesen das du Recht hast.

Nein, ich habe nix interpretiert. Da das Wort böse Definiert ist, als moralisch schlecht. brauche ich da herzlich wenig zu interpretieren.[/quote]Gerade weil Böse auf dieser Seite beim Duden nicht nur mit moralisch schlecht vebunden wird hast du bisher rege interpretiert.

Die Bedeutungen die du gefunden hast war übel/schlecht als ich die im duden gesucht hab waren beide ebenfalls mit moral verknüpft. Mit ausnahme der bedeutungen von schlecht, die sich auf die Qualität von Waren beziehen, welche aber mit der jetzigen diskussion nix zutun haben.[/quote]Also ich im Duden suchte fand ich beide und es stand als Begriffserklärung nichts mit Moral. Danach hatte ich nach den Begriffen Copyright, geistiges Eigentum und Diebstahl gesucht, überaus informativ, hast du gewusst das in manchen Fällen schon die Verbreitung von Fehl-Informationen haftbar ist?

Weil du Wörter benutzt deren Bedeutung du nicht zu verstehen scheinst, was dazu führt, dass ich nicht verstehe was du meinst.[/quote]Oh ja, einmal hab ich These statt Hypothese geschrieben, das ist schon ein Grund meine komplette Argumentation nicht zu verstehen.

wenn ich sage, der kleine hobbit ist böse, dann heisst das doch nicht, dass der hobbit allgemeingültig böse ist, sondern nur das ich ihn böse finde. GL hätte genauso vogegangen seien können. GL könnte es auch so gemeint haben wie du es denkst, nur dann hätte er lieber mal nachlesen sollen was böse eigentlich heisst.[/quote]Fehlschluss, du hättest jemanden für den kleinen Hobbit nehmen soll der in gleicher Weise zu dem kleinen Hobbit steht wie GL zu den Sith. Wenn du so ein Beispiel findest wäre es auch glaubhaft.

Dir ist schon klar, dass sich die 1 und 2 auf die jeweiligen Punkte beziehen, die im Duden unter den bedeutungen von schlecht stehen... da stand nämlich Qualitativ minderwertig.[/quote]Du weißt aber schon das ich diese Punkte 1 und 2 ins Spiel brachte, und zwar nicht im Zusammenhng mit dem Duden sondern mit den menschlichen Sinnen nämlich dem 1. und dem 2. welche ich eigentlich nur als Beispiel nehmen wollte. Dies hat absolut gar nichts mit qualitativ minderwertig oder allgemein dem Duden zu tun sondern mit einer, erneuten Missinterpretation einer meiner Aussagen zu tun welche ich auflösen wollte indem ich auf dein Verständniss von Texten zurückgriff. Weswegen mir diese:
Was das mit den Sinnesorganen zutun hat liegt mir einfach so fern... dass ich mittlerweile vollends überzeugt bin, dass du ein Troll bist.[/quote]Aussage überdeutlich zeigt das du nicht einmal verstanden hast was meine Frage war. Ansonsten empfinde ich es als sehr schade das du mich als Troll beleidigst.

Aber das Wörtchen böse beschreibt eine Meinung/ansicht, also geht es gar nicht genau so[/quote]Das ist widerum nur deine Meinung/Ansicht.

Sihan hat diese Frage eigentlich schon beantwortet, aber ja verlangen macht sinn, du hast das verlangen, dass andere deine Ansicht als Wahrheit anrkennen.
Wobei der witz an der Geschichte ist, Das es bei der Sache gar keine "Wahrheit" gibt "die Wahrheit" gibt es technisch gesehen ebenfalls nicht, da es eine 100%ige sicherheit nur in der Mathematik gibt[/quote]Also erneut kein Beweis sondern nur eine Art der Provokation wie ich vermute. Und der Witz geht nach hinten los wenn du das vor Gericht über die Gesetze sagst.

@Yarkon

Das dürfte niemanden wundern, schließlich hat Snook praktisch keine eigene Meinung sondern hat die von GL 1:1 übernommen.[/quote]Bei der Frage ob die Sith Böse sind ja, ansonsten ist diese Aussage zu hoch gestochen denn praktisch gesehen habe auch ich schon meine eigene Meinung zu vielen anderen Dingen geschrieben.

Da GL zu diesem Thema wohl keine Aussage gemacht hat findet er keine Antwort und fühlt sich daher von dieser Frage provoziert, wie er ja schon selbst schrieb.[/quote]Es ist ein wenig blauäugig anzunehmen ich müsste bei solch eine Frage auf eine Aussage von GL zurückgreifen und das auch noch daher zu vermuten das ich mich von der Frage provoziert fühle.

Auch sonst basieren eigentlich alle seine Posts auf dem Versuch die oft schlüssigen Aussagen anderer Teilnehmer der Diskussion irgentwie auszuhebeln, zu zerlegen oder direkt als Lüge abzustempeln.[/quote]Also bitte, ich versuche hier eine sachliche und klar formulierte Diskussion zu führen, solche Unterstellungen helfen dabei nicht.

Das mag die Art sein die in jedem Forum unheimlich nervig ist aber diese Art von Spieler ist nach erscheinen des Spiels der beste denkbare PvP Gegner, weil der es durch seine komische schwarz-weiß Ansicht schon als Pflicht ansieht, die "Bösen" zu bekämpfen und somit nicht so schnell aufgibt wie die anderen 0815 Helden[/quote]Wie DarthCaris schon einmal schrieb: Schlag deine Kuscheltiere oder beiss in dein Kopfkissen aber zerstöre nicht diesen Thread.

@Sziroten

Snooks Argumentationswelt scheint nicht ueber GL's Aussage hinauszugehen und da er selber meinte das dessen Aussage nur auf unsere heutige westliche Welt sprich reale Welt, zutrifft hab ich vorgeschlagen diese bei einer Argumentation mit ihm nicht in die eigene These mit einzubeziehen.[/quote]Also ich finde es ja schmeichelhaft das ich zurzeit Thema Nr. 1 hier bin, aber mit solchen Lügen das ich meinte das GLs Aussage nur auf die reale Welt zutrifft kommt diese Diskussion nicht vorran.

Aber es ist wieder einmal eine Luege/ Verleumdung meinerseits so etwas zu behaupten obwohl er es selber ausgesagt hat[/quote]Wie geschrieben, dies ist eine Lüge, aber solltest du diese Aussage als Zitat finden und der Zusammenhang auch stimmen nehme ich natürlich alles zurück und entschuldige mich auch.

und wenn jemand derart viel Zeit hat solche Mammutposts mit zig Quotes etc. zu verfassen die fuer mich mittlerweile einen grossen Haufen verschwendete Zeit darstellen, da sich seine Argumentation ja nur um eine Achse dreht, hab ich die Hoffnung mittlerweile aufgegeben eine eigene Meinung von Snook zu bekommen, selbst auf so eine einfache Frage wie[/quote]Wieso wird mir neuerdings vorgeworfen ich hätte keine eigene Meinung? Ich habe dazu bereits mehrmals geschrieben das ich bei der Frage ob die Sith Böse sind auf GLs Aussage zurück greife, bei sämtlichen anderen Fragen, Behauptungen, Theorien usw. neme ich höchstens GLs Aussage zu diesem Thema als Schlussfolgerung was bisher aber auch nur einmal passiert ist, also, ihr wollt meine eigene Meinung? Dann schaut in einen der vielen anderen Thread und schaut euch einen Post von mir an, dort findet ihr dann meine Meinung.

Wir kommen mit der Geschichte der Padawanmorde auf Taris zu den typischen "Film-Stories" wo ein "Boeser" wenige Menschenleben opfern will um Millionen zu retten und dann vom "Helden" aufgehalten wird. Sprich, "gut" ist wenn man Menschenleben rettet auch wenn es das Leben von Millionen kostet (Film ueber Krankheits-Heilungen wie Krebs/ Aids etc.)[/quote]Was für typische Fim Stories? Und wie kommt man von den Padawan Morden "dorthin"?

Wir koennten weiter gehen zu Armeebefehlen die taktisch oder auch nicht Menschenleben verheizen.... in unserer heutigen westlichen Welt.... doch niemand wird zur Rechenschaft gezogen wenn er auf der "guten" Seite steht und Kriege begeht.[/quote]Gibt es dafür auch Belege? Meines Wissens nach wurde nämlich die Bundeswehr, als Bsp., zur Rechenschaft gezogen beim Angriff auf die Tanklastwagen.

Es wird weiterhin nicht als "boese" betrachtet auf Kosten von Millionen von Leuten zu spekulieren, absichtlich Wirtschaftsblasen aufzubauen und nachdem diese geplant platzt, wenige Unmengen an Geld dabei verdient, viele viele viele all/ sehr viel Geld verloren haben. Solche Leute braucht man selbstverstaendlich und holt sie sich auch in seine Regierung, schliesslich haben beide Vormaenner ja das gleiche getan[/quote]Als Gegenbeispiel könnte ich auch einen Kinderschänder aufführen von dem niemand behauptete er hätte etwas Gutes getan.

Allein aus diesem Grund ist eine Bezeichnung.... xy ist boese... eine persoehnliche Einstellung und anstatt das sich eine Person hier seitenlang an die Aussage von einem GL festzuklammern koennten wir auch eine wesentlich interessantere Diskussion fuehren.[/quote]Ohne Frage wäre das Akzeptieren des Faktes das GLs Aussage eindeutig ist eine Bereicherung für das Forum, nur leider sieht es danach bisher noch nicht aus.

Ich kann mir auch kaum vorstellen das ein GL es je fuer moeglich gehalten haette das Leute seiner Aussage 1:1 auf Verdeih und Verderb folgen und verteidigen, sowas sieht man normalerweise nur bei Fanboys welche ihre rosa Brille aufgesetzt haben.[/quote]Da denke ich eher anders herum, das er nie erwartet hätte das selbst nach eindeutigen Beweisen und Assagen von Leuten die es wissen müssen, wie ihm selbst, immer noch dagegen gehetzt wird das GLs Aussage klar und eindeutig wahr und dafür sogar in geradezu abstruse Argumentation sich gestürzt wird.

Man stelle sich vor Lucas haette anstatt.... die Sith sind "boese" eine all umfassende Antwort gegeben die selber Buecher fuellen wuerde aber vielleicht ist er auch einfach davon ausgegangen das Menschen im Allgemeinen ueber den Tellerrand schauen und ausserhalb der Box denken koennen.[/quote]Oder man, ganz einfach, hört und versteht was er sagt.

Ich glaube hier tragen ein paar Leute einen mittlerweile schon fast persönlichen Streit aus, es hatte ja nicht anders kommen können. Die Geschichte in denen die Meister ihre Schüler töten ist ein Comic genauer gesagt der erste Teil einer Comic Serie mit dem Nahmen: "Knight of The Old Republik" er spielt zeitlich vor Darth Revan also mitten während der Mando Kriege genauer gesagt 3964 vor Yavin. Erschienen ist der erste Comicband als Panini Star Wars Sonderband Nr. 33.

Zitat von SoldatSnook

Gerade weil Böse auf dieser Seite beim Duden nicht nur mit moralisch schlecht vebunden wird hast du bisher rege interpretiert.

Oder man, ganz einfach, hört und versteht was er sagt.

böse

Adjektiv - 1a. moralisch schlecht; verwerflich; 1b. schlecht, schlimm, übel; 2. ärgerlich, zornig, wütend

bad

morally reprehensible

Insofern ich das richtig verstehe das, man boese dazu verwenden "kann" etwas moralisch schlechtes zu beschreiben (es steht neben verwerflich bei 1.a) stimmt es dann nicht auch das GL "boese" verwendet haben kann die Sith als moralisch schlecht darzustellen?

@Soldatsnook das mit dem suchen und quoten hat beim letzten Mal schon nicht geklappt wo du solche Gegenueberstellungen dann einfach ignorierst, aber "heutige westliche" Welt betrifft eben genau jene, keine arabische Welt oder Mittelalter etc. und schon garnicht eine Figur in einem Computerspiel die in einer ganz anderen Zeit und Welt "existiert" und der einzige Grund weshalb du dir scheinbar als "Thema Nr. 1" vorkommst ist das niemand anderes in der Art und Weise argumentierst wie du. Sollte eigentlich zu denken geben.