Zitat von Doc_Foster

Und wenn George Lucas ein Haus baut, es rot anstreicht, dann sagt, es sei

aber grün, dann ändert das Haus aufgrund dieser Bemerkung die Farbe?
Nun, vielleicht ist er Farbenblind und denkt wirklich, das Haus sei grün. Seine Sehfehler ist aber nicht maßgebend. Ebenso ist seine Meinung bzgl. Gut und Böse, wie oben erläutert, nicht verbindlich.

Snook versteht das nicht, Foster. Vergiss es.

Zitat von DathCaris

Und wenn du böse als ethisch falsches Handeln deffinierst unabhängig von der Moralität der Person?

Snook will ja nur, dass wir sagen die sith sind böse. was wir darunter verstehen bleibt uns überlassen.

Böse als ethisch falsches Verhalten zu betrachten ist falsch, da Böse ein Ausdruck ist, der mit Moral zu tun hat und nichts mit Ethik. Ethik bezieht sich auf Fair oder Unfair und niemals auf gut oder böse, richtig oder falsch.

Wenn Snook die Sith als böse betrachtet, dann ist das absolut ok, denn es ist seine Beurteilung und Ansicht - dies aber als allgemein gültige Wahrheit zu betrachten, ist inhaltlich falsch. Aber ich respektiere seine Sicht der Sith auch wenn ich sie nicht (uneingeschränkt) teile. Ebenso teile ich die Meinung, dass Jedi uneingeschränkt gut sind.

Ethik hat aber was mit Moral zu tun.. meines Wissens nach ist Ethik die Theorie zur Moral.

Zitat von Sarnave

Ethik hat aber was mit Moral zu tun.. meines Wissens nach ist Ethik die Theorie zur Moral.

Ethik hat etwas mit Moral zu tun, ist aber viel mehr als moralische Grundsätze.

Die allgemeine Ethik wird heute als eine philosophische Disziplin verstanden, deren Aufgabe es ist, Kriterien für gutes und schlechtes Handeln und die Bewertung seiner Motive und Folgen aufzustellen. Sie ist die Grundlagendisziplin der Angewandten Ethik, die sich als Individualethik und Sozialethik sowie in den Bereichsethiken mit den normativen Problemen des spezifischen Lebensbereiches befasst.
Die Ethik baut als philosophische Disziplin allein auf das Prinzip der Vernunft. Darin unterscheidet sie sich vom klassischen Selbstverständnis theologischer Ethik, die sittliche Prinzipien als in Gottes Willen begründet annimmt und insofern im Allgemeinen den Glauben an eine göttliche Offenbarung voraussetzt.

Kleines Beispiel:
Ich werde von einem Individuum physisch angegriffen und mein Leben ist bedroht. Ich begegne der Bedrohung mit Notwehr und töte den Angreifer. Moralisch gesehen habe ich das Recht mich zu verteidigen - aber ethisch gesehen ist die Tötung eine unrechtmässige Handlung und muss bestraft werden.

Wichtig ist nur, dass man Moral und Ethik nicht als das Gleiche betrachtet. Ich würde mal sagen, dass ich im Grunde genommen ein völlig unmoralischer Mensch bin, aber ich versuche Ethisch einwandfrei durchs Leben zu gehen.

Ich werde von einem Individuum physisch angegriffen und mein Leben ist bedroht. Ich begegne der Bedrohung mit Notwehr und töte den Angreifer. Moralisch gesehen habe ich das Recht mich zu verteidigen - aber ethisch gesehen ist die Tötung eine unrechtmässige Handlung und muss bestraft werden.[/quote]Nö, Notwehr kann als grund gelten um nicht bestraft zu werden. Bestrafung zielt aber auf die legalität einer handlung ab, nicht auf die moralität.
Was du beschreibst ist der Unterschied zwischen Gesinnungsethik und Verantwortungsethik

Zitat von DathCaris

Nö, Notwehr kann als grund gelten um nicht bestraft zu werden. Bestrafung zielt aber auf die legalität einer handlung ab, nicht auf die moralität.
Was du beschreibst ist der Unterschied zwischen Gesinnungsethik und Verantwortungsethik

Es gibt Notwehr und übetriebene Notwehr - glaub mir....Notwehr mit Todesfolge wird ganz selten nicht näher untersucht.....per Gesetz ist die Tötung eines Menschen nie ok, Notwehr kann aber als mildernder Umstand herangezogen werden (was in Straffreiheit endet).

Wir können uns ja auf folgendes einigen: Moral iist durch Usus, Religion, Gesellschaftliche Normen, Historie und Kultur beeinflusst.

Ethik: Ist frei von solchen Zwängen und betrachtet eine vorliegende Handlung aufgrund der Vernunft.

Wir können uns ja auf folgendes einigen: Moral iist durch Usus, Religion, Gesellschaftliche Normen, Historie und Kultur beeinflusst.

Ethik: Ist frei von solchen Zwängen und betrachtet eine vorliegende Handlung aufgrund der Vernunft.[/quote]Das habe ich in der Uni anders gelernt. ethik ist nicht unabhängig und objektiv.

Zitat von DathCaris

Das habe ich in der Uni anders gelernt. ethik ist nicht unabhängig und objektiv.

Es scheint als hätten wir Dozenten unterschiedlicher Aufassungen gehabt ;-)) seis drum.....

Zurück zum Sith Kodex: Der Kodex ist weder gut noch böse gefärbt, sondern stellt in seiner Art das Gegenstück zum Jedi Kodex dar und beinhaltet meiner Meinung nach als Kern das persönliche Streben des Einzelnen nach Macht, Perfektion und dadurch als Endprodukt die persönliche Freiheit in der herrschenden Gesellschaft (frei von gesellschaftlichen Zwängen). Ob dies dazu verleitet Gräueltaten zu begehen, liegt in der Verantwortung des Einzelnen.

Allein dadurch das der sithkodex zu Perfektion aufruft ist er eben kein perfektes Gegenstück, denn das tut der Jedikodex auch. Die Kodezies sind sich im vielen sehr ähnlich und nur in wenigem verschieden. Aber das endresultat weicht stark von einander ab.

Der Kodex verinnerlicht was man in ettlichen Buechern (Darth Bane Trilogy) wie auch in den Filmen klar sieht.

Frieden ist eine Lüge.

- Frieden ist eine Luege da, wie wir wissen, Frieden fuer einen immer unterdrueckung eines anderen bedeutet

Es gibt nur Leidenschaft.

- leidenschaft etwas zu bewegen, sich selber zu verwirklichen, hervorzustehen

Durch Leidenschaft erlange ich Kraft.

- durch eben jenes Bewusstsein, etwas besseres zu sein und damit wuerdig sein Ziel weiter zu verfolgen erlangt man "Kraft"

Durch Kraft erlange ich Macht.

- Schwache folgen den Kraeftigen und geben diesen somit Macht ueber sie sowie die Macht "neue" Wege zu beschreiten

Durch Macht erlange ich den Sieg.

- sollte es gelingen den Weg bis ans Ende zu gehen erlangt man den Sieg aber es geht meiner Meinung nach nicht darum, ueber seinen direkten Vorgesetzten zu siegen sondern den Feind (in dem Fall die Jedi) zu beseitigen und das Universum vollstaendig zu kontrollieren

Der Sieg zerbricht meine Ketten.

- .....was dazu fuehrt das man sich von niemandem Ketten anlegen lassen muss

Darth Vader z.b. ist dem Kodex nur bis zu einem gewissen Punkt gefolgt, der logische naechste Schritt waere gewesen seinen Meister zu uebertrumpfen oder beim Versuch dabei zu sterben. Das hat er dann "gemeinsam" mit Luke durchgezogen.

Es ist eine ganz oder gar nicht Mentalitaet welche gerade deshalb eine Schwaeche aufzeigt da unendliche viele scheitern und letztendlich ja nur ein Einziger ganz oben sein kann. Es ist ein kontinuierlicher Wettkampf gegen den Rest der Welt und gleichzeitiger Groessenwahn zu glauben das man alleine ueber die ganze Galaxie herrschen koennte. Der Imperator hat es nicht geschafft und zuvor und auch danach kein anderer.

@Doc_Foster

Und wenn George Lucas ein Haus baut, es rot anstreicht, dann sagt, es sei aber grün, dann ändert das Haus aufgrund dieser Bemerkung die Farbe?
Nun, vielleicht ist er Farbenblind und denkt wirklich, das Haus sei grün. Seine Sehfehler ist aber nicht maßgebend. Ebenso ist seine Meinung bzgl. Gut und Böse, wie oben erläutert, nicht verbindlich.[/quote]In der realität hättest du absolut recht, allerdings nicht in SW.

Wenn ein Art Director von GL eine Geschichte über Star Wars schreibt und ein haus beschreibt das grün ist, GL dann aber sagt es rot sein muss, dann wird das für GLs Ansicht geändert. Deswegen hat GL Recht wenn er sagt die Sith sind Böse, was sie in SW auch sind.

@Sarnave

Snook versteht das nicht, Foster.[/quote]Was soll ich denn daran nicht verstanden haben?

@cirilio

Wenn Snook die Sith als böse betrachtet, dann ist das absolut ok, denn es ist seine Beurteilung und Ansicht - dies aber als allgemein gültige Wahrheit zu betrachten, ist inhaltlich falsch.[/quote]Ich habe doch schon mindestens hundert Mal geschrieben das es nicht MEINE Ansicht ist, sondern die von GL.

Zitat von SoldatSnook

Folgerichtig zieht das "GL hat gesagt"-Argument beim Sith-Kodex nicht. Auch wenn Du das nicht einsehen willst, da der Kodex nicht mehr ist als ein Leitfaden, den jeder Sith noch mit eigenen Erfahrungen und Werten vermischt.

Zitat von cirillo

Zurück zum Sith Kodex: Der Kodex ist weder gut noch böse gefärbt, sondern stellt in seiner Art das Gegenstück zum Jedi Kodex dar und beinhaltet meiner Meinung nach als Kern das persönliche Streben des Einzelnen nach Macht, Perfektion und dadurch als Endprodukt die persönliche Freiheit in der herrschenden Gesellschaft (frei von gesellschaftlichen Zwängen). Ob dies dazu verleitet Gräueltaten zu begehen, liegt in der Verantwortung des Einzelnen.

Allerdings santioniert der Kodex Gräueltaten auch nicht im Gegensatz zum Jedi-Kodex, der sich für Frieden und Harmonie stark macht. Oder anders gesagt, die Frage nach der Moral stellt sich im Sith-Kodex gar nicht, was die Frage aufwirft, ob die Sith als solche überhaupt ein Verständnis von Gut und Böse, Moral oder Ethik haben.

Zitat von Etharielle

Allerdings sanktioniert der Kodex Gräueltaten auch nicht im Gegensatz zum Jedi-Kodex, der sich für Frieden und Harmonie stark macht. Oder anders gesagt, die Frage nach der Moral stellt sich im Sith-Kodex gar nicht, was die Frage aufwirft, ob die Sith als solche überhaupt ein Verständnis von Gut und Böse, Moral oder Ethik haben.

Denke, dass wir mit der Englischen Version des Kodex' eher an die Bedeutung rankommen (Diese Version wurde durch Darth Bane gelehrt):

Peace is a lie, there is only passion.
Through passion, I gain strength.
Through strength, I gain power.
Through power, I gain victory.
Through victory, my chains are broken.
The Force shall free me.

Die Sith verstanden sich als Suchende, Herausforder des alten, stagnierenden Weges. Gemäss den Sith verneinen die Jedi den Weg der Macht bzw. Natur und haben Angst for der Wahrheit, die sie umgibt. Leidenschaft - von den primitivsten bis zu den höchstentwickelten Lebenwesen - umgibt alles und hält es am Leben. Die Sith glauben, die Leidenschaft verschafft Ihnen die Stärke, die die Jedi nicht besitzen, da diese die Leidenschaft ablehnen.

Es gibt aber auch Kodex Stellen, die innerhalb des Sith Ordens kontrovers diskutiert wurden. "...my chains are broken" wurde von vielen Sith Schülern so aufgefasst, dass sie mit genügend Macht tun und lassen konnten was sie wollten. Doch es geht eher um allgemeine Restriktionen, denen alles Leben in der Galaxies unterworfen ist. Es geht somit eigentlich um die absolute Macht und das durchbrechen natürlicher Grenzen (so wurde beispielsweise das ewige Leben als das Durchbrechen einer Grenze betrachtet).

Die Legende des Sith'ari dreht sich darum: Wer die perfekte Stärke, die perfekte Macht und so das perfekte Schicksal erreicht, ist der Sith'ari. Die Legende sagt aber auch, dass der Sith'ari die Sith zerstören wird und sie durch den Neuaufbau stärker denn je macht.

Die Sith und die Jedi haben sich aufgrund ihres Wesens seit jeher über die Grenzen der Moral, Ethik, Gut und Böse hinaus gewagt. Die Vertreter der beiden Orden handeln idealerweise dem Kodex folgend und da der Kodex sich weit über das normale Verständnis von Recht und Unrecht erstreckt, tun es auch die Sith und Jedi.

Die Jedi versuchen ihr Handeln mit dem Streben nach Harmonie und Frieden zu rechtfertigen, aber sobald sie kämpfen unterscheiden sie sich kaum mehr von den Sith. Sie tun es mit der gleichen Unnachgibigkeit und Härte wie die Sith. Nur tun sie es im Namen der Rebuplik. Die Sith hingegen zeigen offen wieso sie kämpfen und verstecken sich nicht hinter dem Imperium oder einem anderen Machtsystem.

Du hast doch sonst immer nach Beweisen verlangt, wo sind sie denn jetzt bei dir?

Hier noch die Quellenangabe:

http://starwars.wikia.com/wiki/Code_of_the_Sith

Darin werden folgende Quellen angegeben:

Jedi vs. Sith: The Essential Guide of the Force
The Complete Star Wars Enzyclopedia
Knights of the old Republic Campaign Guide
Roleplaying Game: Saga Edition Core Rulebook
The Jedi Path: A Manual for Students of the Force

Alles offizielle SW Produkte deren Rechte bei LucasArts und am Ende bei einem Herrn, dessen Name wir alle kennen. Demzufolge ist die Quelle mehr als nur Aussagekräftig.

Aber nicht für das was du alles behauptet hast, irgendein Buch bzw. Quelle die du jetzt verlinkst beweist noch gar nichts, Zitate braucht es die deine "noch" Theorie unterstützen und klar auf das eingehen was du geschrieben hast, ansonsten könnte das ja irgendein Buch sein.

Soll man wenige opfern um viel(e) zu erreichen(retten) wird man ob Jedi oder Sith die gleiche Antwort erhalten. Ja.

So geschehen bei den Padawan Morden, so geschehen als man sich geweigert hat in die Mandalorianischen Kriege einzugreifen usw. Beide Seiten folgen ihren eigenen Interessen.

Schaut man sich die Filme an in denen der Jedi-Rat noch aktiv ist sieht man ebenfalls eindeutig, haette man weniger auf Logik und mehr nach Instinkt gehandelt waer man Palpatine nicht mit "nur" einem Jedi-Meister gegenueber getreten.

Die Jedi sind genauso Schuld an der Tragoedie wie die Sith. Als es keine Sith mehr "gab" wurden die Jedi von der Republik auch einfach kalt gestellt.

Die Jedi "dienen" dem Guten, demzufolge sind die Sith "boese". Das war was GL gemeint hat.

Letztendlich muss man sich die Frage stellen ob eine Diktatur auch erfolgreich sein kann. In Episode 4-6 hat man nahezu keine Core-Welten gesehen noch wirklich mitbekommen ob die Bevoelkerung unterdrueckt wurde oder nicht.

Zitat von cirillo

Die Sith und die Jedi haben sich aufgrund ihres Wesens seit jeher über die Grenzen der Moral, Ethik, Gut und Böse hinaus gewagt. Die Vertreter der beiden Orden handeln idealerweise dem Kodex folgend und da der Kodex sich weit über das normale Verständnis von Recht und Unrecht erstreckt, tun es auch die Sith und Jedi.

Worauf ich hinaus wollte ist, dass der Sith-Kodex immer etwas persönliches ist. Es geht um die eigene Stärke, die eigene Macht, den eigenen Sieg usw., wohingegen der Jedi-Kodex sich um so etwas wie eine Allgemeingültigkeit bemüht, sich also z.B. gegen das Chaos im allgemeinen und für die Harmonie im Ganzen ausspricht.
Genau das tut der Sith-Kodex nicht, solange man ihn nicht bricht kann man ruhig das ganze Universum in Anarchie und Krieg versinken lassen. Auf mich wirkt das so, als würden die Sith absolut pragmatisch an den Begriff der Moral heran gehen. Jeder legt sich seine eigene zurecht und achtet lediglich darauf, dass er denjenigen, die mächtiger sind als er nicht auf die Füsse tritt. Z.B. indem er einen Planeten doch erobert, statt ihn weg zu sprengen, weil der Imperator dort neue Sternenzerstörer bauen lassen will und folglich ziemlich angefressen wäre, wenn man ihm berichten müßte, dass er das vergessen kann, weil es den Planeten nicht mehr gibt.
Das macht Moral zu etwas, womit sich ein Sith auseinander setzen kann, aber nicht zwangsweise auseinander setzen muß. Im Gegensatz zu den Jedi.

Im übrigen halte ich den Zusatz "Die Macht wird mich befreien." für sehr unglücklich, da er Sinn und Weg des Kodexes vorgibt und einschränkt. Die Zeile ist nicht umsonst in späteren Jahren ersatzlos gestrichen worden.

Im übrigen halte ich den Zusatz "Die Macht wird mich befreien." für sehr unglücklich, da er Sinn und Weg des Kodexes vorgibt und einschränkt. Die Zeile ist nicht umsonst in späteren Jahren ersatzlos gestrichen worden.[/quote]Was ist der Sith ohne die Macht? Die dunkle Seite ist der spirituelle Mittelpunkt des Sith. Sie ist sein Kompass. Der kodex muss auf die Macht verweißen, sonst schwebt er im luftleeren Raum und ist nur ein Gedankenkonstruckt irgendwelcher alten Sith.

Worauf ich hinaus wollte ist, dass der Sith-Kodex immer etwas persönliches ist. Es geht um die eigene Stärke, die eigene Macht, den eigenen Sieg usw., wohingegen der Jedi-Kodex sich um so etwas wie eine Allgemeingültigkeit bemüht, sich also z.B. gegen das Chaos im allgemeinen und für die Harmonie im Ganzen ausspricht.[/quote]Der Sithkodex zentriert sich auf das Individuum. Er gibt Anweisungen wie man leben soll und stellt dadurch einen moralischen Anspruch. Ein anspruch nicht gegenüber anderen wie im jedikodex, sondern gegenüber dir selbst. Das meine ich wenn ich sage, dass die Sith höchst moralische Wesen sind.

Und ich denke nicht, dass ein sith die Galaxis in Anarchie verfallen lassen würde. Dafür gründen sie einfach zu oft ein Imperium. schließlich ist der andere dir ja nicht egal, sondern der andere soll dir dienen.

Wenn dann hoechstens eine gelenkte Anarchie bei der man alle Zuegel in den Haenden haellt.

Zitat von DathCaris

Was ist der Sith ohne die Macht?

Gegenfrage, was ist der Sith mit der Macht anderes als ein Sklave eben jener?
Und die Macht ist nicht die Antwort auf alle Fragen, manche Probleme löst man mit konventionellen Methoden schneller und gründlicher.
Sicherlich hätte der Imperator es irgendwann irgendwie auch schaffen können, einen ganzen Planeten mit Hilfe der Macht aus zu löschen. Dennoch ließ er den Todesstern bauen. Warum? Weils einfacher zu bewerkstelligen und unkomplizierter in der Anwendung war.
Ein Sith, der alle Probleme grundsätzlich nur mithilfe der Macht löst wird am Leben scheitern. Bzw. an der eigenen Unzulänglichkeit, nicht endlos multitaskingfähig zu sein.

Er gibt Anweisungen wie man leben soll und stellt dadurch einen moralischen Anspruch. Ein anspruch nicht gegenüber anderen wie im jedikodex, sondern gegenüber dir selbst. Das meine ich wenn ich sage, dass die Sith höchst moralische Wesen sind.[/quote]Der Anspruch ist: Nur Du bist für Deine Taten (und Deine Fehler) verantwortlich. Das ist ein richtig/falsch Anspruch, aber kein gut/böse Anspruch und damit als Moral bestenfalls unvollständig.
Den Punkt, in dem der Sith-Kodex sich klar gegen (vom neutralen Standpunkt aus betrachtet) amoralisches Handeln ausspricht erkenne ich jedenfalls nicht.

Den Punkt, in dem der Sith-Kodex sich klar gegen (vom neutralen Standpunkt aus betrachtet) amoralisches Handeln ausspricht erkenne ich jedenfalls nicht.[/quote]Er ist ein Verhaltenskodex. Er sagt dir wie du Leben sollst. Und dadurch hat er automatisch den anspruch, dass du ihm folgst statt amoralisch zu handeln.
Abgesehen davon, dass ich denke das amoralisches handeln nur sehr schwer möglich ist, höchstens handelt man wider seiner moral.

Zitat von DathCaris

Er ist ein Verhaltenskodex. Er sagt dir wie du Leben sollst. Und dadurch hat er automatisch den anspruch, dass du ihm folgst statt amoralisch zu handeln.
Abgesehen davon, dass ich denke das amoralisches handeln nur sehr schwer möglich ist, höchstens handelt man wider seiner moral.

Sith haben Moral vorstellungen?

Zitat von DestroNut

Sith haben Moral vorstellungen?

Jede Gemeinschaft die aus vernunftbegabten Lebewesen besteht hat im eigentlichen Sinne eine Moralvorstellung.
Die muss sich nicht mit der allgemein in unserer westlichen Welt verbreiteten oder einer anderen der bekannten Moralvorstellungen decken.

Bei einigen Völkern die Kannibalismus praktizierten wurden die Feinde des Stammes beispielsweise wie Tiere verzehrt, Angehörige des eigenen Stammes hingegen wurden in respektvollen Ritualen gegessen.
Es wäre nach den Moralvorstellungen dieser Völker hochgradig unmoralisch gewesen, einen Angehörigen wie ein Tier zu schlachten und zu essen.

Nur ein kleines Beispiel dafür, dass selbst das was dem "aufgeklärten westlichen Menschen" als barbarischer Horror vorkommt in anderen Kulturkreisen als moralisch richtig eingeordnet wird.

Zitat von DestroNut

Sith haben Moral vorstellungen?

Ja, nur haben sie eine vollkommen andere Moralvorstellung als wir. Unsere moral basiert auf was du nicht willst das man dir tu das füg auch keinem andern zu.
Bei den Sith ist es eher: Jeder bekommt nach seinen Fähigkeiten.
Bis auf Droiden dürfte jede Person in SW eine Moral besitzen und diese weichen zum teil stark von einander ab.