Zitat von Shalaom

Wodurch machen die Botschafter-AC's Schaden? Durch Lichtschwert und Macht ... das können beide AC's und das wird durch die Klasse Botschafter definiert und nicht durch den AC. Oder macht einer der beiden AC's durch irgendwas anderes Schaden ... hat der Sage etwa eine

dicke Minigun oder der Shadow Blaserpistolen? Nein, weil die Benutzung solcher Sachen durch die Klasse Botschafter nicht vorgesehen ist.

Nur beim Shadow-AC bekommt man eben mehr Nahkampffähigkeiten hinzu hat aber trotzdem noch genauso Range-DD-Schaden. Und der Sage-AC bekommt dagegen mehr Range-DD-Fähigkeiten hinzu aber verfügt trotzdem auch über Melee-Schaden.

Da Du mir das vermutlich auch nicht glauben wirst, guckst Du hier:

http://darthhater.com/2010/12/15/jed...essions/page/5



Die Aussage ist so wie sie da steht falsch.

Beide AC's des Sith-Warriors können die gleiche Rüstung tragen, welche das ist wird durch die Klasse Sith-Warrior bestimmt. Nur der Tank-AC des Sith-Warriors bekommt noch die passive Fähigkeit schwere Rüstung zu tragen hinzu.



Siehe oben. Du bist hier wohl eher derjenige mit Halbwissen.

Gruß

Rainer

Mich würde immer noch interessieren, warum du dann den Shadow spielen willst und nicht einfach den Sage als Melee, wenn du ne Heilerklasse für das Endgame möchtest.

Zitat von DarthBabbler

Also wenn keiner Heiler spielen will, dann sind aber die Spieler schuld.
Ich spiele eigentlich alles wenn es sich zeitlich machen lässt. Das Problem ist allerdings die Prioritätensetzung.

Mal ein Beispiel wie ich vorhabe die Klassen zu spielen:

1. Jedi Botschafter
2. Jedi Ritter
3. Soldat
4. Kopfgeldjäger
5. Sith Krieger
6. Imperialer Agent
7. Schmuggler
8. Sith Inquisitor

Ohne AC Wechsel müsste ich 16 Charakter machen - Wie soll das gehen?

BW baut nicht die Geschichten für Klassen ein, damit man wie Du alle Charackter mal eben auf Max levelt, es ist ein RPG kein MMO im Hardmode.

Zitat von Bench

Mich würde immer noch interessieren, warum du dann den Shadow spielen willst und nicht einfach den Sage als Melee, wenn du ne Heilerklasse für das Endgame möchtest.

Sage ist ne melee AC? Das hab ich anders gehört ...

Zitat von RhionGER

Wenn BW einen heilermangel festgestellt hat, dann ist der Lösungsnasatz eine dritte Heilklasse zu integrieren zwar nett gemeint, wird aber am Problem nichts ändern.

Durch eine weitere AC, die heilen kann, gibt es noch nicht mehr Heiler. Dazu müsste diese AC zwei Dinge erfüllen:

1. Keinen negativen Einfluss auf die vorhandenen Heil-ACs haben (bereits heilende Spieler finden die neue Heiler-AC besser)
2. Nicht-Heiler Spieler müssen genau von der neuen Heiler-AC plötzlich vom Heilen begeistert werden

Ich denke nicht, dass es einen negativen Einfluss auf die bereits existierenden Heiler hat, außer sie werden deswegen DD oder Tank. Klingt nicht sehr wahrscheinlich. Ein Heiler, der die Heilklasse wechselt, bleibt ja noch immer ein Heiler. Der Gruppe ist es im Grunde egal, welche Heilklasse mitkommt, Hauptsache man kommt durch.

Absoluten Nicht-Heilern wird es egal sein, ob's eine zusätzliche Heiklasse gibt, das stimmt. Aber es kann sein, dass jemand lieber eine bestimmte Klasse, als eine Rolle spielt. Und wenn seine Lieblingsklasse nun einen Heilbaum hat, nimmt er dieses Angebot vielleicht gerne an.

Blizzard hat es in WoW auch probiert dieses Problem mit dieser Methode zu lösen und ist meiner Meinung nach gescheitert. Dort wurde eine Tankklasse hinzugefügt, aber es gab trotzdem nicht mehr Tanks für Gruppeninstanzen. Dort waren und sind sie nachwievor absolute Mangelware, was empirisch an den Wartezeiten belegbar ist. Gleichzeitig gibt es sogar partiell zu viele Tanks, wenn man den Blick nun von Gruppeninstanzen zu Schlachtzugsinstanzen wendet, was einem mieserablen Raidaufbau zu gruppenaufbau geschuldet ist. Standardgruppe: 1 Tank, 1 Heiler, 3 DDs. 25er Raids: 3 Tanks, 8 Heiler, 14 DDs.[/quote]Der Unterschied liegt darin, dass Blizzard eine neue Klasse eingefügt hat, und BioWare einer bereits bestehenden Klasse die Option zum Heilen gibt.

Wieso bist du schon so alt,das du bald in die Kiste hüpfst?
Drängt dich jemand alle Klassen sofort auf max. Level zu ballern?
Nimm dir doch Zeit,das Spiel zu geniessen.[/quote]Tu ich doch aber 16x halte ich für unrealistisch. Ist meine Erfahrung aus Spielen. Gibt ja noch andere Spiele wo es vielleicht auch 8 Klassen gibt. Das summiert sich alles und überhaupt gibt es noch viele andere Sachen im Leben außer ToR.

Zitat von Nitothun

Sage ist ne melee AC? Das hab ich anders gehört ...

Ich habe auch nichts Gegenteiliges behauptet, oder?

Zitat von shijng

Aha, und innerhalb der AC als DD zu leveln und dann im Endgame auf Tank zu speccen ist ja etwas völlig anderes.
Allein die Tatsache, dass man überhaupt umskillen kann, macht den von Dir beschriebenen Vorgang möglich.

Es ging mir jetzt nicht darum wie man levelt sondern dass man garnicht leveln will.

Zitat von DarthBabbler

Jede Klasse 1x hochleveln und wenn es mehr als 6 Klassen gibt, sollte man für jeden Hochgelevelten einen freigeschaltet bekommen.

Das mag in deiner Argumentation stimmen, aber es basiert darauf dass man davon ausgeht dass Leveln kein Selbstzweck sondern eine unangenehme Pflichtübung ist, sonst kann man gegenhalten dass sich die einzelnen ACes unterschiedlich genug spielen.


Generell wundere ich mich über die Aussagen zu zu Tank- und Heilermangel die hier gemacht werden, (ja ich weiß das habe ich im englischen Forum schonmal gesagt) mir ist in keinem MMORPG das ich bisher gespielt habe soetwas begegnet, vielleicht gibt es mehr DDs als andere Rollen, aber selbst in TOR mit seinen kleinen Gruppen braucht man für ein ausgeglichenes Verhältnis so viele DD wie Tanks und Heiler zusammen.
Vielleicht hatte ich nur Glück mit meinen Servern, aber ich habe es nie erlebt dass Tanks oder Heiler selten genug waren um Probleme bei der Gruppenfinden zu verursachen, oder selten allgemein.

Zitat von Shalaom

Wodurch machen die Botschafter-AC's Schaden? Durch Lichtschwert und Macht ... das können beide AC's und das wird durch die Klasse Botschafter definiert und nicht durch den AC. Oder macht einer der beiden AC's durch irgendwas anderes Schaden ... hat der Sage etwa eine dicke Minigun oder der Shadow Blaserpistolen? Nein, weil die Benutzung solcher Sachen durch die Klasse Botschafter nicht vorgesehen ist.

merkst du nicht dass das beispiel so wie fast jedes von dir nur halb durchdacht ist? nach deiner getroffenen aussage sind alle jedi und sith klassen ein und die selbe klasse. jedi ritter jedi botschafter sith krieger und sith inquisitor gehören zu einer klasse. dementsprechent sind die restlichen klassen auch nur eine klasse.

Zitat von Shalaom

Die Aussage ist so wie sie da steht falsch.

Beide AC's des Sith-Warriors können die gleiche Rüstung tragen, welche das ist wird durch die Klasse Sith-Warrior bestimmt. Nur der Tank-AC des Sith-Warriors bekommt noch die passive Fähigkeit schwere Rüstung zu tragen hinzu.

ergo kann die andere AC keine schwere Rüstung tragen. stimmt das?

Zitat von Shalaom

Wodurch machen die Botschafter-AC's Schaden? Durch Lichtschwert und Macht ... das können beide AC's und das wird durch die Klasse Botschafter definiert und nicht durch den AC. Oder macht einer der beiden AC's durch irgendwas anderes Schaden ... hat der Sage etwa eine dicke Minigun oder der Shadow Blaserpistolen? Nein, weil die Benutzung solcher Sachen durch die Klasse Botschafter nicht vorgesehen ist.

Ergo sind Druide und Schurke in WoW auch das gleiche, wil beide mit Dolchen ausgerüstet werden können?

Mich würde interessieren wie man einen AC-Wechsel Storytechnisch begründen will. Wäre irgendwie komisch wenn ein Jedi auf maximal Level zu seinem Lehrer geht "Hey, ich würd' mal gern meine Prinzipien über Bord werfen und mit schwererer Rüstung durch die Gegend laufen. Zeig mal schnell wie ich das dann machen muss".
Sofern das nicht über Microtransactionslaufen soll, müsste das schon eine ziemlich lange Questreihe werden. Die AC hat ja irgendwo auch was mit dem Charakter zutun. Und Veränderungen am Charakter eines Menschen passieren für gewöhnlich nicht von jetzt auf gleich.

Zitat von Verdugos

merkst du nicht dass das beispiel so wie fast jedes von dir nur halb durchdacht ist?

Nein, das einzige was ich merke ist das Du immer nur die Hälfte verstehst ... vielleicht liegt es ja daran, dass Du immer glaubst meine Aussagen wären nur halb durchdacht?

nach deiner getroffenen aussage sind alle jedi und sith klassen ein und die selbe klasse. jedi ritter jedi botschafter sith krieger und sith inquisitor gehören zu einer klasse. dementsprechent sind die restlichen klassen auch nur eine klasse.[/quote]Oh ... wirklich? Wo soll ich das gesagt haben?

Aber vermutlich richtig wäre es schon, wenn man sagen würde Sith-Warrior/Jedi-Knight und Sith-Inquisitor/Jedi-Botschafter sind im Grundprinzip die gleichen Klassen, da Bioware hier ja selber davon spricht das es sich um Mirror-Klassen handelt. Aber sowas habe ich trotzdem nirgendwo behauptet/gesagt.

Um es Dir einfacher zu machen habe ich nochmal schnell rausgekramt worüber meiner Meinung nach eine Klasse sich definiert, vermutlich ist Dir das nur in den vielem Text durchgegangen:

Zitat von Shalaom

Imho definiert sich die Klasse dadurch wie sie funktioniert (Energie, Macht, Hitze, Munition), welche Rolle sie im späteren Verlauf zur Auswahl anbietet (Heiler, Tank oder DD) und wie die Klasse vorsieht das sie zu spielen ist (z.B. Schaden und Heilung durch Lichtschwert und Macht, Schaden und Heilung durch Pistolen/Granaten und Medi-Robots etc.).

Und jetzt nochmal die Frage: Wo habe ich das was Du oben behauptest in diesem Aussage gesagt?

ergo kann die andere AC keine schwere Rüstung tragen. stimmt das?[/quote]Ja, diese meine Aussage hast Du so in ihrer Gesamtheit richtig verstanden.

Diese war auf diese Aussage von Dir getroffen:

[Zitat=Verdugos]
beim sith-krieger können die beiden ACs nichtmal die gleiche rüstung tragen. [/QUOTE]

Und damit ist Gesamtheit meiner Aussage wie folgt zu verstehen: Natürlich können die beiden AC's die gleiche Rüstung tragen ... eben alles unterhalb schwerer Rüstung, dafür sorgt die Klasse Sith-Warrior. Die schwere Rüstung kann nur der Tank-AC tragen.

Aber wie kommst Du darauf das der DD'ler aus dem Tank-AC's auch immer schwere Rüstung trägt? Vermutlich wird man die schwere Rüstung wegen der defensiven Stats besser zum Tanken nutzen und die mittlere Rüstung wegen der mehr offensiven Stats für mehr Dämätsch nehmen ... würde mir jetzt zumindest rein von der fundamentalen Logik her so einleuchten/verständlich sein, Dir nicht?

Somit werden dann aber auch reine DD'ler aus dem Tank-AC's genauso wie die DD'ler aus dem anderen AC mittlere Rüstung tragen. Und damit würde doch in beiden AC's die absolut gleiche Rüstung getragen werden ... richtig?

Gruß

Rainer

Zitat von Shalaom

Nein, das einzige was ich merke ist das Du immer nur die Hälfte verstehst ... vielleicht liegt es ja daran, dass Du immer glaubst meine Aussagen wären nur halb durchdacht?

Ohne dich angreifen zu wollen, du neigst schon dazu dir aus den Posts anderer Dinge heraus zu picken und ohne Kontext zu nehmen, so dass ihre Argumente angreifbar erscheinen.

Zitat von Shalaom

Und damit ist Gesamtheit meiner Aussage wie folgt zu verstehen: Natürlich können die beiden AC's die gleiche Rüstung tragen ... eben alles unterhalb schwerer Rüstung, dafür sorgt die Klasse Sith-Warrior. Die schwere Rüstung kann nur der Tank-AC tragen.

Folglich sind Schmuggler und Kopfgeldjäger die gleiche Klasse weil sie beide Blasterpistolen tragen, unabhänig davon was sie sonst können.

Zitat von Shalaom

Aber wie kommst Du darauf das der DD'ler aus dem Tank-AC's auch immer schwere Rüstung trägt? Vermutlich wird man die schwere Rüstung wegen der defensiven Stats besser zum Tanken nutzen und die mittlere Rüstung wegen der mehr offensiven Stats für mehr Dämätsch nehmen ... würde mir jetzt zumindest rein von der fundamentalen Logik her so einleuchten/verständlich sein, Dir nicht?

Somit werden dann aber auch reine DD'ler aus dem Tank-AC's genauso wie die DD'ler aus dem anderen AC mittlere Rüstung tragen. Und damit würde doch in beiden AC's die absolut gleiche Rüstung getragen werden ... richtig?

Das behauptest du, aber ich bezweifle dass BW so kurzsichtig sein wird keine passenden Rüstungen für jede AC einzubauen.

Zitat von Shalaom

Aber wie kommst Du darauf das der DD'ler aus dem Tank-AC's auch immer schwere Rüstung trägt? Vermutlich wird man die schwere Rüstung wegen der defensiven Stats besser zum Tanken nutzen und die mittlere Rüstung wegen der mehr offensiven Stats für mehr Dämätsch nehmen ... würde mir jetzt zumindest rein von der fundamentalen Logik her so einleuchten/verständlich sein, Dir nicht?

Somit werden dann aber auch reine DD'ler aus dem Tank-AC's genauso wie die DD'ler aus dem anderen AC mittlere Rüstung tragen. Und damit würde doch in beiden AC's die absolut gleiche Rüstung getragen werden ... richtig?

Gruß

Rainer

Im Taral V Developer Walkthrough ist ein Jedi Guardian zu sehen der auf DD geskillt ist und der trägt dort schwere Rüstung. Bei WoW trägt ein Furor Krieger auch weiterhin Platte.

Zitat von Shalaom

Oh ... wirklich? Wo soll ich das gesagt haben?

unglaublich. wozu füge ich überhaupt zitate von dir ein. das hast du exakt in dem bereich gesagt den ich dazu zitiert habe. indem du behauptest die klasse definiert sich durch die waffen. in deinem beispiel. ist es eine klasse weil beide ACs ein laserschwert und die macht benutzen. demzufolge sind alle klassen die dies tun ein und die selbe klasse. eben so wie bei den blasterpistolen. aber was schreib ich überhaupt. du wirst bei deiner antwort eh nur das zitieren was dir in den kram past. du bist schlimmer als die bildzeitung.

Zitat von Shalaom

Aber wie kommst Du darauf das der DD'ler aus dem Tank-AC's auch immer schwere Rüstung trägt? Vermutlich wird man die schwere Rüstung wegen der defensiven Stats besser zum Tanken nutzen und die mittlere Rüstung wegen der mehr offensiven Stats für mehr Dämätsch nehmen ... würde mir jetzt zumindest rein von der fundamentalen Logik her so einleuchten/verständlich sein, Dir nicht?

im grunde hast du in diesem punkt recht. aber trotzdem tut das nicths zur sache. in wow kann der krieger auch stoff tragen und der priester keine platte. das ist nicht relevant. du argumentierst schon wieder an der sache vorbei.

der eine AC kann schwere rüstung tragen der andere nicht. das habe ich geschrieben.

Zitat von Aerion

Ohne dich angreifen zu wollen, du neigst schon dazu dir aus den Posts anderer Dinge heraus zu picken und ohne Kontext zu nehmen, so dass ihre Argumente angreifbar erscheinen.



Folglich sind Schmuggler und Kopfgeldjäger die gleiche Klasse weil sie beide Blasterpistolen tragen, unabhänig davon was sie sonst können.




Das behauptest du, aber ich bezweifle dass BW so kurzsichtig sein wird keine passenden Rüstungen für jede AC einzubauen.

DANKE SCHÖN!

Zitat von Aerion

Ohne dich angreifen zu wollen, du neigst schon dazu dir aus den Posts anderer Dinge heraus zu picken und ohne Kontext zu nehmen, so dass ihre Argumente angreifbar erscheinen.

Jein, ich muss Dir zu stimmen wenn Du sagst das ich mir manchmal einzelne Aussagen rauspicke und diese angreife. Aber ich muss verneinen das ich den gesamt Kontext ausser Acht lasse. Ich picke mir diese Aussagen in der Regel mit dem Ziel raus an Hand deren Angreifbarkeit auf zu zeigen das der Gesamt-Kontext wackelt weil Glieder in der Argumentations-Kette eben nicht halten.

Natürlich passiert es dabei das es zu dem Eindruck kommt den Du hast wenn ich den Gesamt-Kontext anders interpretiere/verstehe als der Schreibende es gemeint hat. Manchmal liegt es an "Emotionen" die man in die Diskussion einbringt, manchmal liegt es an daran das der Betreffende sich nur mißverständlich/falsch ausgedrückt hat und manchmal liegt es daran das man einfach mal etwas in den falschen Hals bekommt ... aber ist menschlich.

Folglich sind Schmuggler und Kopfgeldjäger die gleiche Klasse weil sie beide Blasterpistolen tragen, unabhänig davon was sie sonst können.[/quote]Aber genau hier machst Du gerade das Gleiche was Du mir vorwirfst.

Du pickst Dir ein Teilstück raus und greifst es außerhalb des Kontext an und außerhalb der Aussage auf die ich geantwortet habe.

Der Ausgang*****t bei der Aussage war, das Verdugos die Aussage traf das beide Sith-Warrior AC nicht die gleiche Rüstung tragen können und es das als Beleg dafür heran zog das somit AC's zwangsläufig eigene Klassen sein müssen.

Somit war meine Gegenargumentation aufzuzeigen das beide AC's durchaus doch die gleiche Rüstung tragen KÖNNEN. Denke diese Tatsache will auch keiner bestreiten.

Somit ist der Gesamtkontext seiner Aussage "Tragen nicht die gleiche Rüstung, deswegen eigenständige Klasse" nicht haltbar. Das war die Intention meiner Argumentation.

Zum Thema was eine Klasse definiert habe ich mich in dem Post aus dem Du zitierst auch eindeutig geäußert und darin kam eindeutig nicht vor, dass ich eine Klasse nur an Hand der Waffen die sie tragen können definiere. Ganz im Gegenteil ... Deine Argumentation ist ja eher ein Beleg/Pro-Argument für meine Haltung: Nur weil X schwere Rüstung tragen kann, ist es noch lange keine eigenständige Klasse da ansonsten genau das was Du sagst - alles was Blasterpistolen trägt ist die gleiche Klasse - der zwingende Umkehrschluß wäre.

Das das nicht so ist, zeigst Du ja mit Deiner Aussage. Aber dann kann im Umkehrschluß die Klasse nicht darüber definiert werden welche Rüstung oder welche Waffen sie trägt ... und da stimme ich Dir absolut zu.

Somit sind wir uns in dem Punkt ja doch offensichtlich einig.

Das behauptest du, aber ich bezweifle dass BW so kurzsichtig sein wird keine passenden Rüstungen für jede AC einzubauen.[/quote]Denk mal einen kurzen Augenblick nach.

Bioware sagt aus das alle Dmg-Skillungen gleichwertig sein sollen. Was beinhaltet das eine DD-Skillung des Sith-Warriors DD-AC's die gleiche DPS fährt wie die DD-Skillung des Tank-AC's des Sith-Warriors.

Wenn aber beide gleiche DPS fahren wie wäre es dann im Sinne des Balancing zu vertreten das die DD-Skillung des Tank-AC's zusätzlich schwere Rüstung tragen kann und auch noch über ein Personal-Shield das Schaden reduziert verfügt?

Ehrlich ... bei gleicher DPS aber deutlich bessere Nehmer-Qualität wäre dann doch alle DD-Skillungen des DD-AC's gegenüber der DD-Skillung des Tank-AC's massiv benachteiligt.

Somit muss es einen ausgleichenden Faktor geben.

Und hier wäre es doch sehr sinnig einfach optimales DD-Equip für den Sith-Warrior in mittelschwerer Rüstung zu erstellen. Somit müsste eine DD-Skillung im Tank-AC auch auf diese zurück greifen um maximalen Dmg-Output zu fahren und damit wäre ein Teil des Problems - gleicher Schaden bei wesentlich höherer Überlebensfähigkeit - umgangen.

Sicherlich nicht die einzige Möglichkeit das Problem zu umschiffen, aber doch eine sinnige und effektive Lösungsmöglichkeit.

Also wäre es unter dem Aspekt kurzsichtig keine optimiertes Dmg-Equip als schwere Rüstung für den Sith-Warrior anzubieten oder wäre es eine sinnvolle Entscheidung um das Problem gleiche DPS bei höherer Überlebensfähigkeit zu umgehen?

Ich für meinen Teil würde es als sinnvolle Entscheidung betrachten optimale Dmg-Stats für den Sith-Warrior nur auf mittelschwerer Rüstung anzubieten.

Dazu aber auch noch "halbe" Dmg-Stats und "halbe" Def-Stats auf schwere Rüstung für diejenigen die den Sith-Warrior als Hybrid-Skillung spielen wollen ... z.B. Off-Tank wie in Taral 5 mit dem Jedi-Knight gezeigt der als DD'ler im Guardian-AC daher kommt aber dann deutlich zeigt das er auch Tank-Qualitäten hat (spätestens beim Fight vs den Captain).

Bitte jetzt mal ehrlich ... ist meiner Überlegung wirklich so absolut verkehrt oder wäre es nicht eine Möglichkeit die tatsächlich so sein könnte? In diesem Sinne wäre es wirklich so kurzsichtig wenn Bioware keine optimierten Dmg-Stats auf schwerer Rüstung zu Verfügung stellt?

@ Gadwin

Du hast Recht, der Jedi-Knight trat im Vid mit schwerer Rüstung an.

Aber weisst Du wie er geskillt war? Zumindest hat er am Ende beim Captain gezeigt das er durchaus den Dmg-Output des reinen DD'lers Botschafter offensichtlich weg tanken kann.

Was die Vermutung nahe legt, das wir keinen reinen Jedi-Knight DD'ler gesehen haben in dem Vid, sondern eine Off-Tank-Skillung die weniger Schaden macht dafür aber gut tanken kann.

Was dann meiner Spekulation nicht wieder spricht: Off-Tank trägt schwere Rüstung damit er besser tanken kann, macht dafür aber auch weniger Schaden als eine reine DD-Skillung in dem AC. Die reine DD-Skillung in dem AC nimmt dann anstatt schwerer Rüstung lieber mittelschwere Rüstung weil darauf MEHR Dmg-Stats zu finden sind und man nur damit an den gleichen Dmg-Output ran kommt wie die DD-Skillungen aus dem reinen DD-AC.

Natürlich wissen wir zur Zeit nicht was wirklich Fakt ist ... aber was dann nur heisst das Deine Beobachtung aus dem Vid weder das eine noch das andere bestätigen oder verneinen kann.

Oder habe ich da einen gedanklichen Hänger?

@ Verdugos

unglaublich. wozu füge ich überhaupt zitate von dir ein. das hast du exakt in dem bereich gesagt den ich dazu zitiert habe. indem du behauptest die klasse definiert sich durch die waffen.[/quote]Wofür füge ich dann Zitate ein? Ich habe nirgendwo gesagt das eine Klasse sich über die Waffen definiert. Lies es einfach nochmal exakter durch was ich gepostet habe und Du wirst erkennen das ich es an 3 Punkten festmache wodurch sich eine Klasse für mich definiert.

Richtig, ein Punkt davon ist auf welche Art die Klasse vorsieht Schaden zu machen ... aber habe ich damit ausgesagt ich definiere eine Klasse an Hand dessen welche Waffen sie tragen kann? Bitte ... so mißverständlich habe ich mich mit Sicherheit nicht ausgedrückt das man das unterstellen könnte.

im grunde hast du in diesem punkt recht. aber trotzdem tut das nicths zur sache. in wow kann der krieger auch stoff tragen und der priester keine platte. das ist nicht relevant. du argumentierst schon wieder an der sache vorbei.

der eine AC kann schwere rüstung tragen der andere nicht. das habe ich geschrieben.[/quote]Ich verzichte jetzt mal darauf das Zitat einzufügen wo Du eben nicht das gesagt hast was Du da gerade behauptest, sondern sinngemäß ausgesagt hast "die beiden AC's können noch nichtmal die gleiche Rüstung tragen".

Wenn Du damit das gemeint hast was Du oben schreibst, dann solltest Du es auch so schreiben. Aber so wie Du es geschrieben hast, bleibt nur der Schluß übrig das Du tatsächlich der Meinung bist das beide AC's des Sith-Warriors nicht die gleiche Rüstung tragen können ... und das ist eben eine falsche Aussage.

Das klingt natürlich nach Korrinthenkackerei ... klar.

Ist es aber nicht, weil Du Deine Aussage im Kontext getroffen hattest um zu belegen das die beiden AC's des Sith-Warriors unterschiedliche Klassen sind.

Klar ... Korrinthenkackerei ist nie schön. Aber anders konnte ich Dir eben Dein Argument "Tragen nicht die gleiche Rüstung, deswegen müssen es unterschiedliche Klassen sein" nicht faktisch und sachlich wiederlegen. Denn vermutlich werden reinrassige DD-Skillungen aus beiden AC's die absolut gleiche Rüstung tragen ... okay, Spekulation meinerseits ... aber nicht faktisch wiederlegbar und mit Sicherheit auch nicht weit jenseits jeglicher Logik.

Also halten wir nochmal fest ... welche Waffen man trägt definiert nicht die Klasse, welche Rüstung man trägt definiert genauso wenig die Klasse.

Was bringt also ein AC noch ein damit man sagen könnte erst dadurch wird eine Klasse zu einer Klasse?

Gruß

Rainer

Zitat von Bench

Mich würde immer noch interessieren, warum du dann den Shadow spielen willst und nicht einfach den Sage als Melee, wenn du ne Heilerklasse für das Endgame möchtest.

Sorry, diesen Post habe ich irgendwie übersehen gehabt. ^^

Die Antwort warum ich diese Aussage in den Raum geworfen habe, habe ich allerdings schon ein paar Seiten zuvor auf Deine erste Frage diesbezüglich getroffen.

War die nicht genug oder wolltest Du was anderes wissen?

Gruß

Rainer

Zitat von DarthBabbler

Ein Schauspieler spielt also nur immer nur eine Rolle? Ein AC Wechsel ist Rollenspiel in purster Form. Aber anscheindend hält man es für unmöglich eine Rolle zu spiellen wenn man etwas umskillt sondern eine Rolle ist nur dann gut gespielt wenn man in Echtzeit EXP farmen tut.


Es geht hier um ein einzelnes Spiel und nicht um unteschiedliche Spiele
Wobei mit einer Internetfilm-Flatrate wäre es möglich alle Filme die es gibt zu gucken. xD


Ich halte das für einen Fehler der Spielindustrie.

1 charakter = eine rolle

will man wine andere rolle spielen, spielt man einen anderen charakter

Zitat von Shalaom

Jein, ich muss Dir zu stimmen wenn Du sagst das ich mir manchmal einzelne Aussagen rauspicke und diese angreife...

Es spricht nichts dagegen eine einzelne Aussage heraus zu nehmen, aber wenn man es tut um den Worlaut oder die Aussage frei von Kontext anzugreifen hat das ungefähr so viel Klasse als würde man sich die Ohren zuhalten und immer wieder "Ich kann dich nicht hören" schreien.

Zitat von Shalaom

Aber genau hier machst Du gerade das Gleiche was Du mir vorwirfst.

Du pickst Dir ein Teilstück raus und greifst es außerhalb des Kontext an und außerhalb der Aussage auf die ich geantwortet habe...

Jetzt mal ganz langsam, DU hast gesagt: "Beide AC sind die gleiche Klasse weil sie die gleiche Rüstung tragen, nur eben eine auch andere", die Sinnlosigkeit dieser Aussage habe ich aufzeigen wollen in dem ich gesagt habe: "Dann sind Schmuggler und Kopfgeldjäger auch die gleiche Klasse den sie können das gleiche, nur eben auch anderes."

Zitat von Shalaom

Somit sind wir uns in dem Punkt ja doch offensichtlich einig.

Es steht dir frei mir zuzustimmen, ich stimme dir aber nicht zu, folglich stimmen wir also nicht überein, sind aber möglicherweise die gleiche Klasse.

Zitat von Shalaom

Denk mal einen kurzen Augenblick nach.

Bioware sagt aus das alle Dmg-Skillungen gleichwertig sein sollen. Was beinhaltet das eine DD-Skillung des Sith-Warriors DD-AC's die gleiche DPS fährt wie die DD-Skillung des Tank-AC's des Sith-Warriors...

Deiner Meinung nach wäre es also sinnvoller einer Klasse die zum großen Teil über ihre Rüstung definiert wird eben diese wegzunehmen?
Die Rüstungsklasse alleine sag noch garnichts über die Nehmerqualitäten der Klasse aus, zumal die beiden ACes des Jedi Ritters/Sith Kriegers auf verschiedene Arten Schaden verursachen, ganz davon abgesehen dass es in vielen MMORPGs DDs mit verschiedenen Rüstungsklassen gibt ohne dass es deswegen zu Balanceproblemen kommt.

Zitat von Shalaom

Du hast Recht, der Jedi-Knight trat im Vid mit schwerer Rüstung an.

Aber weisst Du wie er geskillt war? Zumindest hat er am Ende beim Captain gezeigt das er durchaus den Dmg-Output des reinen DD'lers Botschafter offensichtlich weg tanken kann...

Dallas Dickinson im Video gesagt dass der Jedi Ritter ein DD ist, bei 5:42 um genau zu sein.

Zitat von Shalaom

Wenn Du damit das gemeint hast was Du oben schreibst, dann solltest Du es auch so schreiben. Aber so wie Du es geschrieben hast, bleibt nur der Schluß übrig das Du tatsächlich der Meinung bist das beide AC's des Sith-Warriors nicht die gleiche Rüstung tragen können ... und das ist eben eine falsche Aussage.

Das klingt natürlich nach Korrinthenkackerei ... klar.

Ist es aber nicht, weil Du Deine Aussage im Kontext getroffen hattest um zu belegen das die beiden AC's des Sith-Warriors unterschiedliche Klassen sind.

ein schwere rüstungs char kann selbstverständlich die niedrigeren rüstugnstypen tragen. das wäre das erste spiel mit solche einer mechanik das ich kenne bei dem es nicht der fall wäre. ich bin davon ausgegangen, dass ich auf genauere erläuterung verzichten kann. dem ist wohl nicht so. für den DD der in der lage ist schwere rüstung zu tragen, wird es auch schwere rüstung mit dd-stats geben. das ist ja wohl sowas von 100% sicher. okay sagen wir 98%. die 2%kann man allerdings auser acht lassen.

Zitat von Shalaom

Klar ... Korrinthenkackerei ist nie schön. Aber anders konnte ich Dir eben Dein Argument "Tragen nicht die gleiche Rüstung, deswegen müssen es unterschiedliche Klassen sein" nicht faktisch und sachlich wiederlegen.

du gibst also zu, dass du meinen text bewusst anders interpretierst, obwohl der text nur mit, wie du es nennst, korrinthenkackerei anders verstanden werden kann wie er gemeint ist. Nur um nicht von deiner Meinung abweichen zu müssen bzw. mein Argument angreifbar zu machen. wenn du schon blos die sachen rauspickst auf die dir ein gegenargument einfällt. das nächste mal lass ich es von nem anwalt vorher durchlesen obs auch wasserdicht ist was ich schreibe.

Halte auch nix vom AC wechseln..
Ich finde man sollte es eher so betrachten, das jede Seite 8 Klassen zur Auswahl hat und man im Gegensatz zu vielen anderen Spielen sogar noch 10 lvl Zeit hat eine endgültige Auswahl zu treffen...
Wenn man dann auf lvl 50 feststellt, das eine andere Klasse doch mehr ownd oder einem mehr zusagt, muß man halt wie in jedem andern Spiel auch rerollen.

Mert

Edith sagt:
Sollte ein Wechsel in den AC dennoch mögllich sein, dann bitte nur mit vollem Lvl reset.
Ich begründe das ganz einfach mal mit dem Lernprozess. Nehmen wir als Beispiel mal den Knight. Von der Grundlegenden Ausrichtung ist eine AC Tank in heavy Armor und die andere MeleeDD in medArmor. Von der Spielweise her sind das zwei völlig Unterschiedliche Klassen also sollte man mit dem erlernen der neuen Klasse und dem spielen selbiger auch wieder bei 0 resp. lvl10 (Festlegung auf eine AC) beginnen.
Als nächstes wird wahrscheinlich noch gefordert, das man von Knight auf Botschafter switchen kann.. Klassenwechsel ist ja sooo Rollenspiel..

Zitat von Shalaom

Mir ging es hier mit dem Beispiel "Möchte Botschafter als Heiler im Endgame spielen, aber will beim Leveln als Nahkampf-Shadow Spaß haben" rein um die Sichtweise das möglicherweise eben viele anderen Spieler so denken und das von Haus auf die Anzahl der Leute die als Heiler oder als Tank im Endgame zur Verfügung stehen reduziert.

Weil einfache Überlegung: Heiler und Tank wollen eh nicht soviele Leute spielen, wieso dann noch die Entscheidung dafür dadurch erschweren/verhindern das man dann in einem AC-Leveln muss den man eigentlich nicht leveln will ... aber eben braucht um Heiler/Tank zu sein.

Die Trennung das es zu jedem AC auch einen DD-Tree gibt, macht zwar das Leveln einfacher als Heiler/Tank (falls es die Companions doch nicht reissen sollten ^^) aber birgt auch eben die Gefahr das genau dieser DD-Tree nicht der DD-Tree ist der einen reizt/Spaß macht.

Kann jeder hochleveln worauf er Lust und Laune hat und dann trotzdem im Endgame auf Heiler/Tank umswitchen dann würde das vielleicht für einige doch eher ein Anreiz sein eine heil-/tankfähige Klasse hoch zu ziehen, da er ja erst wenn er im Endgame angekommen ist auf den "ungeliebten" Part umwechseln braucht.

Also quasi möglichst alle Steine aus dem Weg räumen damit sich möglichst viele Spieler entscheiden eine heil-/tankfähige Klasse hoch zu ziehen.

Das war die Grundüberlegung der Argumentation.

Gruß

Rainer

Ne, ich mag das mit Botschafter diskutieren...

Du behauptest der Botschafter wäre zu gleichen Teilen Melee und Machtklasse. Das stimmt nicht. Es ist ne reine Machtklasse. Sie hat einen Meleeangriff, eben den Standartattack den jede Klasse hat und der ist natürlich ein Meleeangriff weil Lichtfunzel.

Das kannst du aber nicht ernsthaft als Meleeangriff bezeichnen. Denn diesen Standartangriff hat ein WoW-Magier, ein WoW-Priester, ein WoW-Hexer auch, weil sie Stäbe haben und irgend nen Skill brauchen um damit zuhauen zu können. Bei WoW heisst der Skill Autoattack, hier heisst er Saber Strike. Der Botschafter ist eine reine Macht/Casterklasse, aber kann natürlich wie ein WoW-Mage mit seinem Stöckchen hauen. Er wird erst zur Meleeklasse wenn er sich für die Shadow-AC entscheidet.

Und dann zu der eigentlichen Antwort...

Du denkst es gibt viele Leute, die meinen, hach ich will zwar im Endgame Tanken/Heilen aber beim Leveln die Sau rauslassen...

Ja, richtig die gibt es. Spieler, die gerne tanken und heilen im Endgame aber beim Hochleveln darauf keinen Wert legen. Warum willst du denen entgegenkommen? Ich versteh es nicht. Du machst dir Sorgen um nen Heiler/Tank-Mangel und förderst ihn noch im Lowlevelbereich, wo der Heiler/Tankmangel wirklich gravierend ist.

Du denkst, weil Leute keine Heiler oder Tanks spielen wollen darf man die Entscheidung dafür nicht erschweren? Häh? Leute wollen deshalb keine Heiler oder Tanks spielen weil es ihnen keinen Spass macht oder weil ihnen die "Verantwortung" zu hoch ist. Das sie ihre Klasse umswitchen kann bewegt die Leute doch nicht, im Gegenteil. Der Schurke/Commando/Vanguard/Sage/Guardian-DD sagt dir dann erst recht "warum soll ich tanken/heilen, der Revolverheld/Vanguard/Commando/Shadow da kann doch auch umswitchen, oO. Die haben nur ne Ausrede mehr um nicht tanken/heilen zu müssen.

Den Absatz mit der Gefahr, dass dir die Klasse eventuell keinen Spass macht lass ich nicht gelten. Wenn sie dir keinen Spass macht, spiele eine andere. Wenn dir der DD-Part keinen Spass macht, wird dir das heilen auch nicht gefallen, denn wie man im Walkthrough sah, war der Schurke nicht alleine mit heilen beschäftigt.

Es kann eben nicht jeder hochleveln, worauf er Lust und Laune hat und später auf Tank oder Heiler switchen. Nur du könntest das, weil du den Shadow gerne magst aber trotzdem nen Healhybrid willst. Was macht den nen Spieler der den Shadow gerne mag aber tanken will? Oder tanken will aber ne Stealthklasse spielen mag? Oder Dualwield-Melee aber heilen? Du bietest nicht jedem seine perfekte Klasse, eigentlich nur den Botschaftern und Inquisitoren. Die einzige Klasse, die wirklich was vom AC-Wechsel hat.

Die Steine die du wegräumen willst liegen vor 3 ACs. Dem Sentinel, dem Gunslinger und dem Shadow. Die anderen fünf sind bereits Hybride.

Der Sentinel ist nicht so beliebt. Der Guardian wird von vielen bevorzugt, weil er nur ein Lichtschwert trägt. Jedenfalls auf der Republikseite trägt der klassische Jedi ein Schwert, nicht zwei. Das kritische Feedback war enorm, als es hiess, den Jedi-DD gibt es nur mit zwei Schwertern.

Beim Schmuggler bin ich mir 100% sicher, dass die Schurkenklasse beliebter ist als die Gunslingerklasse. Nicht weil sie heilen kann.

Und beim Shadow bin ich mir nicht sicher, ob die Klasse so spassig ist. Das Doppellichtschwert ist kult, keine Frage. Aber Mage vs Verstärkerrogue... ich glaube die schenken sich nichts in der Beliebtheitsskala.

Übrig bleibt also ein halber Stein vor der Shadow-AC. Warum nur ein halber? Weil ich mir sicher bin, dass nichtmal die Hälfte davon heilen würde, wenn sie es könnte. Die Klasse spricht eine ganz andere Zielgruppe von Spielern an.

Missachten tust du dabei die möglichen Konsequenzen. Auch wenn meine Sorgen was die spätere Entwicklung der contentbezogenen AC-Aufgaben zunächst nicht zutreffen, eines passiert auf jedenfall. Die Beliebtheit der Klassen, die durch den AC-Wechsel deutlich höhere Abwechslung zu bieten haben würden, steigt enorm. Die Zahl der Botschafter und Trooper steigt, einfach weil diese Klassen das grösste Potential haben. Die anderen leiden darunter, werden aber auch gebraucht. Du kannst nicht nur mit Troopern und Botschaftern raiden gehen. Gute DDs werden übrigens auch gebraucht. Und gute DDs sind genauso selten wie Tanks und Heiler obwohl es mehr DDs gibt.

Die beliebtesten DD-Spielstile aus WoW wurden ausgerechnet auf die Hybride verteilt (Sage = Icemage, Commando = Arcane Mage, Vanguard = Hunter, Guardian = MS-Warri, Scoundrel = Schurke/Feral). Was bieten denn Sentinel, Gunslinger und Shadow? Die Beliebtheit vom Shadow kann ich persönlich ohnehin nicht nachvollziehen. Der hat doch nur den Stylebonus. Von den Skills und vom Potential ist der Schurke deutlich spannender und das ist zusätzlich noch ein Stealthheiler, etwas was der Shadow auch mit AC-Switch nicht sein wird.

Mich würde interessieren wie man einen AC-Wechsel Storytechnisch begründen will. Wäre irgendwie komisch wenn ein Jedi auf maximal Level zu seinem Lehrer geht "Hey, ich würd' mal gern meine Prinzipien über Bord werfen und mit schwererer Rüstung durch die Gegend laufen. Zeig mal schnell wie ich das dann machen muss".[/quote]Ich sehe es so, daß sich jemand einfach nur an eine Situation anpasst bzw. seine Kampfstrategie ändert und zwischen den AC's einer Klasse ist ja nicht so der gewaltige Unterschied als daß es eine ganz andere Klasse ergeben würde.
Anders gesagt: Warum sind beim Jedi Ritter nicht alle 2 AC's in einem vorhanden und als 2. AC wäre der Shadow gewesen?
Im echten Leben müssen Soldaten auch flexibel sein. Ob jemand nur hinten steht und einen MG bedient oder ein Haus stürm hat doch nicht mit einer anderen Klasse zu tun was nicht erlernbar wäre. In Clone Wars tragen Jedi auch Rüstungen oder nur Roben je nachdem wie die Situation ist.

Das mag in deiner Argumentation stimmen, aber es basiert darauf dass man davon ausgeht dass Leveln kein Selbstzweck sondern eine unangenehme Pflichtübung ist, sonst kann man gegenhalten dass sich die einzelnen ACes unterschiedlich genug spielen.[/quote]Am Anfang ist es keine unangenehme Pflichtübung, aber später wird es das wenn man es zu oft machen muss.

Folglich sind Schmuggler und Kopfgeldjäger die gleiche Klasse weil sie beide Blasterpistolen tragen, unabhänig davon was sie sonst können.[/quote]Kommt auf den AC. Der Söldner sieht ziemlich so aus wie der Revolverheld und Söldner oder Soldat ist auch nicht wirklich der große Unterschied.

1 charakter = eine rolle

will man wine andere rolle spielen, spielt man einen anderen charakter[/quote]Ja aber wer sagt, daß man dafür immer neu leveln muss? In Diablo 2 hätte man früher über 100 Chars machen sollen. Wo ist das Problem wenn man von einem Fluchnekromanten zu einem Petnekromanten wechseln kann?

Zitat von DarthBabbler

Ich sehe es so, daß sich jemand einfach nur an eine Situation anpasst bzw. seine Kampfstrategie ändert und zwischen den AC's einer Klasse ist ja nicht so der gewaltige Unterschied als daß es eine ganz andere Klasse ergeben würde.

Doch es ist eine ganz andere klasse. Medium Armor MelleeDD und Tank mit gewissem dmg potential spielt sich komplett anders.. die unterscheidung beim Botschafter ist da noch viel gravierender!

Zitat von DarthBabbler

Im echten Leben müssen Soldaten auch flexibel sein. Ob jemand nur hinten steht und einen MG bedient oder ein Haus stürm hat doch nicht mit einer anderen Klasse zu tun was nicht erlernbar wäre. In Clone Wars tragen Jedi auch Rüstungen oder nur Roben je nachdem wie die Situation ist.

Nicht nur das der RL Vergleich hinkt, fehlt es dir da anscheinend auch an Erfahrung auf dem Gebiet.. Jemand der "ein Haus stürmt" ist in einer völlig anderen AVR, hat einiges an spezialausbildung und Lehrgängen hinter sich, und jemand der ein MG bedient hat das in den ersten 2 Wochen der Grundausbildung gelernt!

Zitat von Aerion

Es spricht nichts dagegen eine einzelne Aussage heraus zu nehmen, aber wenn man es tut um den Worlaut oder die Aussage frei von Kontext anzugreifen hat das ungefähr so viel Klasse als würde man sich die Ohren zuhalten und immer wieder "Ich kann dich nicht hören" schreien.

Öhem ... ich hatte doch extra geschrieben das ich die einzeln heraus gepickten Aussagen auch immer nur im Kontext behandle. Ist der Teil meiner Aussage dazu an Dir vorbei gelaufen?

Jetzt mal ganz langsam, DU hast gesagt: "Beide AC sind die gleiche Klasse weil sie die gleiche Rüstung tragen, nur eben eine auch andere",[/quote]Aber genau das habe ich nirgendwo gesagt. Ich habe nur versucht den Kontext "Weil ein AC schwere Rüstung und der andere AC keine schwere Rüstung tragen kann müssen es unterschiedliche Klassen sein" mit meiner Aussage zu wiederlegen (wer greift jetzt hier Aussagen an und lässt den Kontext dabei völlig unberücksichtigt? ).

Was aber nicht heissen soll das es deswegen die gleichen Klassen sind, sondern nur das man genau daran nicht festmachen kann ob es gleiche oder unterschiedliche Klassen sind.

die Sinnlosigkeit dieser Aussage habe ich aufzeigen wollen in dem ich gesagt habe: "Dann sind Schmuggler und Kopfgeldjäger auch die gleiche Klasse den sie können das gleiche, nur eben auch anderes."[/quote]Das was Du jetzt postest ist was anderes als was Du zuvor gepostet hast:

Zitat von Aerion

Folglich sind Schmuggler und Kopfgeldjäger die gleiche Klasse weil sie beide Blasterpistolen tragen, unabhänig davon was sie sonst können.

Mit dieser Aussage bestätigst Du aber meine eigentliche Aussage und machst sie nicht sinnlos.

Denn wenn das Tragen von gleicher Bewaffnung oder gleicher Rüstung kein Beleg dafür ist das es gleiche Klassen sind, dann kann das Tragen unterschiedlicher Rüstungen oder unterschiedlicher Waffen eben genauso wenig ein Beleg dafür sein das es unterschiedliche Klassen sind.

Es steht dir frei mir zuzustimmen, ich stimme dir aber nicht zu,[/quote]Hast Du doch mit Deiner oben quottierten Aussage aber gemacht.

Deiner Meinung nach wäre es also sinnvoller einer Klasse die zum großen Teil über ihre Rüstung definiert wird eben diese wegzunehmen?
Die Rüstungsklasse alleine sag noch garnichts über die Nehmerqualitäten der Klasse aus, zumal die beiden ACes des Jedi Ritters/Sith Kriegers auf verschiedene Arten Schaden verursachen, ganz davon abgesehen dass es in vielen MMORPGs DDs mit verschiedenen Rüstungsklassen gibt ohne dass es deswegen zu Balanceproblemen kommt.[/quote]Jedem der sich mal mit Theoriecraft zu Items beschäftigt hat ist bekannt, das Items auf gleichem Itemlevel das gleiche Budget für Stats zur Verfügung haben.

Dabei kostet alles was an Werten auf dem Item drauf ist einen gewissen Punktebetrag. Selbst der Rüstungswert. Hat man also ein Item mit höherem Rüstungswert als ein anderes Item der gleichen Stufe bleibt zwangsläufig nur übrig das für das Item mit dem höheren Rüstungwert weniger Punkte für sonstige Stats übrig sind.

Also Fazit: Höherer Rüstungwert = weniger Dmg-Stats.

Das es auch bei SWTOR so ist zeigen die beiden folgendenen Beispiele:

Zitat von DH PAX 2010 zu Items bei Vendors

Scrapworks Scavenger Belt
Price: 3 Republic Commendations
Binds on Pickup
Waist
42 Armor
Durability 100/100
+4 Agility +1 Endurance
Requires: Medium Armor, Level 4

Heavy Gunnery Belt
Price: 3 Republic Commendations
Binds on Pickup
Waist
80 Armor
Durability 100/100
+1 Endurance +1 Cunning
Requires: Heavy Armor, Level 4

Absolut gleiche Items vom Level her, von den Kosten her und vom Equip-Slot. Die haben beide das gleiche Punktebudget. Da es Level 4 Items sind ist von Vorteil, weil sich so keine Stats-Unterschiede ergeben um für eine bestimmte AC-Rolle besser geeignet zu sein.

Das eine hat 42 Amor und gesamt (mache es mal milchmädchenhaft) + 5 für Stats, das andere hat 80 Amor und gesamt + 2 für Stats.

Das das eine Item mehr Stats hat als das andere Item liegt zum größten Teil mit daran das weniger Punkte aus dem Budget für Amor drauf gegangen ist.

Klar, die Teile sind mit Sicherheit nicht final, aber es ist einfach erkennbar das hier genau wie bei anderen MMROPG's ein Punktebudget für Items Anwendung findet und der Stat Amor eindeutig Punkte aus dem Punktebudget frisst.

Jetzt klar wieso ich der Überzeugung bin, dass schwere Rüstung weniger (nicht gar keine!) Dmg-Stats aufweisst als mittelschwere Rüstung? Klar muss man wissen wie hoch die Unterschiede im Endgame sind um dann genau sagen zu können ob reine DD-Skillungen des Tank-AC's einen so spürbaren Vorteil in der DPS haben damit sie auf mittelschwere Rüstung umsteigen. Aber die Vermutung das es so sein könnte liegt nahe, weil ausgehend von den obigen Stats Armor offensichtlich kein billiger Stat ist (klar das könnte noch gebalanced werden bis zum Release).

Dallas Dickinson im Video gesagt dass der Jedi Ritter ein DD ist, bei 5:42 um genau zu sein.[/quote]Ja und? Heisst das nun das er alle verfügbaren Punkte in den DD-Baum investiert hat oder kann das auch heissen das er die Mehrzahl der Punkte in den DD-Baum aber noch ein paar Punkte im Tank-Baum investiert hat um dann besser die Taktik beim Captain durchziehen zu können?

Das ist was man nicht weiss.

@ Verdugos

ein schwere rüstungs char kann selbstverständlich die niedrigeren rüstugnstypen tragen. das wäre das erste spiel mit solche einer mechanik das ich kenne bei dem es nicht der fall wäre. ich bin davon ausgegangen, dass ich auf genauere erläuterung verzichten kann. dem ist wohl nicht so.[/quote]Lies bitte auch oben den Part den ich an Aerion zum Thema Rüstungswerte geschrieben habe.

Daher ... nein, ich meinte nicht die richtung das ein Krieger in WOW auch Stoff tragen kann, sondern eben tatsächlich das es gut möglich wäre das in SWTOR die reinen DD-Skillungen des Tank-AC's vom Sith-Warrior (und auch vom Jedi-Knight) absichtlich mittelschwere Rüstung tragen weil darauf eben MEHR Dmg-Stats sind als auf schwerer Rüstung.

für den DD der in der lage ist schwere rüstung zu tragen, wird es auch schwere rüstung mit dd-stats geben. das ist ja wohl sowas von 100% sicher. okay sagen wir 98%. die 2%kann man allerdings auser acht lassen.[/quote]Nochmal: Ich sagte nicht das es keine schwere Rüstung mit Dmg-Stats geben wird, sondern nur das auf mittelschwerer Rüstung MEHR Dmg-Stats sein werden. Die Erklärung wieso weshalb ich darauf komme steht auch oben im Post an Aerion.

du gibst also zu, dass du meinen text bewusst anders interpretierst, obwohl der text nur mit, wie du es nennst, korrinthenkackerei anders verstanden werden kann wie er gemeint ist.[/quote]Falsch, ich habe ihn nicht falsch interpretiert sondern richtig rum und daher Dir auch entsprechend die Schwachstelle in Deiner Aussage gezeigt. Das ist darauf nicht anders als mit Korrinthenkackerei antworten konnte, liegt darin das Deine Argumentation auf Korrinthenkackerei basiert.

Rüstung tragen ist genauso wie Waffen tragen schlicht und ergreifend ein Skill. Nun zu behaupten das ein einziger Skill definiert was eine Klasse ist oder nicht ist einfach in meinen Augen pure Korrinthenkackerei.

Aber an dieser Stelle sollten wir dann auch das Thema endgültig ad acta legen und uns wieder um die wichtigen Thema in dieser Diskussion kümmern.

Gruß

Rainer

Zitat von Bench

Ne, ich mag das mit Botschafter diskutieren...

Du behauptest der Botschafter wäre zu gleichen Teilen Melee und Machtklasse. Das stimmt nicht. Es ist ne reine Machtklasse. Sie hat einen Meleeangriff, eben den Standartattack den jede Klasse hat und der ist natürlich ein Meleeangriff weil Lichtfunzel.

Au verdammt ... Du hast natürlich absolut Recht, hatte da offensichtlich was falsches im Hinterkopf gehabt, ka wieso.

Okay, muss ich das zurück nehmen das der Sage auch sinnvolle Melee-Angriffe hat. Hatte mich vermutlich nur zu sehr auf den Shadow-AC konzentriert.

Aber gut ... damit ziehe ich die diesbezüglich Aussage hiermit offiziell wegen Falsch-Aussage zurück.

Und dann zu der eigentlichen Antwort... {Fullquote} ...[/quote]Du hast sicherlich mit einigen Deiner Gegenüberlegungen Recht.

Über das Thema wie es beim Leveln aussieht hatten wir es ja schon mal und da bin ich eben der Meinung das ein System ala WOW das Kosten und Restriktionen für Umskillen/AC-Wechsel von billig/nicht vorhanden schrittweise auf maximale Kosten/maximale Restriktion erhöht diese Problematik gut umgehen kann.

Auch mit der Aussage das die verbleibenden AC's ohne Schlüssel-Rollen-Funktion sich mittlerweilen nur noch auf ein paar wenige beschränken und mit z.B. dem Shadow-AC eine Zielgruppe angesprochen wird die vermutlich eh nie einen auf Healer macht hast Du vermutlich Recht. Aber WOW hat auch schon gezeigt das anfängliche Heal-/Tank-Verweigerer dann später auf Grund Mangel sich das nochmal überlegen.

Warum ich aber den Spieler die lieber in einem reinen Schadens-AC hochleveln und dann aber im Endgame bereit sind auf Healer/Tank um zu leveln entgegen kommen will ist doch offensichtlich ... einfach um zu vermeiden, dass diese sich dann endgültig auf den reinen DD-AC festlegen und damit im Endgame überhaupt nicht als Heiler/Tank zur Verfügung stehen.

Missachten tust du dabei die möglichen Konsequenzen. Auch wenn meine Sorgen was die spätere Entwicklung der contentbezogenen AC-Aufgaben zunächst nicht zutreffen, eines passiert auf jedenfall. Die Beliebtheit der Klassen, die durch den AC-Wechsel deutlich höhere Abwechslung zu bieten haben würden, steigt enorm. Die Zahl der Botschafter und Trooper steigt, einfach weil diese Klassen das grösste Potential haben. Die anderen leiden darunter, werden aber auch gebraucht.[/quote]Denke das diese Aussage absolut nicht zutrifft, weil wenn das den Ausschlag geben würde dann würde es in WOW ja nur von Druiden und Paladinen so wimmeln. Tut es aber nicht (gehört der Druide eigentlich immer noch zu den Klassen die am wenigsten gespielt werden?).

Ich glaube daher also nicht das die Flexibilität des AC-Wechsels zu einer enormen Verschiebung in der Beliebtheit der Klassen führen würde.

Du kannst nicht nur mit Troopern und Botschaftern raiden gehen. Gute DDs werden übrigens auch gebraucht. Und gute DDs sind genauso selten wie Tanks und Heiler obwohl es mehr DDs gibt. [/quote]Ist ja richtig, aber das es wenig gute DD'ler gibt liegt ja nicht am AC-Wechsel.

Die beliebtesten DD-Spielstile aus WoW wurden ausgerechnet auf die Hybride verteilt (Sage = Icemage, Commando = Arcane Mage, Vanguard = Hunter, Guardian = MS-Warri, Scoundrel = Schurke/Feral). Was bieten denn Sentinel, Gunslinger und Shadow? Die Beliebtheit vom Shadow kann ich persönlich ohnehin nicht nachvollziehen. Der hat doch nur den Stylebonus.[/quote]Jetzt hast Du mich erwischt ... unter diesem Aspekt habe ich mir das noch gar nicht durchdacht.

Wobei mich auf den ersten Blick irritiert das der Feuer-Mage nicht mehr zu den beliebtesten Spielstilen in WOW gehört. Der war früher das (PVE-)Over-All bei den Mages. Naja ... wirklich viel Veränderung in WOW an mir vorbei gelaufen.

Fazit: Einige Punkte Deiner Aussage kann ich nachvollziehen und verstehen. Andere Punkte wiederum eben nicht. Wie halt so oft. ^^

Gruß

Rainer

Zitat von Shalaom

Warum ich aber den Spieler die lieber in einem reinen Schadens-AC hochleveln und dann aber im Endgame bereit sind auf Healer/Tank um zu leveln entgegen kommen will ist doch offensichtlich ... einfach um zu vermeiden, dass diese sich dann endgültig auf den reinen DD-AC festlegen und damit im Endgame überhaupt nicht als Heiler/Tank zur Verfügung stehen.

Ich glaub da können wir auch einfach die Grenze ziehn und sagen ok wer noch nicht weiss ob er im Endspiel Heiler oder Tank spielen will aber weiss das er als dd leveln will hat diese Möglichkeit dadurch das ein tank/heiler-AC immer auch eine dd skillung hat. Und wer wirklich eine Genaue Vorstellung hat ich will den reinen dd ac und auch nur diese Klasse leveln aber am Ende Heiler sein, der muss eben in den sauren Apfel beissen und noch mal level. Wie geasgt wenn es um den Zeitaufwand geht, könnte BW ja auch sowas wie die Erbstücke von WoW einführen, die können die Spieler benutzen müssen es aber nicht und diese Teile beschleunigen den Level Prozess.